胡某訴劉某離婚案評析——關(guān)于離婚案件中文憑帶來的利益分割及家事勞動補(bǔ)償問題的思考.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，夫妻共同財產(chǎn)種類越來越復(fù)雜，除了我們所熟知的房產(chǎn)、存款等有形財產(chǎn)之外，在離婚糾紛司法實(shí)踐中，諸如文憑帶來的利益等也逐漸被當(dāng)事人當(dāng)做共同財產(chǎn)提出分割要求，且有不少承擔(dān)家事勞動的當(dāng)事人要求對方補(bǔ)償。我國目前還沒有就相關(guān)問題作出系統(tǒng)化的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對當(dāng)事人要求獲得家事勞動補(bǔ)償或者分割對方文憑帶來的利益的訴訟請求處理方式不一致，法院多組織雙方進(jìn)行調(diào)解，能否調(diào)解成功具有隨意性，而調(diào)解失敗后各法院之間的判決結(jié)果亦不同，導(dǎo)致

2、同類案例有獲得補(bǔ)償?shù)?，也有未獲得補(bǔ)償?shù)?，有獲得較多補(bǔ)償?shù)?，也有獲得些許補(bǔ)償?shù)?，此類現(xiàn)象影響了司法裁判的統(tǒng)一性，也會引起當(dāng)事人對司法公正的懷疑。
　　本案在審理過程中有兩個爭議焦點(diǎn):一是原告胡某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的碩士研究生文憑帶來的利益是否屬于原、被告夫妻共同財產(chǎn);二是被告劉某能否就其承擔(dān)主要家事勞動獲得補(bǔ)償。筆者通過對案件進(jìn)行剖析認(rèn)為:首先，雖然文憑不是民法意義上的財產(chǎn)，不能歸屬于夫妻共同財產(chǎn)，但文憑本身的確代表了一定的經(jīng)濟(jì)

3、利益，并且在部分特殊個案中，如果不承認(rèn)文憑蘊(yùn)含著一定經(jīng)濟(jì)利益，夫妻中另一方的合法權(quán)益不能得到保障，為此，我們可以通過采取將文憑帶來的利益“視為”夫妻共同財產(chǎn)的方法，對文憑帶來的利益進(jìn)行評估后將其作為夫妻共同財產(chǎn)依法分割，以平衡雙方利益，從而實(shí)現(xiàn)個案的公正。其次，我國《婚姻法》第40條對離婚補(bǔ)償請求權(quán)做出了規(guī)定，但該條文僅限于夫妻財產(chǎn)分別制，而調(diào)查顯示我國僅有不到5％的夫妻約定了夫妻財產(chǎn)分別制，囿于該條文的規(guī)定，絕大多數(shù)的貢獻(xiàn)方在離婚時不

4、能據(jù)此條文獲得離婚補(bǔ)償，顯然，該條文的立法初衷不能得以實(shí)現(xiàn)，由于絕大多數(shù)貢獻(xiàn)方的家事勞動價值得不到法律確認(rèn)，基于“趨利避害”的本能，自愿承擔(dān)家事勞動的人會相應(yīng)減少，從而影響家庭分工，進(jìn)而影響夫妻感情甚至導(dǎo)致家庭破裂，所以筆者認(rèn)為，離婚補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)不加區(qū)別地適用于兩種夫妻財產(chǎn)制度，充分承認(rèn)家庭生活中貢獻(xiàn)方對家庭以及夫妻另一方的貢獻(xiàn)，賦予貢獻(xiàn)方離婚時家事勞動補(bǔ)償請求權(quán)，免除其擔(dān)心日后“人財兩空”的憂慮，從而促進(jìn)家庭合理分工，為婚姻生活的良性