香丹注射液夾脊穴注射治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效觀(guān)察.pdf

1、目的:
　　 本課題應(yīng)用香丹注射液夾脊穴注射配合常規(guī)治療（即口服消炎止痛藥、牽引及絕對(duì)臥床休息）治療腰椎間盤(pán)突出癥，通過(guò)客觀(guān)評(píng)價(jià)香丹注射液夾脊穴注射配合常規(guī)治療與常規(guī)治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效，為優(yōu)化腰椎間盤(pán)突出癥的治療方案提供理論支持。
　　 方法:
　　 選取2012年01月至2012年10月期間符合要求的腰椎間盤(pán)突出癥患者80例，采用隨機(jī)分組非盲對(duì)照的方法將病例分為對(duì)照組和觀(guān)察組各40例。觀(guān)察期間，對(duì)照組

2、予口服消炎止痛藥、牽引及絕對(duì)臥床休息治療，觀(guān)察組在對(duì)照組的治療方案基礎(chǔ)上予香丹注射液夾脊穴注射。觀(guān)察記錄對(duì)照組與觀(guān)察組治療前以及治療1個(gè)療程后、治療后3個(gè)月的臨床癥狀表現(xiàn)，并分別應(yīng)用JOA下腰痛評(píng)分、VAS疼痛評(píng)分法收集臨床資料，臨床療效評(píng)定及安全性觀(guān)察，并統(tǒng)計(jì)分析。
　　 結(jié)果:
　　 1.對(duì)照組、觀(guān)察組的性別、年齡、病程等一般資料比較，無(wú)顯著性差異。
　　 2.JOA下腰痛評(píng)分:治療前對(duì)照組評(píng)分為6～16分，

3、平均為11.13±1.56分;治療前觀(guān)察組評(píng)分為7～15分，平均為11.13±1.14分，無(wú)顯著性差異。治療1個(gè)療程后對(duì)照組評(píng)分為10～17分，平均為16.05±1.58分;治療1個(gè)療程后觀(guān)察組評(píng)分為12～18分，平均為17.83±1.20分，存在顯著性差異。治療后3個(gè)月對(duì)照組評(píng)分為11～20分，平均為18.55±1.11分;治療后3個(gè)月觀(guān)察組評(píng)分為12～24分，平均為19.18±0.98分，存在顯著性差異。
　　 3.VAS評(píng)

4、分:治療前對(duì)照組評(píng)分為4～10分，平均為8.03±1.27分;治療前觀(guān)察組評(píng)分為4～10分，平均為7.95±1.43分，無(wú)顯著性差異。治療1個(gè)療程后對(duì)照組評(píng)分為4～8分，平均為4.23±0.92分;治療1個(gè)療程后觀(guān)察組評(píng)分為3～6分，平均為2.55±0.50分，存在顯著性差異。治療后3個(gè)月對(duì)照組評(píng)分為0～9分，平均為2.30±0.61分;治療后3個(gè)月觀(guān)察組評(píng)分為0～8分，平均為1.40±0.63分;兩組存在顯著性差異。
　　 4

5、.臨床療效及安全性評(píng)價(jià):治療1個(gè)療程后，對(duì)照組治愈9例，好轉(zhuǎn)25例，未愈6例，有效率85％，治愈率22.5％;觀(guān)察組治愈17例，好轉(zhuǎn)20例，未愈3例，有效率92.5％，治愈率42.5％。治療后3個(gè)月，對(duì)照組治愈14例，好轉(zhuǎn)22例，未愈4例，有效率90％，治愈率35％;觀(guān)察組治愈25例，好轉(zhuǎn)13例，未愈2例，有效率95％，治愈率62.5％;對(duì)照組與觀(guān)察組治療1個(gè)療程后和治療后3個(gè)月的總有效率及治愈率存在顯著性差異。
　　 結(jié)論:<