醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度研究.pdf

1、本文首先分析國內(nèi)醫(yī)療糾紛頻發(fā)的原因、危害以及糾紛解決過程中存在的制度問題;其次考察國外及我國臺灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決方式;然后對域外醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗進行歸納總結;最后建議我國應當改進醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，建構醫(yī)療糾紛多元化解決機制，同時借助媒體力量，共同減少醫(yī)療糾紛強力型私力救濟的現(xiàn)象。除引言和結論外，全文分為四章。
　　第一章是分析醫(yī)療糾紛頻發(fā)、強力型私力救濟頻發(fā)的原因以及第三方調(diào)解制度的問題。當前我國醫(yī)療糾紛頻發(fā)，醫(yī)患之間的信

2、任度下降，一些患者不信任目前的糾紛解決機制，而是采取“醫(yī)鬧”等強力型私力救濟方式維權。近年來北京、上海等地試點開展以人民調(diào)解為主的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，但“醫(yī)鬧”現(xiàn)象仍然層出不窮，其中折射出第三方調(diào)解制度存在的不少問題。首先醫(yī)療糾紛的解決機制存在法律依據(jù)、責任承擔和賠償標準的“二元化”問題;其次第三方調(diào)解機構本身也存在問題;最后由于第三方調(diào)解機構缺乏監(jiān)督聽證的機制，民眾對第三方調(diào)解沒有什么信任感，導致其發(fā)揮的作用有限。本文研究的意義在

3、于，如何改進和完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，減少“醫(yī)鬧”等強力型私力救濟現(xiàn)象，促使醫(yī)療糾紛在法治軌道下解決。
　　第二章是考察域外醫(yī)療糾紛的解決模式。通過檢索資料，筆者了解到美國、德國等西方法治國家，早期通過律師訴訟制度解決醫(yī)療糾紛，但同時也帶來保險費用高漲等問題。近年來美國、德國逐漸通過改革醫(yī)療損害賠償歸責原則、推廣ADR機制等方式來解決醫(yī)療糾紛。在我國臺灣地區(qū)，雖然多元化的醫(yī)療糾紛解決機制已經(jīng)建立，但“醫(yī)鬧”等強力型私力救濟現(xiàn)象

4、也仍然高發(fā)。如何化解醫(yī)療糾紛，各國和地區(qū)都還在探索。
　　第三章是對域外醫(yī)療糾紛解決方式進行分析，并結合我國國情，歸納其中的經(jīng)驗教訓。針對國內(nèi)醫(yī)療糾紛解決過程中存在的法律依據(jù)沖突問題，域外的解決經(jīng)驗是按照“告知后同意”原則分配舉證責任，并實行限額賠償。雖然國內(nèi)學者對引入ADR機制解決醫(yī)療糾紛有質疑，但域外經(jīng)驗顯示，與其讓患者通過“醫(yī)鬧”等強力型私力救濟方式解決糾紛，不如賦予患者選擇權，通過規(guī)范化的第三方調(diào)解，使患者在可接受的范圍內(nèi)

5、與醫(yī)療機構達成和解。針對國內(nèi)患者屢屢提出的“醫(yī)醫(yī)相護”問題，域外醫(yī)療糾紛調(diào)解機構是通過制度建設和媒體監(jiān)督，保障調(diào)解人員的中立性。
　　第四章是對醫(yī)療糾紛解決機制提出建議。醫(yī)療糾紛的解決應當順應世界各國司法改革“接近正義”的理念，通過建立多元化的糾紛解決機制來化解。首先醫(yī)院應當改進與患者協(xié)商的態(tài)度和方式，爭取在沖突的萌芽階段解決糾紛;其次法官應行使釋明權，指導醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解，把醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解納入法治軌道;最后政府應當在第三方調(diào)