論公司決策者在公司犯罪中的民事賠償責任.pdf

1、隨著市場經濟的發(fā)展和公司制度的普遍采用,公司決策者濫用決策權,進行違法犯罪的現(xiàn)象屢見不鮮,給社會造成了重大的損失。然而,由于我國的市場化起步比較晚,有關公司決策者在公司對社會公眾和特定的社會成員犯罪后應負什么樣的民事賠償責任,立法和理論研究都還是一片空白。而這對于我國市場經濟的健康發(fā)展,又是十分地需要和急迫。因此,有必要在理論上詳加探討。 本文包括引言、重要概念的界定及公司決策者承擔賠償責任的理由、世界各國關于公司決策者對第三人

2、承擔民事責任的判例和立法、公司決策者的社會義務、公司決策者民事賠償責任的認定和結語等六個部分。 引言先從2004年安徽阜陽的“劣質奶粉”事件和2006年甘肅隴南市徽縣的“血鉛超標”事件這兩個案例出發(fā),引出公司決策者在公司對社會公眾和特定的社會成員犯罪中的民事賠償責任的問題。然后介紹了本文的寫作方法和創(chuàng)新點。 正文第一部分界定了公司決策者、第三人、社會公眾等重要概念。其中,公司決策者包括公司的控股股東、各種類型的董事、公司

3、的高級管理人員和監(jiān)事。并從完善法律體系,給予受害人充分、有效的賠償以及遏制和預防公司犯罪這三個角度,分析了公司決策者在公司犯罪中承擔民事賠償責任的理由；指出法律保護的范圍,應該延伸至社會公眾和特定的社會成員。 第二部分介紹了各國有關董事對第三人的民事賠償責任和控股股東對第三人的民事賠償責任的立法和英美法的一些判例。 第三部分討論了英美等國的一些判例。這些判例大都有關控制股東、董事對第三人的民事責任。但是這些判例沒有涉及公

4、司決策者個人應對社會公眾和特定的社會成員承擔什么樣的義務。公司決策者侵害社會利益的案件具有被侵害主體廣泛、損害后果嚴重、受害人風險控制能力比較弱等特點,由此引出了科以社會義務的必要性。隨后,筆者界定了社會義務的概念,并解釋了為什么要取名為社會義務的原因。這一點對于正確理解本文的內容至關重要。社會義務在本質上是每個社會成員最基本的法律義務。公司決策者承擔社會義務具有侵權法和公司法上的法理依據。 第四部分是本文的重點章。本章主要論證

5、了公司決策者承擔民事賠償責任的歸責原則是過錯推定原則,這樣的規(guī)定符合公平原則的要求。本章對公司決策者承擔民事賠償責任的構成要件作了具體的闡述： 第一,公司決策者承擔民事賠償責任的理論適用于所有的公司。 第二,公司決策者“重大過失”的認定,應借鑒“注意義務”的判斷標準,控股股東、董事、公司的高級管理人員和監(jiān)事的重大過失的認定,都應采用“主、客觀相結合的標準”,并根據控股股東、董事、公司高級管理人員與監(jiān)事的不同情況,分別采取