我國(guó)公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度研究.pdf

1、現(xiàn)代國(guó)家都普遍通過(guò)法律的形式對(duì)公司的設(shè)立予以規(guī)制，相關(guān)法條會(huì)對(duì)公司設(shè)立的條件、發(fā)起人的規(guī)制和設(shè)立公司的程序等方面做出明確規(guī)定，以期保證參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公司足以達(dá)到法律預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在公司設(shè)立的具體實(shí)踐中，出于各種各樣的原因，難免會(huì)出現(xiàn)不符合法律標(biāo)準(zhǔn)的公司，但依然順利地通過(guò)公司登記程序取得法人資格，此時(shí)就發(fā)生了所謂的公司瑕疵設(shè)立。而這就意味著，公司的獨(dú)立法人格也許并未在實(shí)質(zhì)上真正地確立，可是鑒于公司登記的公示制度，卻會(huì)導(dǎo)致公司對(duì)外依

2、舊顯示自身?yè)碛蟹少x予的獨(dú)立人格。如此產(chǎn)生的瑕疵設(shè)立公司，必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)交易的安全帶來(lái)負(fù)面影響;但是，又不能武斷地采取否定一切瑕疵設(shè)立公司法人格的態(tài)度來(lái)處理該問(wèn)題，因?yàn)閲@其運(yùn)營(yíng)所展開的復(fù)雜法律關(guān)系影響著眾多的利益相關(guān)者，稍有不慎，就會(huì)引起市場(chǎng)交易秩序的紊亂乃至社會(huì)的動(dòng)蕩。
　　隨著公司注冊(cè)資本登記制度的改革，公司法進(jìn)一步降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,公司的設(shè)立更加便捷，國(guó)家干預(yù)程度的不斷減少能有效促進(jìn)交易效率的提高，卻也對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定帶

3、來(lái)巨大挑戰(zhàn)。此時(shí)。如何迅速有效地解決公司瑕疵設(shè)立糾紛，對(duì)受到損害的相關(guān)人員予以公平合理的救濟(jì)，在沖突的不同價(jià)值理念間尋得平衡，成為我國(guó)現(xiàn)行公司設(shè)立制度乃至公司法都甚為突出的問(wèn)題。
　　本文以瑕疵設(shè)立這一常見于公司設(shè)立過(guò)程中的法律問(wèn)題為研究對(duì)象，圍繞公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度相關(guān)法律問(wèn)題展開研究。全文主要分為以下四塊內(nèi)容:
　　第一部分是提出公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度。該部分以《公司法》的修訂為背景，審視了我國(guó)現(xiàn)行的瑕疵設(shè)立制度:

4、揭示了相關(guān)法條規(guī)定的不足，難以有效調(diào)整實(shí)踐中的設(shè)立瑕疵糾紛;而我國(guó)新《公司法》關(guān)于注冊(cè)資本登記制度的改革，更是對(duì)我國(guó)不甚健全的瑕疵設(shè)立制度規(guī)則和理念帶來(lái)巨大沖擊。當(dāng)現(xiàn)行瑕疵設(shè)立行政撤銷制度無(wú)法應(yīng)對(duì)公司法現(xiàn)代化發(fā)展所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)之時(shí)，在我國(guó)構(gòu)建起瑕疵設(shè)立司法撤銷制度具有重大意義。
　　第二部分著重展開確立瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的基礎(chǔ)理論分析。行政機(jī)關(guān)行使撤銷職權(quán)的設(shè)置有違現(xiàn)代公司法理念，無(wú)法維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法利益，而把法院作為處理瑕疵

5、設(shè)立問(wèn)題的權(quán)力機(jī)關(guān)是更為公平公正的選擇。同時(shí)，賦予公司登記管理機(jī)關(guān)以原告資格，既能吸收現(xiàn)行制度之優(yōu)勢(shì)降低構(gòu)建新制度的成本，又能保障利益雙方能夠在訴訟對(duì)抗中實(shí)現(xiàn)最大權(quán)利。再者，關(guān)于司法機(jī)關(guān)在處理瑕疵設(shè)立問(wèn)題時(shí)該在司法無(wú)效與司法撤銷做出何種抉擇，一方面要從民法基本理論的角度厘清無(wú)效與撤銷這兩個(gè)概念間的異同，另一方面需要充分理解公司法的部分公法性特點(diǎn)和瑕疵設(shè)立制度的價(jià)值定位，明確瑕疵設(shè)立制度中的司法無(wú)效和司法撤銷會(huì)與民法的規(guī)制存在極大差別?？?/p>

6、慮行使權(quán)利的難度和原有的行政撤銷設(shè)置缺陷，建議我國(guó)采取單一司法撤銷制度，并否定撤銷公司的溯及力，軟化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊。
　　第三部分主要是瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的比較法考察，尋找值得我國(guó)進(jìn)一步構(gòu)建瑕疵設(shè)立司法撤銷制度過(guò)程中予以借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)。英美法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)交易效率，故在瑕疵公司問(wèn)題上實(shí)行原則承認(rèn)主義;而大陸法系國(guó)家更注重市場(chǎng)安全的維護(hù)，自然采取原則否認(rèn)主義，但兩者基本上都肯定司法救濟(jì)途徑，且體現(xiàn)出盡量維持公司法人格的價(jià)值理念之趨同

7、。分析比較各國(guó)以資本制度為首的迥異的法律環(huán)境，我國(guó)應(yīng)該充分借鑒不同的規(guī)則設(shè)置，揚(yáng)棄地構(gòu)建適合本國(guó)的制度。
　　第四部分具體構(gòu)建了我國(guó)的公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度。參考域外在瑕疵設(shè)立制度中的具體規(guī)制，聯(lián)系現(xiàn)行制度所存在的缺陷，該部分先闡述了我國(guó)展開構(gòu)建制度所需要遵循的立法原則，然后從瑕疵設(shè)立的補(bǔ)正程序、法定事由、訴訟主體、時(shí)效與管轄、公告和民事責(zé)任這幾個(gè)方面展開論述，對(duì)我國(guó)的瑕疵設(shè)立司法撤銷制度提出了具體的建議，并針對(duì)《公司法》第一百