第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者專利侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、近些年來，我國電子商務(wù)發(fā)展迅猛，呈現(xiàn)出蒸蒸日上的繁榮之勢。但在電子商務(wù)經(jīng)濟繁榮發(fā)展的背后，卻隱藏著巨大的法律風(fēng)險?，F(xiàn)階段，我國電子商務(wù)交易平臺上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，侵犯他人專利權(quán)的現(xiàn)象尤為突出。我國電子商務(wù)交易平臺專利侵權(quán)呈現(xiàn)出:重復(fù)性、規(guī)模性、惡意性侵權(quán)，涉及商品種類繁多、數(shù)量大等特點，存在著侵權(quán)判定復(fù)雜、侵權(quán)主體難鎖定、平臺責(zé)任風(fēng)險大等問題。電子商務(wù)交易平臺主要有純自營型的電子商務(wù)交易平臺、混合型電子商務(wù)交易平臺和第三方電子商

2、務(wù)交易平臺三大類。目前爭議較大的一個問題是:如何認(rèn)定第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者在侵害專利權(quán)糾紛中的責(zé)任。關(guān)于第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的法律地位，理論界和實務(wù)界并未達(dá)成一致意見，對于其法律地位的認(rèn)定主要存在法律概念適用不統(tǒng)一、法律關(guān)系界定具有模糊性、權(quán)利義務(wù)邊界不明確等問題。因而有必要在立法上統(tǒng)一規(guī)范電子商務(wù)交易平臺提供商的術(shù)語，用“第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者”作為電子商務(wù)交易平臺提供商的法律定位，在此基礎(chǔ)上賦予其獨立的法律地位，

3、明確其權(quán)利義務(wù)，細(xì)化其承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和界限。以司法實踐中的典型案例為素材，結(jié)合國內(nèi)外立法現(xiàn)狀，在比較分析、借鑒的基礎(chǔ)上，提出了完善我國處理相關(guān)問題的規(guī)則。
　　第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者未直接實施侵犯專利權(quán)的行為，要求其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵在于對其“過錯”的認(rèn)定，在未來立法時可以考慮建立以“注意義務(wù)之違反”為核心的主觀過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)的特點、第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的角色定位及能力大小、專利權(quán)的特性、技術(shù)手段的

4、可能性、運營成本、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素，認(rèn)為第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者不負(fù)有事前的主動審查商品信息和監(jiān)控侵權(quán)交易的義務(wù)，但負(fù)有事前的風(fēng)險防范義務(wù)和事后制止侵權(quán)的義務(wù)，在其未盡合理注意義務(wù)的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第三方電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施的侵犯專利權(quán)的行為不具有監(jiān)控的能力和權(quán)利，也未從平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的侵權(quán)產(chǎn)品中獲得直接經(jīng)濟利益，因而不承擔(dān)替代侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的“通知—刪除”規(guī)則在電子商務(wù)領(lǐng)域的侵害專利權(quán)糾紛中具

5、有不適性，應(yīng)當(dāng)在利益平衡精神指導(dǎo)下，進(jìn)一步完善“通知—刪除”規(guī)則及其配套機制，可以考慮在“通知—刪除”規(guī)則中引入辯論機制，構(gòu)建“通知—轉(zhuǎn)通知—反通知—刪除”的侵權(quán)投訴處理機制，同時明確侵權(quán)通知和反通知的內(nèi)容及效力。規(guī)定瑕疵侵權(quán)通知處理程序，權(quán)利人惡意投訴給平臺內(nèi)經(jīng)營者造成損失的由權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任，平臺經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后享有追償權(quán)。引入責(zé)任擔(dān)保制度，以防止權(quán)利人濫用投訴權(quán)。當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)建立與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的平臺責(zé)任制度，以促進(jìn)電子商務(wù)行業(yè)有