安全保障義務(wù)之比較法研究.pdf

1、本文的基本思路是在介紹大陸法系的德國(guó)、法國(guó)與普通法系的英美等典型代表性國(guó)家對(duì)一般注意義務(wù)規(guī)定的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討我國(guó)安全保障義務(wù)的義務(wù)來源、歸責(zé)原則、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，并希望通過對(duì)國(guó)內(nèi)外一般安全注意義務(wù)的對(duì)比研究，更好的借鑒國(guó)外優(yōu)秀成果，完善我國(guó)安全保障義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。全文分為四章來對(duì)有關(guān)內(nèi)容加以探討。以下就各部分的具體內(nèi)容予以簡(jiǎn)要的概括。 第一章著重探討安全保障義務(wù)的概念、設(shè)置之法理依據(jù)、義務(wù)來源及類型。從而使我們對(duì)我國(guó)安全保障義務(wù)

2、有一個(gè)大致的了解。 第二章著重介紹了德國(guó)的一般安全注意義務(wù)理論、法國(guó)的安全義務(wù)理論及英美的注意義務(wù)理論。這些理論有極大有相似性。 首先介紹的是德國(guó)。德國(guó)有一個(gè)從“交通安全保障義務(wù)”到“一般安全注意義務(wù)”的發(fā)展歷程，注意義務(wù)的范圍得以不斷擴(kuò)張。同時(shí)德國(guó)針對(duì)本國(guó)法律體系中侵權(quán)行為法狹窄、合同法寬泛這一基本現(xiàn)實(shí)，通過擴(kuò)張合同責(zé)任來彌補(bǔ)侵權(quán)法的不足，將合同成立之前的締約階段所發(fā)生的人身?yè)p害及債務(wù)人違反對(duì)那些雖欠缺合同關(guān)系但與債權(quán)

3、人有密切關(guān)系的第三人所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)時(shí)所造成的人身?yè)p害都納入了合同法的調(diào)整范疇。 其次介紹的是法國(guó)。法國(guó)的安全義務(wù)經(jīng)歷了由契約性向侵權(quán)性的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變是可以說是深受英美法“安全第一”這一理論的影響。 最后介紹的是英美。這一部分介紹了英美注意義務(wù)理論的產(chǎn)生、注意義務(wù)的判斷規(guī)則，并著重介紹了美國(guó)土地所有人對(duì)前來其土地的三類不同人(侵入人、被許可人和被邀請(qǐng)人)所負(fù)有的注意義務(wù)程度上的差別。 第三章著重介紹了違反安全保

4、障義務(wù)之歸責(zé)原則。 首先在過錯(cuò)歸責(zé)原則與加害原則對(duì)比介紹的基礎(chǔ)上，論述了我國(guó)在違反安全保障義務(wù)問題上宜適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。 然后介紹了過錯(cuò)的兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)即主觀過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和客觀過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定中的“合理限度范圍內(nèi)”如何正確把握作出說明。 最后介紹了不作為因果關(guān)系的認(rèn)定方法。分兩部分進(jìn)行，第一部分通過對(duì)比說明各國(guó)紛紛擴(kuò)大不作為過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的適用范圍，同時(shí)指出了我國(guó)在不作為侵權(quán)規(guī)定方面的不盡合理之處。

5、第二部分介紹了因果關(guān)系認(rèn)定的兩分法即事實(shí)關(guān)系的認(rèn)定與法律因果關(guān)系的認(rèn)定，指出不作為因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)適用代換法。同時(shí)介紹了侵權(quán)經(jīng)濟(jì)分析法為回避因果關(guān)系認(rèn)定上的困難，將因果關(guān)系認(rèn)定很好的轉(zhuǎn)化為過失認(rèn)定。 第四章著重介紹了違反安全保障義務(wù)的責(zé)任形式。根據(jù)安全保障義務(wù)的不同性質(zhì)，違反安全保障義務(wù)也分為不同的責(zé)任形式，可分為締約過失責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，也可分為直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任，闡明了補(bǔ)充責(zé)任與不真正連帶責(zé)任的區(qū)別所在，以及應(yīng)該把握