單中心維持性腹透患者中醫(yī)證型分布規(guī)律研究.pdf

1、目的:
　　 觀察武漢市第一醫(yī)院腹透中心維持性腹膜透析(continuousambulatory peritoneal dialysis,CAPD)患者中醫(yī)證型的分布規(guī)律及老年患者和中青年患者中醫(yī)證型的特點(diǎn),為腹透患者的中醫(yī)藥治療提供依據(jù)。
　　 方法:
　　 1.將2011年武漢市第一醫(yī)院腎內(nèi)科腹透中心常規(guī)維持性腹透病人240例,且透析時間達(dá)3個月以上的納入研究。
　　 2.中醫(yī)辨證分型參考中華中醫(yī)藥學(xué)

2、會2006年《慢性腎衰的診斷、辨證分型及療效評定》并制訂“中醫(yī)證型四診辨證觀察表”。
　　 3.由指定中醫(yī)師對每一位入組患者進(jìn)行辨證,與其常規(guī)生化檢查的時間相對應(yīng),歸納中醫(yī)癥候特征,并按年齡分為老年組和中青年組。
　　 4.觀察所有患者的中醫(yī)證型分布特點(diǎn),包括本虛證和標(biāo)實(shí)證。
　　 5.將各中醫(yī)證型的生化指標(biāo)進(jìn)行比較,觀察中醫(yī)證型分布的差異與生化指標(biāo)的相關(guān)性。
　　 6.統(tǒng)計學(xué)處理:數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(

3、x-±s),計量資料用t檢驗(yàn),多樣本比較采用方差分析,計數(shù)資料用X2檢驗(yàn),P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 1.240例患者的本證分布,脾腎氣虛型71例(29.6％),老年17例,中青年54例;脾腎陽虛型44例(18.3%),老年21例,中青年23例;肝腎陰虛型38例(15.8%),其中老年4例,中青年34例;氣陰兩虛型58例(23.8%),老年11例,中青年47例;陰陽兩虛型30例(12.5%),老年13

4、例,中青年17例。證型分布以脾腎氣虛型為主,其次為氣陰兩虛,脾腎陽虛,其分布有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05).而不同年齡兩組分布,老年組以脾腎陽虛為主,而中青年組以脾腎氣虛為主,兩組在脾腎陽虛、肝腎陰虛及陰陽兩虛型上有明顯差異(P＜0.05).
　　 2.兩組患者的標(biāo)證分布,無兼證121例(50.4%),其中老年19例,中青年102例;濕濁證62例(25.8%),老年18例,中青年44例;濕熱證18例(7.5%),老年8例,中青年1

5、0例;瘀血證37例(15.4%),老年20例,中青年17例;風(fēng)動證2例(0.8%),均為中青年;熱毒證0例(0.0%)。證型分布以無兼證為主,其次為濕濁證和瘀血證,分布有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。按年齡分組后證型分布,老年組以瘀血證為主,中青年組以無兼證為主,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 3.本證與透析齡的關(guān)系,主要體現(xiàn)在脾腎氣虛證的變化,在透析齡＜12個月占主要(50.0%),12～24個月開始下降(37.7%

6、),24～48個月時比例穩(wěn)定但低于從前,＞48個月比例明顯下降(15.7%);脾腎陽虛證由透析初期比例不高(14.3%)到透析后期逐步增多(22.2%);陰陽兩虛證比例隨著透析齡增長到后期明顯增多(24.3%),分布具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 4.本證組間分別與血壓、尿量、超濾量及不同生化指標(biāo)比較,顯示肝腎陰虛型收縮壓高于脾腎氣虛,有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),陰陽兩虛型患者尿量均顯著低于其他證型(P＜0.05)。脾

7、腎陽虛型患者超濾量顯著低于脾腎氣虛型(P＜0.05)。生化指標(biāo)比較中,陰陽兩虛型無論血清白蛋白(ALB)還是殘腎Kt/V、殘腎Ccr均顯著低于其他證型,而C-反應(yīng)蛋白(CRP)要高于其他證型,比較中有顯著性差異(P＜0.05)。其他指標(biāo)未顯示統(tǒng)計學(xué)差異。
　　 5.患者本證合并標(biāo)證的分布比較,濕濁證以脾腎氣虛證兼夾最多,其次為脾腎陽虛證,濕熱證則多為氣陰兩虛證夾雜,但分布無統(tǒng)計學(xué)差異,可能與證型人數(shù)較少相關(guān)。無兼證人數(shù)最多,均分

8、布于脾腎氣虛型中,而瘀血證以陰陽兩虛型夾雜為主,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 6.患者標(biāo)證血壓、尿量、超濾量及生化指標(biāo)比較,顯示瘀血證患者尿量顯著低于濕濁證、濕熱證、無兼證(P＜0.05),而瘀血證患者血紅蛋白(Hb)顯著低于濕熱證,差異具有顯著性(P＜0.05),而其他生化指標(biāo)中均未提示有顯著性差異。
　　 結(jié)論:
　　 1.本中心維持性腹膜透析患者,本證以脾腎氣虛證為主,大多數(shù)穩(wěn)定的CAPD患者無