神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究.pdf

1、目的：本研究廣泛查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)資料并借鑒美國、加拿大、澳大利亞等國家對神經(jīng)科護(hù)士核心能力的研究以及我國專科護(hù)士核心能力共性研究的基礎(chǔ)上，從我國現(xiàn)有的以中華護(hù)理學(xué)會為依托的國家級專科護(hù)士培養(yǎng)項(xiàng)目和我國?？谱o(hù)士發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合神經(jīng)護(hù)理學(xué)科特色，構(gòu)建符合我國國情的神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系，可為我國神經(jīng)護(hù)理學(xué)領(lǐng)域?qū)？谱o(hù)士的培養(yǎng)、評價(jià)與考核提供量化的、科學(xué)的參考依據(jù)，同時(shí)對促進(jìn)該領(lǐng)域的專業(yè)化、專科化和精細(xì)化發(fā)展具有一定的借鑒意義。

2、r>　　方法：綜合文獻(xiàn)分析基礎(chǔ)上采用對比研究法、專家訪談法，初步擬定《神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究專家咨詢問卷（初稿）》，通過對7名專家和臨床護(hù)理人員的預(yù)調(diào)查以及課題組討論修改后形成《神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究專家咨詢問卷（第一輪）》，運(yùn)用德爾菲法實(shí)施兩輪專家函詢，最終確立神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系。采用Excel2003和SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述，計(jì)量資料用-x

3、±s表示，專家協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall?s W采用多個(gè)相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05；基于Saaty標(biāo)度對各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)進(jìn)行兩兩比較，確定指標(biāo)間的相對重要性，運(yùn)用層次分析軟件yaahp10.3軟件，確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)并對其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。
　　結(jié)果：經(jīng)過兩輪專家函詢，最終確立符合我國國情的神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系，其中涵蓋一級指標(biāo)5個(gè)、二級指標(biāo)19個(gè)、三級指標(biāo)88個(gè)；本研究中專家權(quán)威系數(shù)Cr

4、為0.914，各級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall?s W值分別為0.458、0.346、0.300，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；一級指標(biāo)名稱及權(quán)重依次為臨床實(shí)踐能力（0.299）、臨床思維能力（0.299）、專業(yè)發(fā)展能力（0.201）、溝通與協(xié)調(diào)能力（0.141）、管理能力（0.060）；一致性檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)層 CR為0.022，各準(zhǔn)則層 CR為0.000～0.099，均小于0.10，說明構(gòu)建的指標(biāo)體系無邏輯錯(cuò)誤，權(quán)重的分布具有較好的一