拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的司法認(rèn)定.pdf

1、“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”作為中國(guó)刑事立法層面上新的制度設(shè)計(jì)，在積極作為所產(chǎn)生的傳統(tǒng)共犯責(zé)任之外，針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”這一特殊主體，創(chuàng)造性的增設(shè)了以拒不履行法定義務(wù)為構(gòu)成要件的不作為責(zé)任。然而令人遺憾的是，針對(duì)該罪的理論研究大多成文于修正案出臺(tái)前后，且研究重點(diǎn)主要集中在罪名設(shè)置的合理性與理論依據(jù)層面，甚少涉及對(duì)該罪司法認(rèn)定與實(shí)際適用的具體討論。因此在立法已成既定事實(shí)的情況下，出于尊重實(shí)定刑法的規(guī)范效力與堅(jiān)持罪刑法定原則的考慮，

2、當(dāng)務(wù)之急在于全面透徹的研究本罪罪名設(shè)置和司法認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為犯罪的各項(xiàng)構(gòu)成要件進(jìn)行合理解讀和準(zhǔn)確把握，厘清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任邊界與限度。
　　從罪名表述來(lái)看，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的成立與否直接取決于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的實(shí)際履行情況。因此現(xiàn)階段亟需在明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者管理義務(wù)范圍的同時(shí)，對(duì)“法律、行政法規(guī)”進(jìn)行限縮解釋，并努力構(gòu)建起多層次法律責(zé)任明晰的責(zé)任追究體系。誠(chéng)然，作為

3、義務(wù)的確立使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為行為具備了刑法上的責(zé)難可能性，但是以刑法規(guī)范為依據(jù)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為犯罪的刑事責(zé)任，還需要在明確概念與稱謂的基礎(chǔ)上，依據(jù)主體標(biāo)準(zhǔn)和重要性標(biāo)準(zhǔn)探討不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所具有的作為可能性和結(jié)果回避可能性。
　　在中國(guó)相關(guān)配套法律體系尚不健全的情況下，立法者在犯罪構(gòu)成的罪名表述中特別增設(shè)“監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施”這一行政前置舉措，具有預(yù)警和緩存的積極價(jià)值，有利于避免因打擊范圍過(guò)大妨害信息網(wǎng)絡(luò)的健康

4、發(fā)展。然而將本屬于怠于履行義務(wù)表現(xiàn)形式之一的拒不改正行為升格為犯罪構(gòu)成要件，體現(xiàn)出以公權(quán)力為主導(dǎo)的思維慣性，嚴(yán)重限縮了罪名的規(guī)制范圍，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了怠于履行義務(wù)的空間。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，最理想的立法模式在于充實(shí)完善信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的規(guī)定，并最終將干擾司法認(rèn)定的“責(zé)令拒不改正”要件予以刪除。然而在當(dāng)前階段，仍需對(duì)監(jiān)管部門的范圍層級(jí)、責(zé)令改正的內(nèi)容形式以及拒不改正的認(rèn)定與救濟(jì)等問(wèn)題進(jìn)行分析討論。
　　刑事責(zé)任的嚴(yán)厲性與服

5、務(wù)提供行為的特殊性，使得刑法在設(shè)定“雙層次義務(wù)”的同時(shí)，采取“列舉+概括”的罪名設(shè)置模式規(guī)定了具有社會(huì)危害和刑事可罰性的三種嚴(yán)重情形以及一個(gè)兜底性條款。對(duì)于致使違法信息大量傳播、致使用戶信息泄露造成嚴(yán)重后果、致使刑事案件證據(jù)滅失情節(jié)嚴(yán)重這三種具有典型性的嚴(yán)重危害結(jié)果以及與前者具有程度相當(dāng)性的其他嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)注意緊密結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特殊主體身份與實(shí)際監(jiān)管責(zé)任，將其理解為作為義務(wù)的限制性條件，從而在司法實(shí)踐中通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主客觀方

6、面危害性的綜合判斷，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的作為義務(wù)限縮在合理適度的范圍之內(nèi)。
　　對(duì)具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行適當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任追究，是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪嚴(yán)峻形勢(shì)的積極回應(yīng)。所有對(duì)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的爭(zhēng)論與探討，歸根結(jié)底都是對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展二者之間的權(quán)衡與取舍問(wèn)題。刑罰的設(shè)置不能超越公平與效用的合理界限，這就要求在理性面對(duì)既定立法的同時(shí)，將理論研究與司法認(rèn)定的重心逐步轉(zhuǎn)移到對(duì)條文本身的正確解讀與準(zhǔn)確適用之上