試論我國刑事再審制度發(fā)展與改革的幾個(gè)相關(guān)問題.pdf

1、隨著我國刑事訴訟法的修改提上議事日程,刑事再審制度的改革勢(shì)在行。筆者擬通過本文談?wù)勎覈淌略賹徶贫鹊陌l(fā)展現(xiàn)狀,該制度存在的要性、改革的必要性,以及改革該制度的具體構(gòu)想等幾個(gè)相關(guān)問題。
　　自1979年制定刑事訴訟法以來,我國現(xiàn)行刑事再審制度實(shí)施已近三十年。1996年刑事訴訟法修改之后,有關(guān)再審的規(guī)定得到了一定程度的完善,包括縮小了申訴主體的范圍,明確了再審的理由,規(guī)定了再審的期限等等。
　　但在總體上，我國刑事再審制度的有關(guān)

2、規(guī)定法條數(shù)量少,內(nèi)容簡單概括,并且在實(shí)踐中的應(yīng)用也很有限。故我們有必要探討該制度設(shè)置的意義和存在的必要性。筆者認(rèn)為,由于刑事生效裁判出現(xiàn)錯(cuò)誤不可避免,且我國現(xiàn)階段刑事立法、司法水平的滯后導(dǎo)致刑事生效判決出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性更大,同時(shí)由于上訴審的功能無法取代再審的功能,故刑事再審制度有其存在的必要性。雖然我國已簽署聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則有望在我國得以確立,但筆者認(rèn)為該規(guī)則并不排斥刑事再審制度,國際社會(huì)司法實(shí)踐的

3、經(jīng)驗(yàn)證明,即便確立了該規(guī)則,也不妨礙一國存在刑事再審制度。
　　然而,通過考察國外有關(guān)刑事再審制度,我們發(fā)現(xiàn),我國現(xiàn)行的刑事再審制度無論是在深層的訴訟理念上、還是在具體的制度設(shè)計(jì)上，都存在著不容忽視的缺陷。首先,在我國,刑事再審程序的正式名稱是審判監(jiān)督程序,其指導(dǎo)思想是實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾,這就決定了我國的刑事再審制度在價(jià)值追求上存在偏頗,表現(xiàn)在:重糾錯(cuò)功能,輕救濟(jì)功能;重實(shí)體真實(shí),輕程序正當(dāng);重正義價(jià)值,輕效率價(jià)值。這幾個(gè)方面是相

4、互聯(lián)系的。其次,在具體制度設(shè)計(jì)方面,我國現(xiàn)行刑事再審制度主要有以下缺陷:1、申訴制度不完善,對(duì)有關(guān)申訴期限、申訴次數(shù)、申訴應(yīng)當(dāng)再審的情形等問題缺乏明確規(guī)定。2、關(guān)于再審理由的規(guī)定過于籠統(tǒng),缺乏可操作性,并且沒有區(qū)別有利于原審被告人和不利于原審被告人的錯(cuò)誤。3、法院自行發(fā)動(dòng)再審存在問題,這不僅違背了審判權(quán)之本質(zhì)要求,也違反了現(xiàn)代各國刑事訴訟普遍遵循的不告不理原則。4、再審的管轄存在嚴(yán)重缺陷,一是管轄不具有確定性,二是由原審法院作為再審法院

5、,降低了再審程序的糾錯(cuò)能力。5、再審改判的次數(shù)沒有限制。
　　通過以上分析可見,我國的現(xiàn)行刑事再審制度亟待改革與重構(gòu)。對(duì)此筆者有以下設(shè)想:
　　首先,更新理念,將我國的刑事審判監(jiān)督程序改造成以現(xiàn)代訴訟理念為指導(dǎo)的刑事再審程序。這就需要確立以下司法理念:第一,確立禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則,以有效地限制公權(quán)力的行使,保障被追訴人的人權(quán)。為實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障與懲罰犯罪的平衡,同時(shí)考慮到我國的具體國情,包括我國民眾的接受能力、現(xiàn)階段的犯罪形勢(shì)以及

6、當(dāng)前的司法水平和配套制度情況,我國確立這一規(guī)則應(yīng)當(dāng)采取允許例外模式,即允許對(duì)一小部分有嚴(yán)重錯(cuò)誤的性質(zhì)惡劣的案件提起對(duì)原審被告人不利的再審。第二,確立程序正義理念,再審程序不能忽視程序錯(cuò)誤的糾正,并且再審程序在具體設(shè)計(jì)上也要體現(xiàn)程序正義的要求。第三,確立既判力理念。為維護(hù)法的安定性、裁判的終局性,我們有必要在再審程序中確立這一理念。
　　其次,在具體制度的設(shè)計(jì)上，筆者認(rèn)為我國刑事再審程序應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述現(xiàn)代司法理念,立足我國的具體國情,

7、借鑒國外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行改革和重構(gòu)。針對(duì)前述我國刑事再審程序存在的具體缺陷,筆者重點(diǎn)談?wù)勔韵聠栴}:1、關(guān)于申訴制度的完善:在申訴的主體范圍方面,應(yīng)當(dāng)明確單位行使申訴權(quán)利的具體形式,并且律師也應(yīng)作為申訴的主體;在申訴的期限方面,對(duì)于有利于原審被告人的再審申訴,申訴期限都不應(yīng)當(dāng)受到限制,對(duì)于不利于原審被告人的再審申訴,可以考慮進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?在申訴的次數(shù)方面,應(yīng)當(dāng)規(guī)定刑事申訴權(quán)的行使只能為一次,不符合法定條件或已被駁回的申訴,如果當(dāng)事人要求繼續(xù)申訴

8、,只能按信訪途徑處理。2、關(guān)于再審的理由,應(yīng)區(qū)分有利于原審被告人和不利于原審被告人兩種情況,并且程序違法而實(shí)體上并無不公的情況也應(yīng)當(dāng)納入再審理由的范圍。3、關(guān)于啟動(dòng)再審的主體,筆者認(rèn)為應(yīng)保留檢察機(jī)關(guān)的刑事再審啟動(dòng)權(quán),同時(shí)取消法院的再審主動(dòng)提起權(quán)。4、關(guān)于再審管轄問題,筆者建議在總體上規(guī)定再審案件由原生效裁判的上一級(jí)法院管轄。有再審管轄權(quán)的法院可以通過指令再審的方式交由下級(jí)法院處理,不過宜為原審法院同級(jí)的另一法院。5、關(guān)于再審的審理模式和

9、改判:筆者認(rèn)為我國刑事再審的審理模式可以針對(duì)不同的再審情況采取不同的審理方式,即在是否開庭上加以區(qū)分。至于再審的改判問題,一是程序違法的改判問題,筆者認(rèn)為如程序違法不涉及實(shí)體,應(yīng)僅就程序問題作出改判并闡明理由。二是改判次數(shù)問題,筆者建議在法律上規(guī)定有權(quán)改判的地方法院只能改判一次。只有最高法院可以擁有作重復(fù)改判無罪的權(quán)力。
　　筆者期望,通過現(xiàn)行刑事訴訟法的修改,我國將建立符合現(xiàn)代法治理念的刑事再審程序,為保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正建立