微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的比較.pdf

1、目的：近年來隨著建筑及交通業(yè)的發(fā)展，胸腰椎爆裂骨折發(fā)生率呈上升趨勢，對于胸腰椎爆裂骨折，采用何種手術(shù)方式存在爭議。自Boucher在1959年首次應(yīng)用經(jīng)椎弓根長螺釘技術(shù)固定腰骶關(guān)節(jié)，1963年Roy Cam-ille應(yīng)用椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折取得成功以來，經(jīng)椎弓根脊柱內(nèi)固定技術(shù)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)廣泛開展[5]。后路切開復(fù)位椎弓根螺釘內(nèi)固定是治療胸腰椎骨折最常用的方法。而傳統(tǒng)的手術(shù)方法具有剝離組織廣泛，創(chuàng)傷大，出血多，住院周期長，花費(fèi)

2、高及病人不宜接受等缺點(diǎn)。我們采用微創(chuàng)方法經(jīng)后路肌間隙入路椎弓根釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折，避免了手術(shù)中肌肉剝離和對其過度牽拉，取得較好的臨床效果。本研究目的是比較經(jīng)肌間隙和傳統(tǒng)切開椎弓根內(nèi)固定治療無或合并有輕度脊髓損傷的胸腰椎爆裂骨折的療效。
　　方法：抽取2009.1-2010.3期間我院收治70例急性胸腰椎骨折患者，男46例，女24例，年齡25歲～51歲，平均38.3歲，受傷至手術(shù)時(shí)間為3～7天，平均4.3天，骨折節(jié)段：

3、T71例，T116例，T1220例，L126例，L216例，L41例；墜落傷57例，交通傷15例，重物砸傷6例，其他傷2例；其中10例患者有輕微的神經(jīng)癥狀，均為Frankel D級。
　　35例行微創(chuàng)經(jīng)肌間隙入路椎弓根螺釘固定手術(shù)治療，以定位的4個(gè)椎弓根根部為中心切開4個(gè)約長1.5 cm的縱行小切口，切開深筋膜，鈍性分離椎旁肌，(部分肥胖病人可以行后側(cè)正中切口，切開皮膚、皮下，后面操作同前，微創(chuàng)鈍性分離肌間隙)，由最長肌與多裂肌肌

4、間隙顯露出進(jìn)針點(diǎn)。35例行傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，標(biāo)記傷椎后取正中入路，依次切開皮膚、皮下組織，剝離椎旁肌，直視下顯露進(jìn)針點(diǎn)。
　　術(shù)后用藥、護(hù)理及功能鍛煉一致，術(shù)后24小時(shí)疼痛減輕后指導(dǎo)患者行屈髖及抗阻力伸膝運(yùn)動，逐漸增加活動量，預(yù)防神經(jīng)根黏連；術(shù)后3周可在支局保護(hù)下下床活動，術(shù)后3個(gè)月，視復(fù)查情況去除支具。預(yù)防術(shù)后各種并發(fā)癥：臥床期間使用氣墊床、每天定時(shí)翻身，預(yù)防褥瘡；逐漸加強(qiáng)雙下肢的活動，皮下注射低分子肝素等預(yù)防深靜脈

5、血栓形成；禁止重體力勞動及頻繁彎腰。
　　隨訪時(shí)間12-16個(gè)月，平均13.7個(gè)月，通過對手術(shù)時(shí)間、出血量、住院周期及術(shù)前術(shù)后后凸cobb角、椎體前緣高度及Oswestry功能障礙指數(shù)評價(jià)兩種手術(shù)方法的療效。
　　結(jié)果：
　　1.70例患者隨訪12-16個(gè)月，平均13.7個(gè)月。術(shù)后手術(shù)切口均一期甲級愈合，均未出現(xiàn)術(shù)后內(nèi)固定物斷裂及神經(jīng)癥狀加重等嚴(yán)重并發(fā)癥。對兩種手術(shù)方式的術(shù)中出血量進(jìn)行比較，兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.0

6、5)；對兩種手術(shù)方式的住院時(shí)間進(jìn)行比較，兩者有顯著性差異(p<0.05)。(Table1)
　　2.比較肌間隙入路與傳統(tǒng)切開手術(shù)的手術(shù)時(shí)間，兩者無顯著性差異(p>0.05)。(Table1)
　　3.比較分析兩種手術(shù)方式的術(shù)前、術(shù)后和隨訪的椎體前高比、后凸角(Cobb氏角)。兩種手術(shù)分別進(jìn)行術(shù)前、術(shù)后比較，畸形矯正較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；兩組手術(shù)方式間的比較，無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。(Table2、Tabl