民法上的物.pdf

1、本文從民法上物的概念和范圍的歷史演進入手，通過對不同時期、不同國家和地區(qū)民法上物的范圍的分析，總結(jié)出物的概念和范圍，并分析兩大法系都有廣義物化的趨勢，接著分析了目前包括我國在內(nèi)的大陸法系國家民法上物概念的沖突與困境，提出了我國未來民法典應(yīng)該修改物的概念，將廣義物的概念納入民法典，進一步對廣義物的法典化模式以及具體定義進行了分析并提出了自己的建議。
　　 本文包括導(dǎo)論、結(jié)論和三章正文共五個部分，每個部分的主要內(nèi)容如下：
　　

2、 導(dǎo)論一、本文的切入視角和論證脈絡(luò)。二、本文對物的范圍的界定。簡單比較分析了《物權(quán)法》中物的定義和《民法典》(草案)及五個物權(quán)法專家建議稿中物的定義的異同，提出了廣義物的定義。三、民法上的物與其他法律上的物的區(qū)別，簡要的分析了幾對相似概念的概念異同，以及區(qū)分的理論與實踐意義。
　　 第一章民法上物的歷史演進及比較分析。本章分兩個歷史時期比較：
　　 古代民法物的概念的演進，主要分析了羅馬法上物的概念，并得出結(jié)論。通過對

3、羅馬法上物概念歷史演進和特征的分析，我們可以總結(jié)如下：第一，物的概念產(chǎn)生的時候，確實具有某種自然性，但是發(fā)展到羅馬法中后期，卻經(jīng)歷了法學(xué)家與立法者的改造，使得這一“自然的概念”滲透進了“人類的理性”。第二，羅馬法上物的概念不是靜態(tài)的，而是始終處于動態(tài)的演進變化之中。第三，羅馬法上的物包含了無體物這一重要范疇，是羅馬法先進性的體現(xiàn)，是羅馬法實踐智慧和理論發(fā)揮相結(jié)合的成就，羅馬法上的無體物的概念本身也是處于變化之中的，是一個開放的概念。接著

4、分析了日耳曼法上物的概念，并比較了其與羅馬法上物概念的不同之處，分析了其特征。最后小結(jié)：首先，日爾曼法上物概念也像羅馬法上物的概念一樣具有開放性，而且最終發(fā)展到包含了“無體物”。其次，日爾曼法上物概念遵循的是實用主義路徑，沒有經(jīng)過法學(xué)家與立法者的抽象，“物”散見于形形色色的具體物中。
　　 分析完古代民法上的物，接著分析了近現(xiàn)代大陸法系物的概念的歷史演進。主要以國家和地區(qū)分開闡述，包括法、日、俄、我國臺灣地區(qū)、越南、瑞士、蒙古、

5、荷蘭等國家和地區(qū)的民法物的內(nèi)涵與外延。小結(jié)認為：大陸法系國家物的概念基本上仍然是延續(xù)了羅馬法上物的概念的傳統(tǒng)，只是其精確程度更高，將物的概念進行分層次的規(guī)定，如有德國、日本、荷蘭等國家有專門針對“有體物”制定的“物權(quán)法”，還有針對“無體物”制定的“智慧成果法”等。相應(yīng)的理論也更加成熟，如法國的“廣義財產(chǎn)”理論、德國的“對物權(quán)”理論，都為財產(chǎn)法的體系協(xié)調(diào)發(fā)展提供了很好的基礎(chǔ)。后來出現(xiàn)的新荷蘭民法典可以看作是對傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)體系的一次重大調(diào)整和

6、突破。
　　 第三節(jié)：英美法系物的概念的歷史演進。展開分析了英美法系物的概念的淵源，英美法系物的概念的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，得出當代民法物的四個發(fā)展趨勢：價值化、抽象化、證券化、非物質(zhì)化。最后小結(jié)：源自于日爾曼法的英美法系雖然和源自羅馬法的大陸法系，在財產(chǎn)權(quán)的制度與觀念方面有很大的不同，但是在財產(chǎn)權(quán)客體方面卻有相同之處，客體物的范圍都呈現(xiàn)廣義化的趨勢。所不同的僅僅在于大陸法遵循的是理性主義的傳統(tǒng)，并在有體物的基礎(chǔ)上去細化財產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，

7、而英美法系遵循的是其經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)，并沒有刻意去分別對有體物和無體物分開立法，也沒有通過法律的技術(shù)化手段去將有體物的財產(chǎn)法規(guī)則“準用于”或“類推于”無體物，而是很自然將無體物當作有體物對待。
　　 總的來講，兩大法系財產(chǎn)權(quán)法律制度源自于不同的傳統(tǒng)，經(jīng)歷不同的歷史沿革，但發(fā)展的路徑基本相同，都是從廣義物(簡單化模式)——狹義物(抽象化模式)——廣義物(復(fù)雜抽象化模式)這樣的一個發(fā)展過程，而且呈現(xiàn)基本相同的發(fā)展趨勢。這樣的一個發(fā)展過

8、程和趨勢對我們的整個財產(chǎn)法體系提出了挑戰(zhàn)，同時也為我們更深入的思考財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，財產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)提供一個新的思考材料。
　　 第二章我國民法上物的概念及理論困境。首先分析了物的概念及其沖突，指出物的概念和財產(chǎn)權(quán)法的基本理論有很多沖突，帶來了物概念理論的困境，接著分析了現(xiàn)行法中物的概念的規(guī)定及沖突，指出我國現(xiàn)行法對相當于物概念的“財產(chǎn)”的使用是非常的混亂的，是在各種不同意義上使用這一概念。一方面在事實上已經(jīng)完全突破了“有體財產(chǎn)”(

9、有體物)的范圍，另一方面財產(chǎn)的內(nèi)涵過于模糊，帶來了法律適用的諸多困難，迫于現(xiàn)實司法實踐的壓力，不得不對已有的法律做出象蜘蛛網(wǎng)一樣復(fù)雜的法律解釋，而且法律體系變得混雜錯亂。諸多這樣的弊端，根本的原因在于我們對物和財產(chǎn)概念沒有很好的研究，將財產(chǎn)這個不太嚴謹?shù)母拍顏泶嫖锏母拍睢?br>　　 再接著從四則案例對物的概念的理論困境進行了分析，最后提出了本文的解決方案及思路，即用廣義物的概念去統(tǒng)領(lǐng)所有民事財產(chǎn)權(quán)利客體。并且讓其保持一個開放的體系

10、，隨時準備接納新興的財產(chǎn)權(quán)客體。
　　 第三章是本文的核心部分——廣義物的概念及其法典化。首先分析了廣義物概念的內(nèi)涵，指出了廣義物的四大特征。第二節(jié)結(jié)合當前民法典制定的背景，對廣義物概念外延的開放性特征進行了分析，并歸納出結(jié)論：使“廣義物”保持一種開放的姿態(tài)，為制定一部權(quán)利體系開放型的民法典提供了概念基礎(chǔ)和理論依據(jù)。第三節(jié)從對廣義物進行了“有體物、無體物”的分類，同時將無體物分為兩個不同層次的無體物。第四節(jié)對廣義物概念外延的范圍

11、進行了分析，分析了無體財產(chǎn)(權(quán))、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)(權(quán))、證券化權(quán)利、脫離人體之器官、克隆制品、基因及基因資訊、動物、禁止流通物、限制流通物和不可量物等。第五節(jié)論述了廣義物的概念的法典化——構(gòu)建一個完整開放的財產(chǎn)法體系的主張，首先分析了廣義物的概念在未來民法典中的地位，接著比較分析了當前物概念的財產(chǎn)法立法模式，并圍繞著廣義物概念與民法典制定提出了二種財產(chǎn)權(quán)立法的模式，于比較后選擇了一種最佳的立法模式，最后對廣義物的具體定義進行了比較分析，提