民事再審制度的研究——兼論行政再審制度.pdf

1、從現(xiàn)代世界各國民事訴訟法來看,為了保證法院裁判的正確和及時糾正錯誤,大多數(shù)國家都規(guī)定了再審制度.基于不同的指導(dǎo)思想和訴訟理念,這種再審制度主要有審判監(jiān)督和再審兩種模式.再審程序是大陸法系國家民事、行政再審制度所普遍采用的程序模式.它是基于當事人的訴權(quán),以再審之訴的方式提起,即由當事人提出請求,引起對案件的再次審理,此以德國、法國和日本三個國家為典型代表.英美法系國家因采取徹底的當事人主義,認為事實、證據(jù)經(jīng)過當事人雙方質(zhì)證,辯論或經(jīng)過作為

2、民眾代表的陪審團判斷、認定,據(jù)此做出的判決,即視為事實,不得進行變更.雖然這些國家于訴訟程序之外設(shè)立了類似于司法監(jiān)督的制度,但從嚴格意義上的程序化制度來講,沒有設(shè)置象大陸法系國家那樣的再審程序.審判監(jiān)督程序是基于法定機關(guān)及公職人員的審判監(jiān)督權(quán)而引起的對案件的再次審理.象蘇聯(lián)和原東歐社會主義諸國以及中國長期以來均采用這一程序模式.中國現(xiàn)行的《民事訴訟法》及《行政訴訟法》對此均有相關(guān)規(guī)定.此模式強調(diào)政府對經(jīng)濟的干預(yù)及司法對民事權(quán)利糾紛過度干

3、涉,違背了私權(quán)自治、程序自由等現(xiàn)代民事訴訟的法治理念,同時民事再審啟動制度的相關(guān)規(guī)定非常簡單籠統(tǒng),缺乏可操作性,進而使發(fā)動事由、啟動時限、啟動次數(shù)表現(xiàn)了隨意性.在司法實踐中主要表現(xiàn)為:一方面,再審啟動主體的相關(guān)當事人審請再審未被作為訴權(quán)得到有效保護,再審程序吸收當事人不滿功能沒有發(fā)揮應(yīng)有作用;另一方面法院、檢察院作為啟動再審主體的角色,使其中立角色受到了質(zhì)疑;再者,現(xiàn)行再審制度的無限再審,使再審時間、審級、次數(shù)等諸方面毫無限制,導(dǎo)致訴訟

4、秩序混亂,使二審終審制度形同虛設(shè),終審不終,纏訟現(xiàn)象大量發(fā)生,生效裁判遲遲得不到執(zhí)行,造成訴訟和司法資源的極大浪費,使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性和終審裁判的既判力、公信力受到挑戰(zhàn),這已動搖了中國司法裁判權(quán)威的根基,影響到司法機關(guān)的形象,從而影響到法治國家的進程.為此,作者在文中嘗試運用價值分析、實證分析、歷史分析、比較分析等方法,從"審判監(jiān)督程序與再審程序兩種制度模式之比較"、"中國現(xiàn)行審判監(jiān)督程序存在的主要問題"和"從審判監(jiān)督向再審