我國個人破產(chǎn)制度之構(gòu)建.pdf

1、山東大學(xué)碩士學(xué)位論文我國個人破產(chǎn)制度之構(gòu)建姓名：張莉申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：金玄武20061107山東大學(xué)碩P學(xué)位論文中文摘要突破我國現(xiàn)行破產(chǎn)法狹隘的主體范圍，建立包括適用于個人在內(nèi)的統(tǒng)一破產(chǎn)法典，已成為我國破產(chǎn)立法呼之欲出的不二選擇。目前，破產(chǎn)法理論界尚未對自然人破產(chǎn)問題展開過充分的研究，大多僅僅集中在自然人的破產(chǎn)能力方面。而立法中不可回避而又不能規(guī)定過于籠統(tǒng)的諸多問題，例如自然人破產(chǎn)界限的確定、破產(chǎn)程序的啟動機(jī)制、破產(chǎn)

2、財產(chǎn)范圍在時問確認(rèn)方面的固定主義和膨脹主義的選擇、自由財產(chǎn)范圍確定的立法模式和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、免責(zé)的條件以及破產(chǎn)后的失權(quán)和復(fù)權(quán)等問題，在我國都幾乎沒有形成系統(tǒng)全面的研究成果供作立法參考和選擇，因此，這方面的研究具有很高的理論價值和應(yīng)用價值。本課題采用文獻(xiàn)研究和比較研究相結(jié)合的方法，在比較、借鑒他國立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對建立我國個人破產(chǎn)制度的若干法律問題作出了思考。全文共分六個部分。第一部分：“引言”。筆者首先從各國破產(chǎn)法三大立法主義的適用范圍出

3、發(fā)，同我國現(xiàn)行破產(chǎn)法相較，闡明了本研究的研究意義和研究目的，在此基礎(chǔ)上，筆者指出：我國應(yīng)擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍，建立個人破產(chǎn)制度，制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法典。第二部分：“模式選擇”。筆者首先回顧了個人破產(chǎn)立法的歷史演進(jìn)，結(jié)合我國歷史關(guān)系，認(rèn)為一般破產(chǎn)主義符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)要求，代表著破產(chǎn)法的發(fā)展方向，因此選擇民商合一的立法主義有相當(dāng)理由，由此筆者得出結(jié)論：實(shí)行一般破產(chǎn)主義是建立我國個人破產(chǎn)制度的唯一選擇。接著，筆者分析了個人破產(chǎn)制度的概念

4、、適用對象及法律特征。第三部分：“程序構(gòu)思”。筆者首先闡述了個人破產(chǎn)條件的界定，然后指出除債權(quán)人和債務(wù)人外，一定范圍內(nèi)的第三人和檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)有權(quán)提出破產(chǎn)申請，其范圍的確立應(yīng)是外向的、開放式、多元化的立法方式。然后就自然人破產(chǎn)、遺產(chǎn)破產(chǎn)的程序，及自動中止、解除的程序作出了基本框架的設(shè)計(jì)，并對簡易化訴訟作了大膽設(shè)想，認(rèn)為破產(chǎn)程序的構(gòu)建應(yīng)同破產(chǎn)案件難易程度相適應(yīng)，防止“程序不足”和“程序浪費(fèi)”。第四部分：“制度設(shè)置”。筆者分別構(gòu)設(shè)了自由財產(chǎn)、

5、免責(zé)、和解及復(fù)權(quán)制度，認(rèn)為我國個人破產(chǎn)的自由財產(chǎn)制度選用列舉式立法例更便于實(shí)務(wù)操作，通過對破產(chǎn)財產(chǎn)固定主義和膨脹主義兩大對立的立法例的優(yōu)劣相較，筆者認(rèn)為采固定主義和免責(zé)主義并行的立法原則是值得借鑒的。因當(dāng)然免責(zé)有被破產(chǎn)人濫用的危險，且易造成債權(quán)人和債務(wù)人之間的糾紛，因此，我國應(yīng)建立許可免責(zé)制度?？紤]到我國復(fù)權(quán)沒有具體明確的期限，筆者認(rèn)為我國立法應(yīng)采取混合主義的復(fù)權(quán)制度，針對兩種復(fù)權(quán)采取不同的復(fù)權(quán)制度。第五部分：“預(yù)防機(jī)制”。筆者認(rèn)為在總