批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于誰-——逮捕權(quán)歸屬問題研究.pdf

1、逮捕是我國強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的一種,但是逮捕的適用對象是未經(jīng)法院最終判決有罪的公民,屬于“預(yù)支的正義”。所以,逮捕措施運(yùn)用得妥當(dāng)與否,同時(shí)關(guān)系到刑事訴訟程序能否順利進(jìn)行以及公民合法權(quán)益能否得到維護(hù)。批捕權(quán)是一項(xiàng)程序性裁判權(quán),它歸屬于誰來行使,直接影響到逮捕權(quán)運(yùn)用妥當(dāng)與否。在我國,法律規(guī)定將批捕權(quán)歸屬于檢察機(jī)關(guān)來行使,這與世界上大多數(shù)國家將批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力歸屬于法院行使的作法是不同的。在我國的實(shí)務(wù)界和理論界,對于批捕權(quán)配置的問題也存在著較大

2、的爭議,有著多派不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。本文從對批捕權(quán)含義、本質(zhì)的分析出發(fā),結(jié)合對幾派主要觀點(diǎn)的分析,在考察我國立法和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，得出“批捕權(quán)在遠(yuǎn)期應(yīng)歸屬法院行使,但暫時(shí)還需維持由檢察機(jī)關(guān)行使,并需對其強(qiáng)化權(quán)力制約”的結(jié)論。本研究分為五個(gè)部分：
　　第一部分：批捕權(quán)本體論,包括其概念和性質(zhì)。這一部分從逮捕本身的重要性出發(fā),引出對批捕權(quán)問題的討論,提出批捕權(quán)配置問題有著保護(hù)公民利益不受恣意侵犯的目的,為全文定下基調(diào)。然后分析指出批捕權(quán)

3、本質(zhì)上是一項(xiàng)程序性裁判權(quán)。通過對它的裁判對象、運(yùn)行過程和所處階段的分析,說明了批捕權(quán)具有非常明顯的程序性裁判特質(zhì),現(xiàn)行規(guī)定中檢察機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)實(shí)際上充當(dāng)了裁判權(quán)主體。
　　第二部分：對目前批捕權(quán)的運(yùn)行狀況的實(shí)證考察和理論分析。實(shí)證考察就是將法律及其實(shí)施狀況本身作為考察的對象,研究發(fā)現(xiàn)我國的批捕權(quán)運(yùn)作存在幾個(gè)重大的問題:一是公安機(jī)關(guān)的留置盤查、勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留及紀(jì)檢和監(jiān)察部門采取的“雙規(guī)”、“雙指”等措施中往往在進(jìn)行著刑事偵查活動(dòng)

4、,事實(shí)上對犯罪嫌疑人采取變向羈押,未受到批捕權(quán)的約束;二是逮捕權(quán)行使過程不公開,犯罪嫌疑人不能有效地參與其中;三是逮捕措施適用過多,羈押延長過于隨意,導(dǎo)致許多不必要的羈押;四是批捕后缺乏司法救濟(jì)程序,不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。后半部分從權(quán)力制約和程序公正的角度對上述狀況作出了理論分析,指出我國在批捕權(quán)歸屬及其運(yùn)作問題上，缺乏應(yīng)有的權(quán)力制約和程序公正,由此侵犯了犯罪嫌疑人的權(quán)利,使其淪為訴訟客體。
　　第三部分：有關(guān)批捕權(quán)歸屬問題

5、的爭論。這一部分列舉出了四種具有代表性的觀點(diǎn),并對其一一作了分析評價(jià):第一觀點(diǎn)是從司法公正的角度出發(fā),提出由中立的法院行使批捕權(quán),是一種較為理想但目前現(xiàn)實(shí)可行性還不足的觀念;第二類主張是由法院和檢察院共同行使批捕權(quán),具體來說就是法院行使檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán),而其他刑事案件的批準(zhǔn)逮捕權(quán)仍由檢察院來行使,這樣的提法是出于彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)自偵自捕的不足;第三類認(rèn)為逮捕批準(zhǔn)權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的一部分,批捕權(quán)仍然留給檢察院,但是檢察機(jī)關(guān)自

6、偵案件交由上一級檢察機(jī)關(guān)來作出批捕決定,批捕主體具有一定的超脫性;第四類主張就是維持現(xiàn)有批捕權(quán)歸屬模式,同時(shí)針對實(shí)踐中出現(xiàn)的問題輔之以批捕備案、人民監(jiān)督員制度等相應(yīng)的改革措施,以加強(qiáng)對批捕權(quán)的約束。
　　第四部分：集中表明筆者的觀點(diǎn),即在批捕權(quán)歸屬的問題上，理想的狀態(tài)是將其歸屬于中立的法院來行使。對于該觀點(diǎn),筆者從三個(gè)方面予以論證,一方面是檢察機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)的作法不盡合理,它帶來諸如“以捕代偵”、刑訊逼供、超期羈押等弊端;最主要的

7、是,權(quán)力制約、司法公正和國際責(zé)任等方面的原因敦促我們應(yīng)將批捕權(quán)歸屬于法院。但是,由法院行使批捕權(quán)的主張?jiān)獾揭恍┵|(zhì)問,所以,筆者最后對來自庭審改革、審判權(quán)中立性、批捕權(quán)制約等方面的質(zhì)疑一一作出回應(yīng)。
　　第五部分：當(dāng)前對于批捕的穩(wěn)妥改革措施。將批捕權(quán)歸屬于法院是理想的狀態(tài),這樣能夠更為全面有效地保障犯罪嫌疑人的權(quán)利,但是由于現(xiàn)實(shí)國情等原因,我國的改革不能妄圖一蹴而就。維持現(xiàn)狀的主張是基于:現(xiàn)有憲法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是批捕機(jī)關(guān),刑訴法修