網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國際民事訴訟法律問題.pdf

1、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步將人們帶入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。因特網(wǎng)已經(jīng)影響到人們生產(chǎn)和生活的各個方面，作為人們行為準(zhǔn)則的法律也不例外。因特網(wǎng)所固有的特征對法律制度造成了沖擊和挑戰(zhàn)，訴訟中遇到的與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的問題日益增多，法律不能適用因特網(wǎng)要求而產(chǎn)生的法律沖突和法律空白問題越來越突出，已經(jīng)成為各國立法和司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題。筆者之所以要研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國際民事訴訟法律問題，就是試圖解決國際民事審判中遇到的因特網(wǎng)所帶來的一些理論和實(shí)踐上的困惑。本文以沖突法理

2、論為指導(dǎo)，通過大量的案例分析和各國立法的比較，對網(wǎng)絡(luò)國際民事訴訟的基本問題——管轄權(quán)、法律適用、國際司法協(xié)助和外國裁判的承認(rèn)與執(zhí)行等方面的問題進(jìn)行了探討，并提出了解決的思路和措施。 全文共分九章，約23萬字。 第一章“導(dǎo)論：因特網(wǎng)的特征及其法律影響”。因特網(wǎng)具有全球性、虛擬性、管理的非中心性和無紙化等特征，這些特征對現(xiàn)行國際民事訴訟法律機(jī)制的影響巨大。筆者認(rèn)為，因特網(wǎng)對國際民事訴訟價(jià)值的影響是多方面的：有利于提高國際民事

3、訴訟的效率、增加司法公正、提高司法透明度和便利當(dāng)事人參加訴訟，并對此進(jìn)行了詳細(xì)闡述。 第二章“因特網(wǎng)對法院管轄權(quán)影響的法律問題”。針對因特網(wǎng)對法院管轄權(quán)提出的挑戰(zhàn)，筆者首先分析了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下管轄權(quán)沖突的理論，認(rèn)為盡管管轄權(quán)相對論、第四國際空間論和新主權(quán)論均有一定的積極意義，但也存在著明顯的缺陷和不足。其次對各國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下管轄權(quán)的法律實(shí)踐進(jìn)行了評析。美國是因特網(wǎng)的發(fā)源地，也是電子商務(wù)最為發(fā)達(dá)的國家，筆者沿著美國法院將長臂管轄原則

4、運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)民事案件并逐步調(diào)整和完善這一條主線，考察了其眾多的重點(diǎn)案例，得出了長臂管轄理論基本能夠解決網(wǎng)絡(luò)民事案件的管轄權(quán)問題的結(jié)論。然后，筆者又就澳大利亞、加拿大、和德國等應(yīng)對管轄權(quán)挑戰(zhàn)的法律實(shí)踐進(jìn)行了初步的探討。 針對學(xué)者們提出的應(yīng)對管轄權(quán)挑戰(zhàn)的三種不同的思路，筆者認(rèn)為忽視因特網(wǎng)對現(xiàn)有法律體系挑戰(zhàn)的保守型主張是錯誤的，而不顧網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間的客觀聯(lián)系，憑空臆造出一個完全獨(dú)立的虛擬世界的革命型主張更是錯誤的，都不利于解決網(wǎng)絡(luò)糾

5、紛。只有改良型主張是切實(shí)可行的，并為世界各國所采納。調(diào)整和規(guī)制網(wǎng)上活動，并不需要也沒有必要建立一個徹底全新的法律體系，而是應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)活動的自身特點(diǎn)對原有的法律體系不斷地加以完善和改進(jìn)。在本章最后，筆者提出了應(yīng)對因特網(wǎng)對傳統(tǒng)管轄權(quán)制度挑戰(zhàn)的基本思路：行使網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)應(yīng)避免對因特網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生不當(dāng)限制、要尊重他國國家主權(quán)并適當(dāng)抑制自己主權(quán)并要重視和加強(qiáng)國際合作。 第三章“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)”。筆者分析認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)

6、和網(wǎng)絡(luò)案件的處理來看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)十分必要。海牙國際私法會議在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)方面作了大量工作，所以筆者對該會議1997年的“五項(xiàng)共識”、1998年提出的“禁止的管轄權(quán)”、1999年日內(nèi)瓦會議關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的討論、1999海牙《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》(草案)中涉及網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)的規(guī)定、2000年加拿大渥太華會議關(guān)于網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)的討論以及排他性管轄權(quán)公約草案(2003草案)對網(wǎng)絡(luò)民事案件管轄權(quán)的影響等作了詳細(xì)的介紹

7、和評析。在該章最后，筆者提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下管轄權(quán)協(xié)調(diào)的五個法律原則：尊重他國主權(quán)原則、維護(hù)國際利益原則、有效和便利原則、國際禮讓原則和管轄權(quán)自我控制原則。 第四章“因特網(wǎng)對法律適用制度的影響”。法律適用制度具有很強(qiáng)的地域性，而地理因素在因特網(wǎng)上沒有太大的意義。這樣，因特網(wǎng)就對國際民事法律適用制度中的屬地性連結(jié)點(diǎn)、對屬人性連結(jié)點(diǎn)和主觀性連結(jié)點(diǎn)都構(gòu)成了不同程度的挑戰(zhàn)。而且，因特網(wǎng)對準(zhǔn)據(jù)法也提出了挑戰(zhàn)，它使許多可能適用的準(zhǔn)據(jù)法落空，網(wǎng)絡(luò)

8、自治規(guī)則填補(bǔ)了準(zhǔn)據(jù)法的空白，擴(kuò)大了公法之間的沖突等。 第五章“關(guān)于電子合同的法律適用問題”。筆者首先分析了美國和歐洲關(guān)于電子合同法律適用的立法，認(rèn)為《美國統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》規(guī)定當(dāng)事人的選擇權(quán)不再受到合理聯(lián)系的限制并對某些特定合同直接規(guī)定了應(yīng)適用的法律，具有積極意義，但存在著歧視外國法律的等問題。歐盟《電子商務(wù)指令》規(guī)定適用于信息服務(wù)供應(yīng)商的法律是其設(shè)立國法，促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對電子合同當(dāng)事人締約能力、合

9、同形式和合同實(shí)質(zhì)問題的法律適用都提出了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，電子合同當(dāng)事人締約能力應(yīng)該適用合同準(zhǔn)據(jù)法。因?yàn)楸Ｗo(hù)交易安全應(yīng)當(dāng)是電子合同法律制度的主要目標(biāo)。關(guān)于電子合同的形式要件，筆者也贊同適用合同的準(zhǔn)據(jù)法的主張。關(guān)于電子合同實(shí)質(zhì)要件的法律適用問題，意思自治原則在決定電子合同的法律適用時(shí)遇到了“法律選擇條款往往不能體現(xiàn)真正的意思表示一致”的新難題，法律需要做出特殊規(guī)定，對格式化法律選擇條款進(jìn)行規(guī)制；最密切聯(lián)系原則在電子合同中的適用中也遇到了許多新

10、問題，對于“網(wǎng)上履行合同”，合同締結(jié)地、合同履行地及其他行為地等客觀性連結(jié)點(diǎn)都不適當(dāng)。 關(guān)于電子消費(fèi)合同的法律適用問題，各國為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，通常規(guī)定適用消費(fèi)者居所地的法律。但筆者認(rèn)為，由于出賣人的交易對象遍布世界各地，若毫無限制地在任何情況下都一味適用消費(fèi)者慣常居所地法律，就很容易造成對商家的正常合理期待的破壞，對其反而不公平，因而有必要從案件類型和當(dāng)事人的選擇范圍方面予以限制。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)合同的法律適用問題，由于知識產(chǎn)

11、權(quán)人基本上采用格式合同來確定法律適用問題，為了避免不公平，美國規(guī)定了不得違反根本性的公共政策的標(biāo)準(zhǔn)，并偏重對知識產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)，而歐盟規(guī)定了不得違反違背誠實(shí)信用原則的標(biāo)準(zhǔn)，并偏重對消費(fèi)者的保護(hù)，筆者認(rèn)為歐盟的方法更合理一些。 第六章“因特網(wǎng)上侵權(quán)行為的法律適用問題”。網(wǎng)上侵權(quán)行為對侵權(quán)行為法律適用制度提出了挑戰(zhàn)，但筆者認(rèn)為，侵權(quán)行為地法、法院地法、最密切聯(lián)系原則、意思自治原則和適用對受害人有利的法律原則并沒有完全過時(shí)，只是需要進(jìn)行

12、相應(yīng)的變革。關(guān)于網(wǎng)上侵犯著作權(quán)的法律適用，筆者認(rèn)為“適用最能有效保護(hù)作品法律的原則”只注重對著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，而忽視了公共利益，對發(fā)展中國家不利。此外，筆者還分析了一些學(xué)者提出的若干新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律適用模式，認(rèn)為具有積極意義。關(guān)于網(wǎng)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)的最密切聯(lián)系原則、受害人選擇準(zhǔn)據(jù)法原則和雙重可訴規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)中基本上可以運(yùn)用，特別是受害人選擇準(zhǔn)據(jù)法原則，既比較合理，又符合網(wǎng)絡(luò)的需要。 第七章“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國際民事司法

13、協(xié)助”。文章認(rèn)為，盡管電子送達(dá)存在安全性和法律的有效性方面還存在著一定問題，但其快捷、高效的特點(diǎn)有助于解決司法文書域外送達(dá)難題。海牙國際私法會議肯定了電子送達(dá)這一送達(dá)方式，但還有許多值得研究的問題，比如關(guān)于電子地址與送達(dá)的國界、對電子送達(dá)方式的接受、判決書電子送達(dá)、郵寄送達(dá)是否包括電子郵件和電子送達(dá)證明等，筆者對上述問題進(jìn)行了分析。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對域外調(diào)查取證的影響，海牙國際私法會議認(rèn)為《取證公約》并不構(gòu)成通過電子方式進(jìn)行國外取證的任何障礙，

14、但筆者認(rèn)為絕大多數(shù)國家對信息技術(shù)的運(yùn)用存在法律限制，有必要對民事訴訟取證規(guī)則進(jìn)行修改。 第八章“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下外國裁決承認(rèn)與執(zhí)行問題”。首先，筆者通過對主要國家司法實(shí)踐的分析，指出網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)對外國法院判決承認(rèn)的影響，認(rèn)為信息傳播接受地法在承認(rèn)外國法院判決中具有重要地位，但要最終解決管轄權(quán)沖突所帶來的外國法院判決承認(rèn)問題，還需要國際社會的共同努力。其次，文章討論了網(wǎng)上仲裁裁決的承認(rèn)問題，并重點(diǎn)論述了網(wǎng)上仲裁裁決是否符合《紐約公約》

15、所涉及的仲裁協(xié)議的書面要求、仲裁協(xié)議的簽署、仲裁地、仲裁裁決的書面正本要求、非自愿仲裁、非終局仲裁和程序公正等七個主要方面的問題。該章最后從申請執(zhí)行的形式、網(wǎng)上強(qiáng)制執(zhí)行、建立統(tǒng)一的網(wǎng)上信譽(yù)標(biāo)記制度、誠信聯(lián)動機(jī)制和通知與取消的程序等方面詳細(xì)闡述了對因特網(wǎng)對外國裁決執(zhí)行的積極影響。 第九章“我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下國際民事訴訟的法律問題”。在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上，該章討論了我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下國際民事訴訟的法律問題。其中，筆者著重分析提出了完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

16、下我國國際民事管轄權(quán)的法律措施：“軟化”屬地性連接點(diǎn)、完善協(xié)議管轄制度、借鑒美國“按比例增減”法與“進(jìn)一步活動”說的結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)、借鑒英美法系“不方便法院”原則、對電子消費(fèi)合同要實(shí)行保護(hù)性管轄等。 關(guān)于我國電子合同的法律適用問題，筆者首先分析了《合同法》中的有關(guān)規(guī)定及其缺陷，然后分析了電子簽名法和民法草案中的規(guī)定并提出了完善我國電子合同法律適用的建議：借鑒美國《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的內(nèi)容，明確規(guī)定電子格式合同的提供者應(yīng)通過一定的

17、方式提醒用戶有關(guān)法律適用問題，這種“顯著性”不僅包括形式上的“顯著”還包括實(shí)質(zhì)上的“顯著”，即要將選擇適用的法律的具體內(nèi)容展示出來。也可以借鑒歐盟的方法，明確規(guī)定格式合同中不公平條款的各種具體類型。 關(guān)于電子送達(dá)制度問題，筆者提出了完善我國電子送達(dá)制度的建議：(1)試行法律文書送達(dá)當(dāng)事人選擇確認(rèn)制度、(2)向當(dāng)事人的代理人電子送達(dá)、(3)電子送達(dá)作為輔助手段、(4)立法中應(yīng)設(shè)立中立的概括性送達(dá)方式條款。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對我國域外調(diào)查