信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律問(wèn)題研究.pdf

1、20世紀(jì)90年代后，數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展將人類帶入信息時(shí)代。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展一方面使作品的傳播變得更加方便和快捷，另一方面，也給作品的保護(hù)帶來(lái)了一些新的難題，給傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度帶來(lái)了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的需要，1996年12月20日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)兩個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)條約”確立了著作權(quán)人的“向公眾傳播權(quán)”。隨后，美國(guó)、歐盟等國(guó)家均采用國(guó)內(nèi)立法的方式，明確了各自國(guó)內(nèi)法上對(duì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。為了因

2、應(yīng)版權(quán)保護(hù)的國(guó)際潮流，我國(guó)在2001年修訂的《著作權(quán)法》中新增了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，修訂后的《著作權(quán)法》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)只做了原則性的規(guī)定，對(duì)于如何實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利，法律授權(quán)國(guó)務(wù)院另行作出規(guī)定。2006年7月1日《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式生效。該條例雖然對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出了較為具體的規(guī)定，并為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的實(shí)施提供了一些具體可行的措施，但在立法上仍然有其缺憾和不足之處。 本文采用歷史考察、比較研究、規(guī)范分析等多種方法，

3、對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的基本理論和相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題作了較為系統(tǒng)全面的研究，并從立法完善的角度提出了一些自己的見(jiàn)解。全文分為四部分，現(xiàn)簡(jiǎn)要分述如下： 第一部分：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立。該部分首先分析了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)產(chǎn)生的原因，并指出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生既有必要性，也有其必然性。隨后介紹了國(guó)內(nèi)外信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法模式。在國(guó)際條約的立法方面，《WCT》和《WPPT》這兩個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)條約”分別規(guī)定了文學(xué)和藝術(shù)作品的作者的“向公眾傳播權(quán)”以及表演者、

4、錄音制品制作者的“向公眾傳播權(quán)”。在各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中，又分為三種模式，即美國(guó)模式、“隱含式”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；歐盟模式、“重組式”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；我國(guó)模式、“新增式”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 第二部分：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的基本理論分析。首先，在分析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體時(shí)筆者認(rèn)為，不賦予出版者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不利于其主張自己的權(quán)利；而廣播電臺(tái)、電視臺(tái)未成為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體自有其合理之處。針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利客體而言，主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后產(chǎn)

5、生的新型作品，如多媒體網(wǎng)頁(yè)，在線交互數(shù)據(jù)庫(kù)等進(jìn)行了探討，指出網(wǎng)頁(yè)作為匯編作品的尷尬所在以及在獲得著作權(quán)法保護(hù)方面所面臨的難點(diǎn)；在線交互數(shù)據(jù)庫(kù)是用戶與網(wǎng)站共同完成的交互式作品，符合作品的構(gòu)成要件，當(dāng)受著作權(quán)法的保護(hù)。其次，就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行了論述，主張數(shù)字化權(quán)、上載權(quán)、網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)展覽權(quán)、下載權(quán)，是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的全部具體內(nèi)容，同時(shí)也是其各項(xiàng)子權(quán)利。最后，指出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)內(nèi)一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)能，屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，并分析了信息

6、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與著作權(quán)中其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不同特征。 第三部分：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制。著作權(quán)限制制度的法理依據(jù)在于文化的歷史繼承性、權(quán)利的非絕對(duì)性、限制著作權(quán)所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步和文化繁榮，著作權(quán)限制制度有其自身存在的價(jià)值。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制的方式上，存在著合理使用、法定許可、默示許可、強(qiáng)制許可等幾種。本文在該部分闡明了《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中對(duì)合理使用、法定許可這兩種限制方式的不同規(guī)定。而通過(guò)對(duì)強(qiáng)制許可、默示許可這兩種

7、在我國(guó)立法上目前尚未規(guī)定的限制方式進(jìn)行論證后認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)引入強(qiáng)制許可制度；默示許可的適用，更多的是依靠合同法來(lái)調(diào)整。 第四部分：我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的創(chuàng)新與不足?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的正式頒布與實(shí)施，使法律對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定從一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)利概念演變到了權(quán)利的具體表現(xiàn)形式和保護(hù)方式，完善和細(xì)化了《著作權(quán)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律建設(shè)的一大進(jìn)步，其立法創(chuàng)新表現(xiàn)如下：一是構(gòu)建了通知—?jiǎng)h除、反通知

8、—恢復(fù)制度，為權(quán)利人私下解決版權(quán)糾紛提供了可能；二是規(guī)定了ISP避風(fēng)港原則，平衡了權(quán)利人與ISP之間的利益沖突，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了契機(jī)。在闡明立法創(chuàng)新的同時(shí)，筆者就《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》立法上的不足進(jìn)行了分析，指出應(yīng)盡快規(guī)定關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定賠償額度。在確定具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合考慮被侵權(quán)作品本身的狀況、著作權(quán)被侵犯的具體構(gòu)成要素、侵權(quán)人的精神損害或被侵權(quán)媒體的商譽(yù)損失等因素。同時(shí)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公證、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的證明力做出明確規(guī)