比較中美環(huán)境群體訴訟完善我國(guó)相關(guān)法律制度.pdf

1、我國(guó)在經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程加快的過(guò)程中,環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象也日益嚴(yán)重。它們多由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所造成,并已成為我國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。這些環(huán)境糾紛具有涉及人數(shù)多、范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn),極容易引發(fā)訴訟參與人數(shù)眾多的群體訴訟。環(huán)境群體訴訟克服了個(gè)人單獨(dú)提起訴訟難以獲勝、舉證艱難等缺陷,對(duì)于防治環(huán)境污染與破壞具有重要意義。制度設(shè)計(jì)方面,美國(guó)與我國(guó)分別制定了集團(tuán)訴訟制度和代表人訴訟制度。本文在對(duì)兩種制度進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上,分析了我國(guó)現(xiàn)行代表人訴訟制

2、度的弊端,提出完善我國(guó)代表人訴訟制度的一些設(shè)想。文章除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文分為以下五部分。
　　第一部分為環(huán)境群體訴訟概述。該部分主要運(yùn)用法理分析的方法,首先對(duì)環(huán)境群體訴訟的概念和特點(diǎn)進(jìn)行了界定與分析,認(rèn)為環(huán)境群體訴訟指因同一或同因的環(huán)境侵權(quán)行為所造成的環(huán)境權(quán)利受害者人數(shù)眾多,由受害者中適格的個(gè)別或少數(shù)當(dāng)事人代表一定范圍的受害者起訴要求侵權(quán)人為或不為一定的行為,法院裁判的效力對(duì)代表人及其可以代表的被害者均具有法律約束力的一種特殊的民

3、事訴訟制度。其次,從法理學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)層面分析環(huán)境群體訴訟的理論基礎(chǔ)。最后,指出群體訴訟對(duì)解決現(xiàn)代環(huán)境污染事件糾紛的理論和實(shí)踐意義。第一部分是全文的基礎(chǔ),為下文的論述作了鋪墊。
　　第二部分闡述美國(guó)環(huán)境群體訴訟制度——集團(tuán)訴訟制度。該部分以在環(huán)境群體訴訟立法和實(shí)踐方面較具有代表性的美國(guó)為研究對(duì)象,分析了美國(guó)環(huán)境群體訴訟制度——集團(tuán)訴訟制度的歷史沿革、構(gòu)成要件、類型及程序保障制度,并對(duì)其予以評(píng)價(jià)。本文也是在汲取了美國(guó)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)

4、上,獲取有價(jià)值的參考依據(jù),為我國(guó)的環(huán)境群體訴訟制度和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有針對(duì)的分析奠定了基礎(chǔ)。
　　第三部分闡述我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境群體訴訟制度——代表人訴訟制度。該部分從我國(guó)代表人訴訟制度的出臺(tái)背景、性質(zhì)、構(gòu)成要件及類型四個(gè)方面進(jìn)行深入探討,全面剖析了我國(guó)環(huán)境群體訴訟制度。
　　第四部分對(duì)中美環(huán)境群體訴訟制度加以比較。我國(guó)的代表人訴訟制度雖然借鑒了美國(guó)集團(tuán)訴訟制度的合理成分,但在內(nèi)容上又有創(chuàng)新之處。二者相同點(diǎn)包括均要求人數(shù)眾多、均可以以集團(tuán)

5、名義起訴、判決效力均具有擴(kuò)張性及均要求代表人適格。二者不同點(diǎn)表現(xiàn)在代表人產(chǎn)生方式、代表人權(quán)限、判決效力的擴(kuò)張方式、當(dāng)事人確定及法院介入訴訟的程度。本章將對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)闡述。
　　第五部分闡述我國(guó)環(huán)境群體訴訟制度——代表人訴訟制度的弊端及完善設(shè)想。在環(huán)境糾紛案件中,代表人訴訟的適用遭遇了諸多難題。由于其自身存在缺陷,以及司法環(huán)境不容樂(lè)觀,使得該制度在實(shí)踐中的適用率并不高。針對(duì)此種狀況,本文分析了我國(guó)代表人訴訟制度運(yùn)行不良的癥結(jié)所在,包