國際海運中無單放貨的法律責(zé)任探析.pdf

1、在航運實踐中，由于船舶周轉(zhuǎn)的快速性與提單流轉(zhuǎn)滯后的時間差，承運人常常被迫憑保函無單放貨。無單放貨現(xiàn)象越來越普遍，因此而引發(fā)的糾紛也隨之增多，但學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對有關(guān)無單放貨的法律問題尚存在諸多爭議，對于無單放貨的法律責(zé)任定性比較模糊，責(zé)任歸屬尚不確定，長此以往，必然不利于外貿(mào)和航運事業(yè)的發(fā)展?；诖?，對無單放貨問題進行深入地研究實屬必要。 作為一個長期困擾航運與海事司法界的難題，大家都知道無單放貨問題的嚴(yán)重性與高風(fēng)險性，但在實務(wù)操

2、作中又確有其必要性。筆者希望通過此篇文章，對無單放貨的法律責(zé)任從實務(wù)與法律角度進行深層次與比較全面的研究，以促進與建立更加完善的海上貨物運輸法律制度。本文基于以上考慮，主要從以下五個方面對此予以探討： 一是從無單放貨的概念入手，分析了無單放貨范圍的界定和常見形態(tài)，深入闡述了無單放貨的產(chǎn)生原因。并從正反兩方面分析了無單放貨行為的合理性和危害性。 二是主要是對于無單放貨的法律責(zé)任進行了定性。對于無單放貨的法律責(zé)任問題，理論界

3、與實務(wù)界皆有很大爭議。目前，理論界對無單放貨的法律責(zé)任問題主要存在侵權(quán)說、違約說、侵權(quán)與違約競合說三種學(xué)說；實踐中，法院也曾依據(jù)不同理論作出違約與侵權(quán)等截然不同的判決。本文在全面介紹上述三種學(xué)說的基礎(chǔ)上，從區(qū)分提單在不同環(huán)節(jié)所具有的不同功能出發(fā)，指出了以上三種學(xué)說所存在的不足，并認(rèn)為由于無單放貨主體的多樣性及相對人的復(fù)雜性，決定了對于無單放貨不能統(tǒng)一定性，而只能視情況將其定性為違約或侵權(quán)或兩者相競合。 三是在識別無單放貨不同責(zé)任

4、主體的基礎(chǔ)上，對無單放貨法律責(zé)任從邏輯結(jié)構(gòu)上進行深入剖析。闡明了無單放貨的四個構(gòu)成條件：承運人主觀上有過錯(違約責(zé)任下不需此條件)、承運人實施無單放貨、持單人受有損失、無單放貨與損失之間有因果關(guān)系。并進一步分析了無單放貨的責(zé)任歸屬，提出對無單放貨的承運人總的適用原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，而在責(zé)任限制條款的適用上，則應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。 四是主要論述了無單放貨中承運人可能援用的抗辯事由：禁止反言、提單或租約中的免責(zé)條款、依目的港法律或