國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償研究.pdf

1、目前,很多國(guó)家的法律都有關(guān)于賠償精神損害的規(guī)定,可以說(shuō)對(duì)精神損害進(jìn)行賠償已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。但是國(guó)際航空公約對(duì)于國(guó)際航空旅客運(yùn)輸引起的精神損害賠償問(wèn)題卻一直沒(méi)有作出十分明確的規(guī)定,國(guó)際社會(huì)也因此對(duì)此問(wèn)題爭(zhēng)議不斷,產(chǎn)生了不同的司法實(shí)踐。人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是精神損害應(yīng)否、能否獲得賠償,如果允許賠償,賠償?shù)姆梢罁?jù)、原則、范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及限額等問(wèn)題。對(duì)國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)难芯繉?duì)于明確或統(tǒng)一國(guó)際航空公約中相關(guān)用語(yǔ)的涵義,確定國(guó)際航空旅客

2、運(yùn)輸精神損害是否可以獲得賠償以及怎樣獲得賠償?shù)葐?wèn)題具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文作者運(yùn)用案例分析、規(guī)范分析、整體分析、歷史分析、比較分析、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法相結(jié)合研究等方法,主要對(duì)《華沙公約》及1999年《蒙特利爾公約》中有關(guān)承運(yùn)人責(zé)任的條款以及各國(guó)實(shí)踐中處理涉及國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償案例進(jìn)行了分析研究,并對(duì)國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)、原則、范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及限額等進(jìn)行了探討,以期為中國(guó)法院在處理此類案件時(shí)提供參考和幫助。本文

3、由五部分構(gòu)成。
　　第一部分討論了關(guān)于《華沙公約》第17條的分歧。第二部分研究了以美國(guó)為主的關(guān)于國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)呐欣?。第三部分介紹并討論了1999年《蒙特利爾公約》第17條及其司法實(shí)踐。第四部分探討了中國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定及其對(duì)于處理國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償案件的影響,介紹了中國(guó)涉及國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)陌咐?并對(duì)國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)、原則、范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及限額等進(jìn)行了探析并提出

4、了自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。第五部分是結(jié)論部分,闡述了本文作者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的觀點(diǎn)和建議。
　　作者認(rèn)為,國(guó)際航空旅客運(yùn)輸引起的精神損害包括純粹的精神損害都應(yīng)該獲得賠償,且司法實(shí)踐中也有大量對(duì)國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害,不管是純粹精神損害還是伴隨身體傷害的精神損害予以賠償?shù)南壤ｊP(guān)于我國(guó)國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)姆蛇m用、法律依據(jù)、賠償原則、賠償范圍、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、限額等問(wèn)題,作者提出了如下觀點(diǎn):①法院裁判國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償案件主要適

5、用在我國(guó)已經(jīng)生效的國(guó)際航空公約(《華沙公約》、《海牙議定書(shū)》和1999年《蒙特利爾公約》)以及我國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。②受害者應(yīng)該依據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出精神損害賠償請(qǐng)求。③適用于國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)賠償原則、全部賠償原則、限額賠償原則及衡平原則。④賠償限額,國(guó)際航空旅客運(yùn)輸精神損害賠償可以參照1999《蒙特利爾公約》規(guī)定。此外,還應(yīng)該允許當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則,旅客與承運(yùn)人以特別合同約定較高的責(zé)任限度。⑤國(guó)