版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:
比較支撐鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效。
方法:
選取在我院治療的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者45例,時間為2011年9月~2014年2月,其中25例行雙側(cè)入路鎖定鋼板治療,為A組,雙側(cè)支撐鋼板內(nèi)固定治療20例,為B組。對比兩組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、完全負(fù)重時間有無區(qū)別,最后一次隨訪應(yīng)用 Rasmussen評分標(biāo)準(zhǔn)對膝關(guān)節(jié)功能情況進(jìn)行評估來比較兩組的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率。
結(jié)果:
術(shù)
2、后定期對患者進(jìn)行隨訪,1例失訪,兩組患者骨折均正常愈合,沒有發(fā)生骨折延期愈合、不愈合情況; A組患者的手術(shù)時間(138.8±2.9)min、術(shù)中出血量(313.9±3.9)ml,B組患者的手術(shù)時間(136.7±3.3)min、術(shù)中出血量(317.1±3.8) ml,差異無有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);但A組患者的完全負(fù)重時間(3.8±0.2)月明顯短于B組的完全負(fù)重時間(4.7±0.3)月,A組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率88%高于B組的70%,差
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜型脛骨平臺骨折的療效對比.pdf
- 普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較.pdf
- 支持鋼板、鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的臨床比較研究.pdf
- 復(fù)雜脛骨平臺骨折患者經(jīng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療的臨床效果分析
- 鎖定鋼板與普通鋼板治療老年脛骨平臺ScvhatzkerⅡ、Ⅲ型骨折的療效比較.pdf
- 普通解剖型鋼板和鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較.pdf
- 三鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效分析.pdf
- 單側(cè)鎖定鋼板治療Ⅵ型脛骨平臺骨折的療效分析.pdf
- 單側(cè)鎖定鋼板與雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜型脛骨平臺骨折的療效對比分析.pdf
- 鎖定鋼板與解剖鋼板治療股骨遠(yuǎn)端骨折療效分析.pdf
- 鎖定鋼板治療復(fù)雜老年肱骨近端骨折的臨床療效分析.pdf
- 鎖定加壓鋼板(LCP)結(jié)合MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效分析.pdf
- 使用LISS鋼板與普通鋼板治療SchatzkerⅡ型脛骨平臺骨折的臨床療效比較.pdf
- 單側(cè)鎖定加壓鋼板治療Schatzker VI型脛骨平臺骨折的療效觀察.pdf
- LISS鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折臨床對比分析.pdf
- 鎖定鋼板和擴(kuò)髓髓內(nèi)釘治療脛骨骨折不愈合的療效分析.pdf
- 解剖鎖定鋼板治療Ⅲ型Pilon骨折的臨床療效觀察.pdf
- 雙鎖定加壓鋼板治療成人股骨干骨折的臨床療效分析.pdf
- 解剖鎖定鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效分析.pdf
- 微創(chuàng)LISS鋼板與普通鋼板治療脛骨近端骨折的療效分析.pdf
評論
0/150
提交評論