民族國家的政治秩序與自由——馬基雅維里實踐政治設計之研究.pdf

1、馬基雅維里，一個洞察近代政治的天才，第一個勇敢地將以前的一切政治資源作為質(zhì)料來實現(xiàn)自己重新打造的“新”政治形式的偉人。 馬基雅維里生活在文藝復興末期，那時整個意大利的政治生活到處是支持羅馬教皇勢力的奎爾夫派和效忠世俗王權(quán)勢力的吉貝林派此消彼漲的斗爭，教皇勢力正經(jīng)歷著由盛及衰的必然過程。在佛羅倫薩，這個意大利北部最重要的政治中心舞臺上，其政治影響力也逐漸衰退，僭主們一個個地輪番登場。 意大利文藝復興運動對“人性”的“發(fā)現(xiàn)”

2、給近代歐洲社會思想轉(zhuǎn)型提供了契機，那些脫胎于中世紀教士知識分子的基督教人文主義者對那個時代的思想發(fā)展做出了杰出貢獻。他們“反對教皇謀取對世俗權(quán)力的統(tǒng)治”、“致力于把政治從道德中解放出來”，堅持“法律和道德兩分基礎上的國家自主”，強調(diào)國家統(tǒng)一、強調(diào)“皇帝是統(tǒng)一的重建者”。 在這種時代和個人的機緣之下，馬基雅維里以他魔鬼般的文字拉開了近代政治思想和政治實踐發(fā)展的惟幕。他的實踐政治思想和理論絕不是簡單的政治實踐技巧或權(quán)術(shù)，它區(qū)別于同時

3、代教士知識分子的政治神學觀，也與致力于復興古代思想的人文主義者的自然政治或契約政治思想迥異。 處在時代的中心，馬基雅維里根據(jù)自己對時代性政治現(xiàn)象的分析和理解，探索出一條新的政治發(fā)展路徑：他發(fā)現(xiàn)當時政治社會的癥結(jié)不是君主制或共和制的問題，而是如何結(jié)束時代性的政治紛爭，如何建立一個可以持久自由和獨立的有實際功效的世俗政體。這不是基督教的神學政治，也不是其他人文主義者理想的可以與教會二分的塵世政體。他重新詮釋了古代政治思想尤其是古羅馬

4、上升時期的政治思想和理念以及基督教政治的神性天國思想，把古代政治的外衣套在了近代政治思想內(nèi)涵的身上。在西方政治思想中，一條政治學定律就是：對“正義”或?qū)Α吧啤钡淖非髽?gòu)成各個時代政治理論發(fā)展的主線?！罢x”和“善”是政治實踐的核心標尺，沿此邏輯發(fā)展，西方政治理路主要有兩種觀點： 一是柏拉圖主義政治觀。假定倫理學是至善的科學，國家就是要實現(xiàn)這個目的，那么政治學就要依賴于倫理學，因為我們只有知道至善是什么才能闡明國家應當做什么。即強調(diào)

5、人類的政治生活從屬于人類的倫理生活，一切政治活動和思考要以“德性”為根本，人類生活進步就是從政治領域過渡到倫理領域，這條理路集中體現(xiàn)為柏拉圖“哲學王”式的“王政”理念。 一是亞里士多德主義政治觀。假定國家就是至善，那么行為只有對它們服務于國家利益而言才有價值，倫理學就直接成為政治學的分支。即肯定人類的倫理生活必須從屬于人類的政治生活，重視“德行”而不是“德性”，強調(diào)政治的實踐性和現(xiàn)實功用性，這條理路集中體現(xiàn)就是亞里士多德的“城邦

6、”政治思想。 其實，這兩條路線是人類政治生活的兩面，都是要解決人類政治中一對固有沖突——秩序和自由，馬基雅維里精準地把這對沖突來源歸結(jié)為人性的擴張和保存兩種傾向。從兩條路線的政治實踐看，基督教政治實踐主要是柏拉圖主義的發(fā)展，而近現(xiàn)代民族國家政治更多的是亞里士多德主義的展開。馬基雅維里走了后一條道路且走得更遠：他把形而上的道德理念轉(zhuǎn)為形而下的德性實踐，并將這種實踐德性的內(nèi)涵界定為對權(quán)力的獲得和維系，權(quán)力成為他思考政治秩序和政治自由

7、的工具乃至標準。 馬基雅維里解決這種“新”政治體“如何獨立”、“如何自由”和“如何長久”問題的答案是：對古羅馬前期政治形態(tài)進行解釋性轉(zhuǎn)換，將倫理道德消融于現(xiàn)實“國家”政治；將宗教政治的“必然性”轉(zhuǎn)變成世俗政治的“持久性”。這樣，他消解了德性政治的最高成就——宗教式政治，建立了實踐政治的新形式——民族國家政治；將政治自由和秩序的獲得途徑由強調(diào)個體團結(jié)一致轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)對內(nèi)防御和對外擴張(后來的霍布斯將之發(fā)揮到極致)。在他的著作中，《君

8、主論》更強調(diào)國家政治內(nèi)部如何維護，《論李維》更強調(diào)國家如何長存世界各國之林，《君主論》和《論李維》兩書一氣貫之、相互印證、對解，內(nèi)部統(tǒng)一和自由才能獲得外部獨立和擴張，外部獨立和擴張才能長久維系內(nèi)部統(tǒng)一和自由。而《佛羅倫薩史》則用自己的城市國家的發(fā)展史做最全面和真實的論據(jù)對之進行論證。 總之，關于馬基雅維里的研究，通過綜合采用對文本的“雙重語境閱讀法”(薩拉·米爾斯的方法理論)和對歷史的“基源問題研究”法(臺灣學者勞思光先生提出的

9、方法)這兩種方法，得到這樣的結(jié)論：他發(fā)展了柏拉圖主義政治，主張建立一元的世俗政治；他發(fā)展了亞里士多德主義政治，打破了政體自然循環(huán)觀，建立人為的理性的政體發(fā)展觀；在古老的政治與道德關系探索中，他的努力用康德的評價就是“他要分析的是一個道德的‘政治家’而不是一個政治的‘道德家’的問題”。最后，即使在全球化和民族國家互動和沖突的政治環(huán)境下，他對民族國家政治這種政治形態(tài)的解讀至今仍是研究人類政治的一類不可忽略的視域和態(tài)度。一定意義上可以說，人類