刑罰赦免制度之建設(shè)研究.pdf

1、赦免，這個聽似古老的名詞在近幾年又被廣泛的關(guān)注起來，盡管我國在1975年至今的三十多年來再未實施過赦免，但在國外，赦免于必要時卻屢屢發(fā)揮著重要的作用。赦免在我國的國情下究竟有無生存的空間?它與我國的政治制度和法律制度能否恰當?shù)娜诤?我國究竟需不需要建立一種完善可行的赦免制度?基于對這些問題的思考，本文對刑罰赦免制度進行了探索。文章主體分為三個部分： 第一部分，赦免制度的功能和正當性根據(jù)。首先就赦免的概念進行界定，并與相關(guān)概念進行

2、區(qū)別。學術(shù)界對于現(xiàn)代意義的赦免究竟應當如何定義，主要在赦免主體、赦免對象及赦免效力等方面有所分歧。本文在對這些要素進行分析的基礎(chǔ)上，進一步明確了赦免的定義。認為赦免是指國家對某些犯罪人免除其罪，或者雖不能免除其罪但免除或減輕其刑，或者對犯罪嫌疑人免于追究進而消除刑罰權(quán)一部分的法律制度。并且，就赦免與假釋、減刑和豁免的區(qū)別作了說明。其次，對赦免制度的功能予以了探討，認為赦免在現(xiàn)實社會中主要發(fā)揮著以下功能：解決國內(nèi)外矛盾，維護社會穩(wěn)定；彌補

3、法律之缺陷，緩和刑罰的嚴苛；彰顯國家寬容，表示與民更始；疏減囚犯，保障監(jiān)獄正常運轉(zhuǎn)。再次，對赦免制度的正當性根據(jù)進行探尋，并對赦免的“質(zhì)疑”予以辨正。本文著重從赦免與憲法學的契合點探討其存在的正當性。認為憲法學以憲政制度為研究核心，三權(quán)分立、權(quán)力制約是法治憲政之根基，而赦免權(quán)通過權(quán)力制約的憲政架構(gòu)，被分化為立法和行政共享的權(quán)力以制約司法權(quán)，正是符合了三權(quán)分立與制衡的理念，融入了憲政之框架，正當?shù)卮嬖谟趹椃ㄖ?。針對人們對其正當性存在的諸

4、多質(zhì)疑(如赦免是否涉嫌人治?是否會對法律造成破壞?是否違反罪刑法定原則?)，本文都作出了否定回答，從而為赦免存在的正當性排除了障礙。 第二部分，中國現(xiàn)代赦免制度構(gòu)建之必要。通過國內(nèi)外赦免制度之比較，發(fā)現(xiàn)我國相關(guān)規(guī)定的不足所在，并指出在我國國情下，構(gòu)建赦免制度之必要性。首先選取了大陸法系和英美法系中的代表性國家——德國、日本、英國和美國，通過對這幾個國家赦免制度的研究，發(fā)掘各自的特色并希望對有關(guān)適合我國的經(jīng)驗予以借鑒。其次，分析了

5、我國赦免制度的缺陷。通過與國外赦免制度之比較，認為我國赦免制度的缺陷主要有以下幾點：赦免的類型過于單一，赦免程序沒有具體的規(guī)定，赦免的適用范圍不明確，適用條件無章可循。再次，對我國赦免制度構(gòu)建的必要性進行考察。本文立足我國的國情和目前的現(xiàn)實狀況，從國際條約之需求、政治外交之需求、經(jīng)濟發(fā)展之需求和實質(zhì)正義之需求四個方面對赦免制度構(gòu)建的必要性進行了分析，從而為赦免制度生存的空間打下一定的基礎(chǔ)。 第三部分，我國赦免制度建構(gòu)之設(shè)計。文章

6、最后對赦免制度的建構(gòu)提出了自己的大致想法，表明自己的整體觀點。首先，討論赦免制度采取的立法模式問題。論文認為，一種制度的立法模式與其自身的屬性有緊密的聯(lián)系，赦免權(quán)并不完全屬于立法、行政和司法權(quán)的任何一種，它是三者共同發(fā)揮作用才得以運行的制度，因此，赦免權(quán)只能說是一種憲法權(quán)力，這種權(quán)力由任何一個部門法單獨進行規(guī)定都不甚妥當，而由單獨的赦免法予以規(guī)定較為合理。其次，討論立法的內(nèi)容。文章著重從赦免的類型、范圍和程序三個方面進行闡述。通過對現(xiàn)存

7、赦免類型的分析，認為我國應恢復大赦，保留特赦，啟用赦免性減刑，增設(shè)赦免性復權(quán)，以應對不同的狀況。關(guān)于赦免的范圍，認為赦免應當適用于所有的罪名和刑罰種類，特別是我國目前還存在著死刑這種刑罰種類，應將適用赦免成為廢除死刑的一個過渡性橋梁，但可以從反面規(guī)定赦免不予適用的情形，從原則上對赦免的施行予以控制。再次，討論赦免制度與其它法律之協(xié)調(diào)。論文認為，我國憲法中只規(guī)定了特赦，而沒有規(guī)定其他三種類型，針對該問題，可以通過憲法修正案的方式進行解決，