民事訴訟當(dāng)事人陳述理論重構(gòu).pdf

1、在我國傳統(tǒng)理論中,當(dāng)事人陳述是作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式,其功能是作為一種獨(dú)立證據(jù)證明案件事實(shí),但在立法上對當(dāng)事人陳述規(guī)定相當(dāng)粗略,缺乏可操作性規(guī)定。在司法實(shí)踐中,由于人們普遍認(rèn)為,當(dāng)事人與事件有直接利害關(guān)系,其所陳述不可靠,加之作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人的主張、辯解以及主觀情感的表達(dá)在訴訟中無法分離,因而,當(dāng)事人陳述作為獨(dú)立證據(jù)實(shí)際上名存實(shí)亡。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,物證技術(shù)的廣泛運(yùn)用,人們的認(rèn)識(shí)手段日益客觀可靠,對人證的依賴性(尤其是對“

2、口供”的依賴性)日益減弱,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已成為作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述沉淪的催化劑。同時(shí)民主的進(jìn)一步完善,對人的尊重上升到一個(gè)新的層次,由主體性發(fā)展到主體間性,主體的話語溝通成為生活常態(tài),民主發(fā)展為作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述的消退提出了人文要求。而我國民事證據(jù)規(guī)則的出臺(tái),又為作為獨(dú)立證據(jù)當(dāng)事人陳述的隱退提供了現(xiàn)實(shí)可能性。故作為獨(dú)立證據(jù)形式的當(dāng)事人陳述的消退具有必然性,但對其否定,并不是否定當(dāng)事人陳述在訴訟證明活動(dòng)中的作用,反而是為充分釋放當(dāng)事人陳

3、述在訴訟中應(yīng)有功能而作準(zhǔn)備。
　　為破題而破題是沒有意義的,為立題而破題才是破題的使命。否定當(dāng)事人陳述作為獨(dú)立證據(jù)形式,是因?yàn)楫?dāng)事人是程序主體,其陳述是其在訴訟程序中以口頭或書面形式對案件情況的描述,訴訟主張、辯解等,是其在訴訟中的語言行為或者說是其在訴訟中的言語性的訴訟行為。從性質(zhì)上講,是當(dāng)事人意思表示的言語表現(xiàn),是言論自由在訴訟空間下的具體體現(xiàn),既是權(quán)利,又是義務(wù),當(dāng)事人陳述是訴訟語境下的當(dāng)事人的合理交往行為,是當(dāng)事人常態(tài)的訴

4、訟行為、民事訴訟中最普遍的訴訟現(xiàn)象。當(dāng)事人陳述具有特定性、廣泛性和矛盾性等特征。
　　否定當(dāng)事人陳述作為證據(jù)形式,而將當(dāng)事人陳述擴(kuò)展為言語行為和常態(tài)訴訟行為,其背后必須要有充分的理論依據(jù),否則系異想天開。哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論注重主體間性、言語性和程序性,這與訴訟有諸多暗合之處,將哈貝馬斯的合理交往行為理論引入到民事訴訟理論中,依此對民事訴訟一些基本理論,特別是當(dāng)事人陳述與訴訟的合法性、訴訟模式的合理化的關(guān)系的反思,尋找到了重構(gòu)當(dāng)

5、事人陳述的理論家園,找準(zhǔn)了當(dāng)事人陳述回家的路,進(jìn)而論證現(xiàn)代民事訴訟是在交往理性下的事實(shí)與規(guī)范的言語整合,當(dāng)事人陳述是這種整合的基礎(chǔ)。申言之,其一,訴訟活動(dòng)是一種主體間的交往活動(dòng)。主體間性在訴訟中表現(xiàn)為當(dāng)事人的主體間性與訴訟主體間性,這種由主體性向主體間性的轉(zhuǎn)變,真正體現(xiàn)了對人的尊重。其二,訴訟是一種言語行為。若將普遍語用學(xué)引入訴訟中,建立訴訟語用學(xué),注重訴訟主體的言語,尤其是當(dāng)事人的陳述,將極大地保障當(dāng)事人的訴訟參與性,增強(qiáng)訴訟結(jié)果的可

6、接受性。司法的言語性,解決了司法權(quán)威的真正源泉,這也是訴訟的合法性之所在。其三,當(dāng)事人陳述是民事訴訟這種言語活動(dòng)的基礎(chǔ)。
　　當(dāng)事人陳述的功能問題是討論當(dāng)事人陳述這種局部活動(dòng)對于整個(gè)民事訴訟的貢獻(xiàn),即當(dāng)事人陳述在民事訴訟中的積極功能問題。發(fā)掘、釋放當(dāng)事人陳述的應(yīng)有功能,將為后續(xù)的當(dāng)事人陳述制度化建設(shè)作良好輔墊。哈貝馬斯交的普遍語用學(xué)認(rèn)為語言具有表現(xiàn)、表達(dá)和調(diào)節(jié)的功能,而訴訟是一種語言行為,當(dāng)事人陳述是訴訟語言行為最基本的表現(xiàn),因此

7、當(dāng)事人陳述自然具有語言的三大基本功能,但當(dāng)事人陳述作為一種在民事訴訟語境中的語言行為,其功能會(huì)特色化,具體表現(xiàn)為表明案情、催化心證和調(diào)控的功能,這或許是對當(dāng)事人陳述的功能的比較深刻、恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。
　　欲使認(rèn)識(shí)更加全面些,對當(dāng)事人陳述的研究除了上述較為宏觀的角度探討之外,還需從一種微觀的角度進(jìn)行分析,對當(dāng)事人陳述的內(nèi)容類型化就是微觀分析的具體表現(xiàn)。在總結(jié)吸收其他學(xué)者關(guān)于當(dāng)事人陳述的分類法的基礎(chǔ)上,從當(dāng)事人陳述的內(nèi)容是否有利于已,以及

8、陳述者的主觀因素積極與否,將當(dāng)事人陳述分為積極陳述、消極陳述。積極陳述是指當(dāng)事人為了追求有利于自己的訴訟結(jié)果而進(jìn)行利己性陳述,具體包括主張、辯解等。消極陳述是指非積極追求訴訟結(jié)果的陳述,具體有自認(rèn)等承認(rèn)性陳述、不知陳述和沉默。這種類型化分析,對當(dāng)事人陳述的內(nèi)容會(huì)有較全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),有利于當(dāng)事人陳述的制度化設(shè)計(jì)。
　　我國當(dāng)事人陳述制度化是法治現(xiàn)代化之所需,對當(dāng)事人陳述的恰當(dāng)歸位、語境設(shè)計(jì)、功能釋放以及當(dāng)事人陳述內(nèi)容的類型化都為制