汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)法律問題研究——以商業(yè)銀行權(quán)益保護(hù)為中心.pdf

1、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)(我國俗稱“車貸險(xiǎn)”)是保證保險(xiǎn)在汽車分期付款消費(fèi)中的應(yīng)用。這項(xiàng)業(yè)務(wù)由保險(xiǎn)公司針對商業(yè)銀行、汽車金融公司等放貸機(jī)構(gòu)的汽車貸款而開辦,其歷史已經(jīng)超過10年。但對于其性質(zhì),我國目前的法律法規(guī)沒有涉及,這種制度缺位造成了諸多問題,直接影響到汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的生命力。對于包括汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)在內(nèi)的整個保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的性質(zhì),學(xué)界一直爭論不休,主要有保證說和保險(xiǎn)說兩種觀點(diǎn)。對汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)性質(zhì)的不同認(rèn)識,將直接導(dǎo)致保

2、險(xiǎn)糾紛在司法審判中適用不同的法律,也將導(dǎo)致信貸發(fā)放機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間不同的責(zé)任承擔(dān)。也正是這種性質(zhì)不清,讓法律適用變得莫衷一是,導(dǎo)致了相關(guān)案件的司法實(shí)踐很混亂。本文嘗試以歷史分析、比較分析和實(shí)證分析的方法,就汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)進(jìn)行探討,并據(jù)此分析其中的兩個具體問題。
　　第一部分是對汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的概述。本部分主要是從保證保險(xiǎn)的起源出發(fā),闡述保證保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景,并交代汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)在國外的發(fā)展?fàn)顩r。然后

3、介紹汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)在我國的發(fā)展,著重介紹其在我國的發(fā)展過程中所經(jīng)歷的急劇變化的兩個階段,并初步交代其變化原因。最后論述汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的歷史功績和現(xiàn)狀。主要闡述汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)對我國的汽車消費(fèi)和汽車消費(fèi)信貸曾起過的推動作用,并簡要介紹其備受冷落的現(xiàn)狀。這一部分主要是為下文作出背景鋪墊。
　　第二部分是汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)分析。這是本文涉及的一個基本問題。因?yàn)槠囅M(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是保證保險(xiǎn)的一個具體品種,后者的性

4、質(zhì)就是前者的性質(zhì),所以本部分實(shí)際上是探討保證保險(xiǎn)的性質(zhì),然后套用在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)上。學(xué)界對保證保險(xiǎn)的性質(zhì)主要是保證說和保險(xiǎn)說兩種,本文對保證說與保險(xiǎn)說之爭作概括敘述,并對部分學(xué)者的折中說觀點(diǎn)進(jìn)行批判。然后結(jié)合汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的特點(diǎn),從對保證說主要理由的反駁、比較法視野下的理由和現(xiàn)行法律政策下的考量三個方面論證汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn),不是保證擔(dān)保。
　　第三部分是銀保協(xié)議的效力和商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。實(shí)踐中,對于

5、銀行與保險(xiǎn)公司之間的合作協(xié)議的效力有爭議,特別是商業(yè)銀行常在合作協(xié)議中約定將貸款審查義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司,這種約定是否有效,直接關(guān)系到銀行與保險(xiǎn)公司之間的責(zé)任承擔(dān)。本文從相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定出發(fā),認(rèn)為審查義務(wù)是銀行的法定義務(wù),不得約定轉(zhuǎn)移。然后由這一結(jié)論引出銀行在貸前階段不管是否約定了轉(zhuǎn)移審查義務(wù),都存在幾處法律風(fēng)險(xiǎn)。最后本文對銀行在貸前階段的風(fēng)險(xiǎn)防范提出了初步的建議。
　　第四部分投保人欺詐及商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司的利益平衡。欺詐現(xiàn)象在

6、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)中十分嚴(yán)重,保險(xiǎn)公司在投保人欺詐后主張免責(zé),使銀行陷入巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。本文從保險(xiǎn)合同為最大誠實(shí)信用合同出發(fā),論證保險(xiǎn)公司在投保人欺詐后主張免責(zé)是合法的。然后結(jié)合投保人欺詐在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)中的特點(diǎn),認(rèn)為保險(xiǎn)公司的主張雖然合法,但不合理。同時,通過“經(jīng)濟(jì)人”理論和博弈論分析,認(rèn)為商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司之間出現(xiàn)了“雙輸”結(jié)果,這種結(jié)果又是制度不合理造成的。最后對銀行和保險(xiǎn)公司之間的權(quán)責(zé)再配置提出初步的意見。
　　最后