民事執(zhí)行證據(jù)制度研究.pdf

1、民事執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)的下位權(quán)，以強(qiáng)制性為根本屬性。這使得民事審判與執(zhí)行存在著顯著的差別，這些差別就是執(zhí)行證據(jù)制度存在的空間，并且令執(zhí)行證據(jù)及證據(jù)制度具有了相當(dāng)?shù)莫?dú)特性。在民事執(zhí)行權(quán)強(qiáng)制性的指引下，本文給出了民事執(zhí)行證據(jù)的定義，探討了執(zhí)行證據(jù)制度的效率和誠(chéng)信原則，以及執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行裁決的證據(jù)制度。
　　 在執(zhí)行實(shí)施的證據(jù)制度中，筆者提出執(zhí)行證明是為法院提供執(zhí)行標(biāo)的的物理現(xiàn)狀，不應(yīng)使用證明責(zé)任和主張責(zé)任，任何證據(jù)或證據(jù)線索都需要法院的

2、最終查實(shí)；在對(duì)調(diào)查程序進(jìn)行理論梳理的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)改變我國(guó)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的性質(zhì)，將其從執(zhí)行調(diào)查中獨(dú)立出來(lái)，作為前置程序以加強(qiáng)其督促債務(wù)人自動(dòng)履行的作用，并將各地法院施行的委托調(diào)查、懸賞調(diào)查中違背民事執(zhí)行權(quán)強(qiáng)制性的做法進(jìn)行分析糾正；在審查證據(jù)時(shí)，法院只應(yīng)進(jìn)行形式審查，以非法證據(jù)懲治規(guī)則代替非法證據(jù)排除規(guī)則。
　　 另外，本文初步討論了執(zhí)行裁決聽(tīng)證程序的舉證問(wèn)題，提出在涉及案外人實(shí)體爭(zhēng)議和否認(rèn)生效法律文書(shū)的效力的情況下，由案外人和債務(wù)