單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較.pdf

1、目的：
　　比較單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效。
　　方法：
　　回顧性分析2012年8月到2016年8月北京大學(xué)深圳醫(yī)院脊柱外科行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（Percutaneous kyphoplasty，PKP）治療的椎體壓縮性骨折患者328例。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（Osteoporotic vertebral compression fractures，OVC

2、Fs）患者有232例，其中女性患者172例，男性患者60例，病程為1天至6個(gè)月。根據(jù)PKP手術(shù)入路，將所有納入研究的患者分為：單側(cè)椎弓根入路組（A組，103例）和雙側(cè)椎弓根入路組（B組，129例）。分別比較兩組VAS評分、每節(jié)椎體手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、注入骨水泥的量、椎體高度恢復(fù)情況、Cobb角改善情況、遠(yuǎn)期鄰近椎體骨折情況、骨水泥滲漏發(fā)生率和發(fā)生部位構(gòu)成的差異，以及骨水泥滲漏的影像學(xué)表現(xiàn)類型。
　　結(jié)果：
　　與術(shù)前VAS

3、評分(7.83±1.07)相比，單側(cè)椎弓根入路組PKP術(shù)后1天(3.27±0.84)、術(shù)后1個(gè)月（2.83±0.84）和術(shù)后6個(gè)月（2.14±0.57）的VAS評分均顯著下降(P<0.05)；同樣，雙側(cè)椎弓根入路組 PKP術(shù)后1天(2.12±0.65)、術(shù)后1個(gè)月（1.86±0.74）和術(shù)后6個(gè)月（2.05±0.56）的VAS評分均較術(shù)前VAS評分(7.78±1.16)明顯下降(P<0.05)。兩組間分析比較后發(fā)現(xiàn)，A組術(shù)后1天和術(shù)后1

4、個(gè)月（短期療效）的VAS評分顯著高于B組(P<0.05)，術(shù)后6個(gè)月的VAS評分與B組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。通過X光側(cè)位片測量發(fā)現(xiàn)，A組與B組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)椎體前緣和中央的高度在組內(nèi)對比沒有明顯改變（P>0.05）；B組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)椎體前緣和中央的高度恢復(fù)率優(yōu)于A組（P<0.05）。測量Cobb角后發(fā)現(xiàn)，A組PKP術(shù)后1天Cobb角為9.5±5.4°，術(shù)后1個(gè)月為10.1±6.2°，術(shù)后末次為10.3±6.0°，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的Co

5、bb角沒有明顯變化，但均較術(shù)前明顯改善；B組PKP術(shù)后1天Cobb角為7.4±5.2°，術(shù)后1個(gè)月為7.6±5.6°，術(shù)后末次為7.8±5.5°，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)也無明顯差異，但與術(shù)前相比均明顯改善。組間比較后發(fā)現(xiàn)，B組術(shù)后Cobb角改善程度明顯優(yōu)于A組（P<0.05）。在術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率以及滲漏部位分布方面，A組與B組之間沒有明顯區(qū)別。同時(shí)在鄰近椎體骨折發(fā)生率方面，A組與B組PKP術(shù)后之間無明顯差異。但是在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量方面，A

6、組明顯低于B組（P<0.05）。此外，A組骨水泥注入量明顯低于B組（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.雙側(cè)與單側(cè)PKP治療OVCFs均能迅速緩解疼痛，雙側(cè)PKP的短期療效優(yōu)于單側(cè)PKP，但兩者在長期療效方面沒有明顯差異。
　　2.單側(cè)與雙側(cè)PKP治療OVCFs骨水泥滲漏的發(fā)生率以及部位分布均無明顯差異。
　　3.單側(cè)與雙側(cè)PKP術(shù)后鄰近椎體骨折的發(fā)生率無明顯差異。
　　4.相對于單側(cè)入路，雙側(cè)入路PKP