論中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的法律調(diào)節(jié)機(jī)制.pdf

1、中央與地方關(guān)系是世界上任何一個(gè)政治文明國(guó)家都十分關(guān)注的憲政問(wèn)題,而如何解決地方與中央的權(quán)限爭(zhēng)議,是處理好中央與地方關(guān)系的核心問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的單一制國(guó)家,各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展差異較大,特別是隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革不斷深入,如何在保持國(guó)家統(tǒng)一前提下,平衡和調(diào)節(jié)中央和地方之間的權(quán)限爭(zhēng)議,是當(dāng)代中國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界面臨的重大課題之一。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于如何解決中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議關(guān)注較早,許多國(guó)家都形成了較為完備的調(diào)節(jié)機(jī)制,而目前我國(guó)

2、解決中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的法律機(jī)制還基本局限在立法調(diào)節(jié)領(lǐng)域,主要依靠單方面的行政干預(yù)手段。為此,近些年來(lái)如何將中央與地方關(guān)系納入法治化軌道,如何完善中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律調(diào)節(jié)機(jī)制逐漸成為執(zhí)政者和中國(guó)憲政領(lǐng)域法學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。
　　 本文引言部分,在“問(wèn)題的提出”中通過(guò)分析中央與地方在房地產(chǎn)市場(chǎng)管理中的博弈狀況,透視出當(dāng)代中國(guó)在某種程度上存在著中央與地方的權(quán)限爭(zhēng)議且缺乏有效調(diào)節(jié)機(jī)制的現(xiàn)狀,提出如何完善我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律調(diào)

3、節(jié)機(jī)制將是本文的研究方向與研究重點(diǎn)；在“概念界定”中對(duì)文中涉及的中央與地方關(guān)系、中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議、中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律調(diào)節(jié)機(jī)制等概念特定含義進(jìn)行了界定；在“研究綜述”中分別對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制領(lǐng)域中所做的研究進(jìn)行了歸納和梳理,分析了我國(guó)學(xué)者在這一領(lǐng)域研究取得的成果與存在的不足,從而明確了本文學(xué)術(shù)增量之所在。
　　 論文第一部分為“我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制之現(xiàn)狀考察”。在這一部分中,筆者首先通過(guò)運(yùn)用歷

4、史分析的方法概括了我國(guó)中央與地方關(guān)系的歷史演進(jìn)以及現(xiàn)行制度下我國(guó)中央與地方關(guān)系因“收權(quán)——放權(quán)”無(wú)序化造成中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議矛盾凸顯并呈現(xiàn)不斷深化與扭曲的新特點(diǎn)；之后,通過(guò)分析我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制發(fā)揮作用的形式,找出現(xiàn)行中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制存在的缺陷,這些缺陷主要表現(xiàn)為:調(diào)節(jié)手段單一,主要依靠單項(xiàng)行政調(diào)節(jié)手段；法律調(diào)節(jié)僅局限在立法調(diào)節(jié)領(lǐng)域且發(fā)揮作用范圍有限；爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制不健全、現(xiàn)法治化程度不高等方面。最后通過(guò)進(jìn)一步析,歸

5、納出造成上述缺陷的因?yàn)樵谟?中央與地方權(quán)限劃分不清,已有調(diào)節(jié)機(jī)制制度本身不健全,中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議司法調(diào)節(jié)機(jī)制缺位三項(xiàng)主要因素。
　　 論文第二部分為“國(guó)外央地權(quán)限爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制的主要模式及帶來(lái)的啟示”。筆者首先運(yùn)用比較研究的方法梳理了發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)節(jié)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的主要模式以及在各自國(guó)家中的運(yùn)行機(jī)制。通過(guò)對(duì)比,概括出發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)節(jié)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議的模式主要包括:普通司法系統(tǒng)調(diào)節(jié)模式、特殊司法系統(tǒng)調(diào)節(jié)模式、特設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)模式、普通司

6、法系統(tǒng)與特設(shè)機(jī)構(gòu)相結(jié)合調(diào)節(jié)模式、特殊司法系統(tǒng)與特設(shè)機(jī)構(gòu)相結(jié)合調(diào)節(jié)模式五種類型。進(jìn)一步類比可以看到,五種調(diào)節(jié)模式雖然在運(yùn)行機(jī)制上表現(xiàn)出各自特點(diǎn),但是在發(fā)揮作用的前提、發(fā)揮作用的形式等方面也呈現(xiàn)出許多共同之處。筆者通過(guò)分析不同國(guó)體下,不同調(diào)節(jié)模式存在的共性后認(rèn)為,發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)完善中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律調(diào)節(jié)機(jī)制帶來(lái)如下啟示:第一,中央與地方權(quán)限在憲法或法律層面得以明確劃分可以有效預(yù)防中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議產(chǎn)生,同時(shí)也是中央與地方權(quán)限爭(zhēng)

7、議調(diào)節(jié)機(jī)制能夠有效運(yùn)行并充分發(fā)揮作用的前提；第二,司法調(diào)節(jié)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制的主要手段,在不同調(diào)節(jié)模式下均發(fā)揮了不可替代的作用。
　　 論文第三部分為“完善我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律調(diào)節(jié)機(jī)制”。如何完善我國(guó)中央與地方權(quán)限爭(zhēng)議法律調(diào)節(jié)機(jī)制是本文要解決的核心問(wèn)題,筆者在選擇性的借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展?fàn)顩r指出:規(guī)范中央與地方權(quán)限劃分；避免絕對(duì)的“中央集權(quán)”與“地方分權(quán)”；建立中央與地