電子灸配合針刺治療陽虛寒凝型膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　通過運(yùn)用電子灸配合針刺調(diào)補(bǔ)陽氣，治療陽虛寒凝型膝骨性關(guān)節(jié)炎，與溫針灸比較兩者治療前后臨床療效。以進(jìn)一步指導(dǎo)臨床，為膝骨性關(guān)節(jié)炎的辯證治療提供理論參考和新的思路，以期為治療膝骨性關(guān)節(jié)炎尋求一種安全、有效、簡便的治療措施。
　　方法:
　　采用簡單隨機(jī)方法，根據(jù)spss18.0軟件生成隨機(jī)數(shù)字表，將來自針灸科門診及病房收納的60例陽虛寒凝型膝骨性關(guān)節(jié)炎患者分為治療組（電子灸配合普通針刺組）和對照組（溫針灸組），

2、每組各30例。兩組均進(jìn)行為期5個(gè)療程的治療（一周為一個(gè)療程）。在治療前由專人對兩組病人做膝關(guān)節(jié)壓痛視覺模擬評分法(VAS)評分、WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分表及膝關(guān)節(jié)活動度測量;分別在經(jīng)過第三、第五個(gè)療程的系統(tǒng)治療后，再次對兩組病人進(jìn)行問卷評分;最后予以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)論。
　　結(jié)果:
　　1.本研究治療前，經(jīng)統(tǒng)計(jì)兩組患者的基線比較及各項(xiàng)評分和測量值均沒有顯著差異（P＞0.05）。
　　2.治療后，入選的兩組患者各項(xiàng)

3、評分及測量值均與治療前有顯著差異(P＜0.05)。
　　3.治療第3療程，第5療程后三個(gè)評分量表統(tǒng)計(jì)比較分析:
　　(1)膝關(guān)節(jié)壓痛VAS兩次評分比較，兩組KOA患者的膝關(guān)節(jié)壓痛VAS評分比較有顯著差異（P＜0.05），且治療組（電子灸配合普通針刺組）關(guān)節(jié)壓痛緩解程度明顯優(yōu)于對照組（溫針灸組）。
　　(2) WOMAC骨關(guān)節(jié)炎量表，主要分為疼痛、僵硬、關(guān)節(jié)功能三大方面來評估膝關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)和功能。因此對這三大方面及總分進(jìn)行

4、統(tǒng)計(jì)比較。
　　在疼痛方面，統(tǒng)計(jì)比較均無明顯差異(P＞0.05)，在疼痛緩解方面，兩組治療效果相當(dāng)。
　　在僵硬程度方面，兩組在第3療程、第5療程后，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較具有明顯差異(P＜0.05)，在僵硬程度改善方面，治療組效果優(yōu)于對照組。
　　在生活能力改善（即關(guān)節(jié)功能），第3療程后，兩組在關(guān)節(jié)功能的改善上，效果均等（P＞0.05），但在第5療程后，比較具有顯著差異(P＜0.05)，且治療組優(yōu)于對照組。
　　在總積分

5、方面，兩組在第3療程、第5療程后，進(jìn)行評分，統(tǒng)計(jì)比較具有明顯差異（P＜0.05），治療組效果優(yōu)于對照組。
　　(3)膝關(guān)節(jié)活動度測量上，治療后，兩組患者經(jīng)測量統(tǒng)計(jì)，膝關(guān)節(jié)活動度均較治療前有顯著改善(P＜0.05)，但兩組組間比較沒有顯著差異(P＞0.05)。
　　(4)治療后療效評定:
　　結(jié)合WOMAC評分表治療后評分比較分析，治療組（電子灸配合普通針刺組）的臨床效果優(yōu)于對照組（溫針灸組）(P＜0.05)，治療組的愈