關(guān)節(jié)腔內(nèi)脈沖射頻調(diào)節(jié)術(shù)與玻璃酸鈉注射治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效比較.pdf

1、目的：比較膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)脈沖射頻調(diào)節(jié)與注射玻璃酸鈉治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的療效。
　　方法：將符合標(biāo)準(zhǔn)的納入者隨機(jī)分為兩組，試驗(yàn)組患者11例采用將射頻調(diào)節(jié)針放置關(guān)節(jié)腔內(nèi)行脈沖射頻，對(duì)照組患者16例膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉；比較兩組治療前及后1、3、6個(gè)月的視覺模擬評(píng)分(VAS visual analogue scale，視覺模擬評(píng)分法)、Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分來評(píng)價(jià)療效。
　　結(jié)果：試驗(yàn)組治療1個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分低于對(duì)照組,Lys

2、holm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于對(duì)照組(P＜O.05)；試驗(yàn)組3個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），3個(gè)月時(shí)試驗(yàn)組與對(duì)照組Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），6個(gè)月試驗(yàn)組與對(duì)照組的視覺模擬評(píng)分VAS、Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后6個(gè)月試驗(yàn)組與對(duì)照組療效無顯著差異，但治療后1、3、6個(gè)月較治療前VAS評(píng)分均有所降低、Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分不同程度的增加。
　　結(jié)論：