清心溫膽湯治療難治性癲癇的臨床研究.pdf

1、目的:
　　研究清心溫膽湯治療難治性癲癇的臨床療效及安全性，為難治性癲癇的治療提供新思路，為中醫(yī)臨床規(guī)范用藥提供循證依據(jù)。
　　方法:
　　按照診斷和排除標(biāo)準(zhǔn)，從2016年1月至2016年8月廣東省中醫(yī)院癲癇中心住院患者中納入難治性癲癇患者共94例，隨機(jī)數(shù)字法分成治療組及對(duì)照組各47例。治療組保持原抗癲癇西藥方案不變，加服清心溫膽湯，對(duì)照組在原用藥方案基礎(chǔ)上，按照西醫(yī)難治性癲癇方法添加第三種藥物或更換新藥物治療，兩個(gè)組

2、均每1個(gè)月隨訪1次，連續(xù)隨訪6次。采用每月發(fā)作頻次、發(fā)作嚴(yán)重程度評(píng)分（NHS3量表）、生活質(zhì)量評(píng)分（QOLIE31量表）、腦電圖情況等指標(biāo)，通過治療后組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)與基線期的對(duì)比、不同時(shí)間點(diǎn)的組內(nèi)和組間對(duì)比，來評(píng)價(jià)清心溫膽湯治療難治性癲癇的療效;通過不同中醫(yī)證型間組內(nèi)和組間的療效比較，來判定清心溫膽湯適用的中醫(yī)證型;通過對(duì)不良反應(yīng)的觀察，來判斷清心溫膽湯的安全性。
　　結(jié)果:
　　兩個(gè)組治療后的癲癇發(fā)作次數(shù)均有減少，每次的發(fā)

3、作嚴(yán)重程度評(píng)分（生活質(zhì)量評(píng)分）較基線期均有下降（提升），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);在發(fā)作頻率、發(fā)作嚴(yán)重程度評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分上，治療組每個(gè)月（每2月）情況與前1月（前2月）對(duì)比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而對(duì)照組的前3個(gè)月，每月發(fā)作次數(shù)均較前減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，后3個(gè)月與第3個(gè)月對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);在發(fā)作嚴(yán)重程度及生活質(zhì)量評(píng)分方面，前2次評(píng)分，均較前有下降（升高），差異有統(tǒng)

4、計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，第3次與第2次對(duì)比則無明顯差異(P＞0.05)。
　　組間對(duì)比中，在上述3個(gè)方面，治療后兩個(gè)組同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，治療組均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。腦電圖方面，兩組治療后的腦電圖均較前有改善，而且治療組的腦電圖改善更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　證候類型上，風(fēng)痰阻絡(luò)、痰火擾神及瘀阻腦絡(luò)3個(gè)證型，治療組控制發(fā)作的效果優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05

5、)，另外3個(gè)證型，組間效果差異不明顯。
　　結(jié)論:
　　清心溫膽湯聯(lián)合抗癲癇西藥治療難治性癲癇，在減少發(fā)作次數(shù)、減輕發(fā)作嚴(yán)重程度、改善生活質(zhì)量及改善腦電圖情況等方面，效果均優(yōu)于單純的西藥，而且治療時(shí)間越長，效果越明顯。6個(gè)中醫(yī)證型中，對(duì)風(fēng)痰阻絡(luò)、痰火擾神及瘀阻腦絡(luò)3個(gè)證型有效，可能以風(fēng)痰阻絡(luò)、痰火擾神兩個(gè)證型效果最佳?？傊?，清心溫膽湯治療難治性癲癇安全有效，本研究為中西醫(yī)結(jié)合治療難治性癲癇開辟了新途徑，為中醫(yī)臨床規(guī)范用藥提供