射頻消融治療ICD術(shù)后電風(fēng)暴的療效分析.pdf

1、目的:
　　射頻導(dǎo)管消融治療已成為治療植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器(implantable cardioverter defibrillator，ICD)術(shù)后電風(fēng)暴的重要手段。本文通過回顧性分析在本院接受導(dǎo)管射頻消融的22例ICD術(shù)后電風(fēng)暴患者的手術(shù)方式及隨訪結(jié)果探討導(dǎo)管射頻消融的療效與安全性。
　　方法:
　　研究對象為2012年12月至2016年1月的22例在南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院因ICD術(shù)后電風(fēng)暴行射頻消融術(shù)住院患者，部分

2、患者植入器械為心臟再同步化治療-除顫器(CRT-D)，需排除術(shù)中或程控證實(shí)引起ICD/CRT-D治療的病因?yàn)榉鞘宜?室顫患者。1例術(shù)前考慮左室流出道特發(fā)性室速，行激動(dòng)標(biāo)測和起搏標(biāo)測。其余21例均于竇性心律下先于心內(nèi)膜面行電壓標(biāo)測。同時(shí)尋找局部異常電位。如電壓標(biāo)測提示無低電壓區(qū)，則結(jié)合激動(dòng)標(biāo)測及起搏標(biāo)測尋找靶點(diǎn)，如仍無理想靶點(diǎn)，則建立心外膜通路行電壓標(biāo)測、激動(dòng)及起搏標(biāo)測。所有患者消融前均行程序刺激嘗試誘發(fā)臨床室速。如電壓標(biāo)測出明顯低電壓區(qū)

3、域，并結(jié)合起搏標(biāo)測確定室速與低電壓區(qū)相關(guān)，則不尋找緩慢傳導(dǎo)區(qū)或關(guān)鍵峽部，對低電壓區(qū)域行基質(zhì)改良，重點(diǎn)消融低電壓區(qū)局部異常電位區(qū)域。如無低電壓區(qū)域，則對起搏及激動(dòng)標(biāo)測下理想靶點(diǎn)進(jìn)行消融。所有消融方式終點(diǎn)均為多點(diǎn)心室程序刺激及靜脈滴注異丙腎上腺素均不能誘發(fā)心動(dòng)過速。術(shù)后所有患者行起搏器程控及電話隨訪。
　　結(jié)果:
　　患者男20例、女2例，年齡(53.39±13.99)歲。其中擴(kuò)張性心肌病6例，缺血性心肌病6例，Brugada綜

4、合征2例，致心律失常右室心肌病3例，心肌致密化不全1例，無明確結(jié)構(gòu)性心臟病4例。消融術(shù)前1周發(fā)作室速(14.5±14.9)次，接受ICD/CRT-D治療次數(shù)(9.3±9.9)次。單純行心內(nèi)膜標(biāo)測患者為16例，心內(nèi)膜結(jié)合心外膜標(biāo)測為6例，共進(jìn)行26次手術(shù)。術(shù)中消融所有室速者共22例，消融臨床室速但能誘發(fā)非持續(xù)性室速者為1例，術(shù)后仍能誘發(fā)臨床室速為3例，19例患者于心內(nèi)膜及（或）心外膜標(biāo)測到低電壓去區(qū)域，行基質(zhì)改良。消融即刻完全成功率為84

5、.6％(22/26)，部分成功率為3.9％(1/26)，失敗率為11.5％(3/26)，手術(shù)即刻總體有效率為88.5％(23/26)。末次術(shù)后隨訪(21.6±12.1)月，室性心動(dòng)過速復(fù)發(fā)5例，其中心室電風(fēng)暴發(fā)作4例，1例雖發(fā)作室速但未進(jìn)展為心室電風(fēng)暴的患者為室速頻率下降未觸發(fā)ICD抗心動(dòng)過速治療。隨訪期間4例患者死亡，3例與電風(fēng)暴再發(fā)相關(guān);另1例患者因呼吸衰竭死亡，隨訪至死亡無室速及電風(fēng)暴再發(fā)。導(dǎo)管消融遠(yuǎn)期完全成功率、部分成功率及失敗

6、率分別為77.3％(17/22)、4.5％(1/22)及18.2％(4/22)，總體有效率為81.8％(18/22)。所有患者術(shù)中、術(shù)后未出現(xiàn)心包填塞等嚴(yán)重并發(fā)癥。
　　結(jié)論:
　　1.導(dǎo)管射頻消融是治療ICD術(shù)后電風(fēng)暴的一種安全有效的方法，能顯著減少電風(fēng)暴及室速的發(fā)作。2.低電壓區(qū)及局部異常電位的存在是器質(zhì)性心臟病及遺傳性離子通道病電風(fēng)暴發(fā)作的基礎(chǔ)，低電壓區(qū)基質(zhì)改良為消融成功的最重要保證。3.心內(nèi)膜消融無法根治的頑固性室速