誹謗除罪化研究.pdf

1、誹謗除罪化運(yùn)動(dòng)發(fā)端于歐美，現(xiàn)已席卷全球。其推動(dòng)力量主要是非政府組織、新聞?dòng)浾吆腿藱?quán)促進(jìn)人士。在推進(jìn)的模式上也不是理論先行，指導(dǎo)實(shí)踐的推進(jìn)。相反，其所彰顯出來的更多的是行動(dòng)力，而不是思辨力。相關(guān)的理論研討，也主要是對(duì)運(yùn)動(dòng)的跟進(jìn)。 目前我國(guó)還沒有被裹挾到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，廢除誹謗罪似乎沒有那么強(qiáng)的緊迫感，學(xué)理上的探討就更加薄弱。這一方面是因?yàn)槟壳斑€有很多更緊迫的問題沒有解決，就制度廢除的話題而言，廢除死刑、收容遣送制度、勞動(dòng)教養(yǎng)制度等問題

2、，似乎都應(yīng)排在誹謗除罪之前；另一方面，誹謗罪設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)私權(quán)利，在對(duì)抗公權(quán)力的情境中，對(duì)私權(quán)利的保護(hù)總有一種還嫌不夠的趨勢(shì)，如有的學(xué)者和律師提出誹謗死者也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。加之，與易涉嫌誹謗罪的重要主體--新聞媒體相比，被報(bào)道人一般被認(rèn)為處于弱勢(shì)地位。因此，盡管在民事侵權(quán)領(lǐng)域中，公眾人物保護(hù)弱化、政府不應(yīng)有名譽(yù)權(quán)的呼聲不斷，但在刑法領(lǐng)域，誹謗除罪化的聲音卻很微弱。 但是，從制度層面，但卻是一個(gè)必將要面對(duì)的問題，而且這個(gè)問題和與

3、其相關(guān)的擴(kuò)大媒體自由度的相關(guān)問題的解決，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，相比歐洲已經(jīng)走了很久的國(guó)家，有著更重要的意義。任何權(quán)利的行使都以別的權(quán)利為界，對(duì)言論自由的限制自然是必要的，但其隱性的后果是無法準(zhǔn)確衡量其權(quán)重的。其中存在一個(gè)平衡的問題，但又不僅僅是平衡或者你多我少、你少我多的取舍問題。 國(guó)家公權(quán)力參與對(duì)私權(quán)利進(jìn)行保護(hù)會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜效果。這種效果無法量化、無法衡量，但卻伏延千里。對(duì)這種隱性后果的考量和權(quán)衡并不是法律可以承載、所力所能及

4、的，而是需要從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的角度去考量。然而解決現(xiàn)實(shí)的糾紛，法律又必須對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，這就是問題的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，本文并不不試圖回答制度如何產(chǎn)生、如何延續(xù)，如何與人們的行為相互作用這樣一個(gè)社會(huì)科學(xué)中古老而又極具現(xiàn)代性的問題。但如果不在對(duì)這個(gè)問題有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)的前提下，就無法發(fā)掘誹謗除罪的真正動(dòng)力所在。 為了完成本論文的任務(wù)，除了邏輯分析之外，我們還需要借助其他工具。法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。時(shí)代的需求、流行道德和政治理論

5、、對(duì)公共政策的直覺，在決定治理人們的規(guī)則方面，比演繹推理影響更大。法律蘊(yùn)涵了一個(gè)民族經(jīng)過諸多世紀(jì)發(fā)展的歷程，我們不能將其僅僅當(dāng)作一本數(shù)學(xué)教科書中的公理和推論。為了了解它現(xiàn)在是什么，我們必須了解它過去是什么，以及它將來可能成為什么。我們必須交替參考?xì)v史與現(xiàn)有的立法理論。就現(xiàn)狀而言，在任何特定的時(shí)期，法律的本質(zhì)基本上符合當(dāng)時(shí)被理解為適當(dāng)?shù)臇|西；但是，法律的形式與體系以及其能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期結(jié)果的程度，則在很大程度上倚賴于它的過去1。 因此

6、，本文的分析一是通過梳理歷史脈絡(luò)，分析誹謗罪的源流；二是通過對(duì)刑事誹謗罪作為社會(huì)控制手段的實(shí)際效用的分析，從社會(huì)的可接受性，和法律自身邏輯的自洽性兩個(gè)方面探索誹謗除罪化的路徑和社會(huì)學(xué)意義。 傳媒的社會(huì)整合、民主參與和社會(huì)監(jiān)督作用并不像名譽(yù)對(duì)個(gè)人的影響那樣立竿見影，但其這種社會(huì)作用間接但長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響社會(huì)交往與互動(dòng)。因此考量對(duì)于涉及言論的行為是否應(yīng)該除罪，不是簡(jiǎn)單的平衡取舍，也不是在一個(gè)時(shí)間的橫斷面上斟酌利弊得失，而是在復(fù)雜的連動(dòng)關(guān)系