健脾除濕法治療慢性蕁麻疹的臨床療效觀察及對血清IL-17水平的影響.pdf

1、目的:
　　1.觀察運用健脾除濕法治療慢性蕁麻疹的臨床療效，比較除濕胃苓湯和地氯雷他定治療慢性蕁麻疹臨床療效的差異，發(fā)揮中醫(yī)藥治療慢性蕁麻疹的優(yōu)勢。
　　2.探討白細(xì)胞介素-17在慢性蕁麻疹患者中的表達(dá)及意義。
　　方法:
　　將來源于廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院皮膚性病科門診的60例慢性蕁麻疹患者隨機(jī)分為兩組，治療組和對照組各30例。對照組給予地氯雷他定(5mg/d)治療，實驗組在對照組的基礎(chǔ)上加用除濕胃苓湯（1

2、劑/天）治療。兩組治療時間均為4周，治療期間研究對象每周回訪一次，每次記錄癥候積分表及詢問患者是否出現(xiàn)不良反應(yīng);依據(jù)患者治療前后積分、療效指數(shù)進(jìn)行療效評估。通過酶聯(lián)免疫吸附法檢測兩組治療前后血清中IL-17水平，并比較兩組治療前后血清IL-17水平變化的差異。治療結(jié)束4周后電話回訪復(fù)發(fā)情況。
　　結(jié)果:
　　1.兩組臨床療效比較:治療組治愈數(shù)9人，好轉(zhuǎn)數(shù)16人，復(fù)發(fā)數(shù)3人，治愈率為30.00％，有效率為83.33％，復(fù)發(fā)率為

3、33.33％;對照組治愈數(shù)6人，好轉(zhuǎn)數(shù)11人，復(fù)發(fā)數(shù)4人，治愈率為20.00％，有效率為56.67％，復(fù)發(fā)率為66.67％。
　　兩組治愈率比較，x2=0.80，P=0.37（P＞0.05），差異無統(tǒng)計學(xué)意義;兩組有效率比較，x2=5.08，P=0.02（P＜0.05），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，兩組復(fù)發(fā)率對比，P=3.15(P＞0.05)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2.兩組治療前、后癥狀積分比較:兩組間在風(fēng)團(tuán)數(shù)目、瘙癢程度、

4、持續(xù)時間、發(fā)作次數(shù)等指標(biāo)上，治療組明顯優(yōu)于對照組，均具有顯著性差異（P＜0.05）。風(fēng)團(tuán)最大直徑比較差異不明顯(P=0.74 P＞0.05)。
　　3.兩組治療前后血清IL-17結(jié)果:治療組治療前、后血清IL-17平均值分別為(22.4±4.90) pg/ml、(14.8±2.90)pg/ml;對照組治療前、后血清IL-17平均值分別為(21.8±4.60)pg/ml、(19.13±3.71)pg/ml，治療前兩組血清IL-17水

5、平比較，t=0.54P=0.59(P＞0.05)差異無統(tǒng)計學(xué)意義，治療后兩組血清值均下降，且治療組IL-17水平下降程度大于對照組，t=4.36 P＜＜0.01(P＜0.05)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　4.對照組和治療組性別、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5.治療組中1例患者在治療過程中，出現(xiàn)輕度胃痛癥狀;1例有嗜睡、頭昏癥狀，對照組中2例有嗜睡、頭昏癥狀。
　　結(jié)論:
　　1.除濕胃苓湯聯(lián)合地氯雷他定