中西醫(yī)結(jié)合三聯(lián)療法治療亞急性甲狀腺炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的：觀察激素局部注射聯(lián)合中藥外敷法、耳穴壓豆治療亞急性甲狀腺炎的臨床療效，探討三聯(lián)療法的作用機(jī)制及立法依據(jù)，評(píng)定該治療方法的有效性及安全性，充分發(fā)揮中醫(yī)外治法的特色與優(yōu)勢(shì)，開拓中西醫(yī)結(jié)合治療亞急性甲狀腺炎的新思路。
　　方法：臨床上收集67例符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的亞急性甲狀腺炎的患者，根據(jù)治療方法的不同，將其隨機(jī)分為兩組，治療組的37例患者均予以地塞米松局部注射、金黃消癭膏外敷、耳穴壓豆三聯(lián)療法治療，對(duì)照組30例患者均予以單純地塞米松局

2、部注射治療，注射方法、用藥劑量、治療時(shí)間均與治療組相同，觀察周期為2個(gè)月。觀察兩組治療前后理化指標(biāo)：紅細(xì)胞沉降率（ESR）、血清游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）、游離甲狀腺素（FT4）、血清促甲狀腺激素（TSH）及甲狀腺彩超（低回聲區(qū)域大?。┑淖兓?；觀察甲狀腺腫大程度的緩解情況；觀察臨床癥狀、體征（發(fā)熱、甲狀腺疼痛、腫大減輕及消退時(shí)間）的緩解情況及不良反應(yīng)的發(fā)生狀況。并在治療完成后3個(gè)月對(duì)治愈的患者進(jìn)行隨訪追蹤，觀察其復(fù)發(fā)情況。從而進(jìn)行療

3、效評(píng)定，并運(yùn)用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：（1）兩組中醫(yī)證候療效：兩組組內(nèi)比較，治療前與治療后對(duì)比中醫(yī)臨床癥狀改善明顯，差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0<0.01）；兩組組間比較，治療組患者中醫(yī)癥狀改善仍優(yōu)于對(duì)照組（p<0.05）。
　?。?）實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及甲狀腺彩超：兩組組內(nèi)比較，治療后患者甲狀腺功能、血沉及甲狀腺彩超恢復(fù)明顯（p<0.01）；兩組組間比較，治療后4周、8周甲狀腺功能均有改善，但兩組之間比較

4、差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）;而治療后4周、8周治療組與對(duì)照組的血沉、甲狀腺彩超結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。同時(shí)在治療療程結(jié)束后復(fù)查甲狀腺彩超時(shí)發(fā)現(xiàn)，治療組中有6例患者的甲狀腺彩超完全恢復(fù)正常。
　?。?）甲狀腺腫大程度緩解情況：兩組患者組內(nèi)比較，治療后患者甲狀腺腫大恢復(fù)明顯（p<0.01）；兩組患者組間比較，治療后4周、8周治療組與對(duì)照組患者的甲狀腺腫大緩解情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。

5、　?。?）臨床癥狀、體征改善時(shí)間：通過對(duì)兩組患者發(fā)熱、甲狀腺腫及疼痛消退時(shí)間比較分析結(jié)果顯示，該治療方法更能有效縮短發(fā)熱、甲狀腺腫大及疼痛等臨床癥狀緩解時(shí)間。二者比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。
　?。?）臨床總療效比較：據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，兩組患者組內(nèi)比較，治療后4周與治療后8周臨床總療效比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。兩組患者組間比較，治療后4周、8周的臨床療效差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。
　　（6）