科學實在論與社會建構論比較研究——兼議從表象科學觀到實踐科學觀.pdf

1、20世紀六七十年代以來,科學的雙重效應使其自身的發(fā)展陷入悖論之中.隨著不確定性、終結論以及其他后現(xiàn)代理論話語的影響,現(xiàn)代科學認識論遭遇前所未有的理性危機和表述危機.首當其沖的是科學認識論是否享有認識論上的優(yōu)先地位,尤其是傳統(tǒng)的科學知識觀面臨巨大的挑戰(zhàn).科學究竟是什么?如何表述科學?誰有資格表述科學?科學將走向何方?面對這些問題,是人云亦云,還是另辟蹊徑?凡此種種都需要進行不懈探索和合理性重建.本著邏輯和歷史相一致的原則,循著科學觀發(fā)展的

2、脈絡,首先對富有代表性且又互相競爭的兩種科學解釋方式——科學實在論和社會建構論——進行了比較研究.該文重點探討了它們共同的形而上學根基,即都是對知識的有效性的追求,都有某種預設主義和本質主義的傾向,都從表象走向了實踐;然后對他們的分歧,同時也是作為科學觀內核的客觀性、真理以及方法論等進行了比較,從而勾勒出科學發(fā)展的理論圖譜,挖掘出科學觀的理論根基.在此基礎上,文章對開放視野中的科學研究進行了理論透視和實踐掃描.通過對科學史和科學觀的梳理

3、和反思,以及對當今科學研究的最新進展的追蹤,進一步指出:由于主體認識能力的局限、客體的無限豐富和本體的歸隱以及邏輯不完備的局限,絕對完美、不可替代的科學觀是不存在的.每一種科學研究都對科學發(fā)展做出了個性化的貢獻,但也不可避免地具有一些局限性.論文指出,以往的科學觀都是建立在主客二元對立、將一切對象化這一表象主義的基礎之上的,不能很好地解釋科學,也無法實現(xiàn)人的解放.鑒于對科學史以及科學哲學發(fā)展邏輯的多重分析,比較有前途的選擇是堅持"開放的

4、理性"和"實踐的科學"."開放的理性"要求我們與非理性對話,對科學保持有張力的批判和寬容;要求我們"遺忘"和"沉思";要求我們"超越"前提而不是結論;并實現(xiàn)科學與人文的融通."實踐的科學觀"除了其認識論意義,更因實踐的廣闊視角、深刻內涵和整體向度而被賦予更多的存在論意蘊,具有與境性、主體間性、歷史性和反思性等特征.在實踐的科學觀看來,科學是在一個由認知因素和社會因素構成的動態(tài)網絡中自我調整、自我完善、自我發(fā)展,并處于生成和流變之中的開放