辯論是綜合素質的較量

1、語言藝術的較量[頂]辯論是綜合素質的較量（摘之 辯論是綜合素質的較量（摘之“獅城舌戰(zhàn) 獅城舌戰(zhàn)”）辯論是綜合素質的較量 張靄珠這次有幸與王滬寧教授、俞吾金教授、林尚立副教授一起為復旦組隊參加“首屆國際大專辯論會”進行選拔和培訓工作，在應付各種“雜差”之余，和六位培訓隊員一起學習、聽課、訓練、研討，耳濡目染，用心體味，受益匪淺。在此談談自己對辯論比賽的認識，也是一份心得和總結。 辯論賽集道德涵養(yǎng)、文化積累、知識結構、邏輯思辨、心理素質、語

2、言藝術、整體默契、儀表儀態(tài)為一體，是高水平的、綜合素質的較量，極富魅力，有很高的欣賞價值。在青年學生與知識階層中尤受歡迎，擁有眾多知音。 理性的較量辯論賽是一種極富理性的“高水平的智力游戲”。完全不同于為維護個人觀點或某個政黨、集團的政策而展開的辯論，后者帶有強烈的意愿和感情色彩。 為辯論賽所擬定的辯題是“中性”的，辯論中所持的觀點（正方抑或反方）由抽簽決定。因此，參賽雙方都有構架立論的邏輯、理論、事實以及價值判斷等的依據(jù)；也都有可能出

3、現(xiàn)破綻，給對手以可乘之機。前三屆由新加坡廣播局主辦的“亞洲大專辯論會”采取的比賽規(guī)則只以辯題限定正方立場，反方可以自行立論，相對而言，反方的施展余地比正方大一些。今年八月下旬舉行的“首屆國際大專辯論會”對此作了改進，即在給出辯題的同時，也限定反方立場。如初賽時劍橋大學為正方，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”，我們是反方，必須論證：“溫飽不是談道德的必要條件”。這種對正反兩方論點同時進行限定的做法，使雙方所處地位更顯公平，比賽更激烈。 正

4、是因為這種對辯論立場的約束，可能導致在辯論中所應維護的觀點有悖于本民族、本地區(qū)的道德習俗、文化傳統(tǒng)；也可能難以被觀眾所認同；最不利的是：與辯論隊員自身的信念產(chǎn)生矛盾，這些都會使辯論隊員產(chǎn)生情感沖突，限入困境。如屠格涅夫所言：“人應當相信自己說的話，他才可以說自己想說的話?！币虼?，在辯論中首先要處理好的就是這個問題。 完全是一種巧合，這次參賽我們復旦大學代表隊與“反方”結下了不解之緣。其中復賽一場對悉尼大學代表隊，他們的立場是“艾滋病是醫(yī)

5、學問題，不是社會問題”，我方是“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題”。排除“艾滋病是社會問題”固然有相當難度，但要論證“艾滋病不是醫(yī)學問題”就與常理相悖了。 難度最大的是決賽，引起的情感沖突也更激烈。我方被指定維護“人性本惡”的立論。據(jù)了解：新加坡是一個崇尚“人性本善”的國家；評判團中大多數(shù)專家學者在人性之家的爭論中是“本善”論者，所發(fā)表的大量論文專著在學術界相當有影響；赴新之前，我們分析較透徹、準備較充分的是“人性本善”；從８月２７日晚抽

6、簽決定正反方，到８月２９日下午比賽，中間只有一天的間隔?！疤鞎r、地利、人和”似與我方無緣。最大的困難還在于：我方隊員在感情上難以接受“人性本惡”，例如，女辯手姜豐同學臨行之前說過：根據(jù)辯題所準備的幾套方案中最得心應手的是“人性本善”這一個。處于這樣的劣勢，我方不得不背水一戰(zhàn)。主帥俞老師、軍師王老師沉著冷靜。指導隊員反復剖析辯題，先后三次調(diào)整方案，通過討論切磋幫助隊員在感性與理性的沖突之中向理性傾斜；同時，又以隊員感情認同，激發(fā)觀眾共鳴和

7、說服評判團的需要，制定了決勝方案，即，在“人性本惡”的立場之下，區(qū)分人的“自然屬性”與“社會屬性”。把“惡”界定為：本能與欲望的無限制擴張；把“善”界定為對本能與欲望的有理性的節(jié)制。強調(diào)后天教化的功能與重要性。表達“人性向善”的價值觀。這一方案使隊員們“順”了氣，投入了感情，整場辯論游刃有余，博得多次掌聲，杜維明教授代表評判團對復旦的表現(xiàn)給予極高的評價，我方以５∶０的手必備的知識，如中西方哲學、倫理學、各個階段的醫(yī)學史等。就針對這一個辯

8、題我們?yōu)閷W生開設了有關“基因學說”，艾滋病的病因、病理、發(fā)生、發(fā)展、傳播途徑、研究進展、解決難點、世界各國及國際上建立的有關組織、采取的措施及其效果等講座，隊員們搜集了各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及相關資料；同時還了解了醫(yī)學中有關傳染病，免疫性疾病方面的內(nèi)容；并以各地區(qū)、民族人民的習俗、生活方式、同性戀的心理、生理變異等等作為辯論中立論時的輔助材料。通過對系統(tǒng)工程的了解，構建了“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題，以系統(tǒng)工程力解決途徑”的框架，提出了：“

9、健康者不感染，感染者少發(fā)病，發(fā)病者晚死亡，死亡者家屬有保障”的治理、解決目標體系。正是這種前期的、充分的知識準備，使辯手在場上攻防有序，論辯達到一定的深度。 “知有智，智有謀，力能任”。辯論比賽有如棋賽，需要有較高的發(fā)散（非線性）思維能力。棋賽之中，走一步看一步必輸無疑。高手可以走一步看幾步，大師能以一步棋看大半盤棋，棋圣則能達到窺一斑以見全豹的境界。自然，辯論之中決不能說到哪是哪，抓話不抓觀點。本方固然有一套策略，但在陳辭的展開之中，

10、迅速調(diào)動自己的知識，達到“聰者聽于無聲，明者見于無形”，盡快抓準對方的“底線”，摸清戰(zhàn)略、戰(zhàn)術，分析多種可能，見微以知萌，見端以知末，果斷修改本方戰(zhàn)術，這就是斗智。比賽場上誰能超前一步，誰就能掌握主動，能保持主動權就能駕馭整場比賽。智謀就在于事先的謀略，臨場的機智與適時的應變。 意志的較量辯論一開始就要先聲奪人、居高臨下，氣貫長虹，始終在氣勢上壓住對方。氣勢淵源于自信，靠意志支撐。成功的秘訣在于：不屈不撓，堅持到底。 兩隊爭辯有如兩軍對

11、壘，賽場有如戰(zhàn)場：態(tài)勢瞬息萬變，機遇與陷阱同在。列夫·托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》一書中曾對戰(zhàn)爭勝負的因素作過這樣的描述：“在戰(zhàn)爭中考慮得最周到的計劃沒有任何意義，一切決定于所遭遇的敵人那種出乎意料的運動方式——那是不能預見的——也決定于全部問題是怎樣處理的，由誰處理。”我不大同意他的第一句話，“凡事預則立，不預則廢”，打無準備之仗誰人還有信心？然而即使在對局勢有整體把握的情況下，也難以預料可能出現(xiàn)的每一個變化。一個天才的指揮員的

12、偉大之處在于他能趨利避害，抓住戰(zhàn)機；他的更偉大之處在于處變不驚，臨危不懼，善于捕捉稍縱即逝的轉機，盡全力，調(diào)動一切智慧，運用一切上量，抓住、利用機會，轉危為安，并不斷擴大戰(zhàn)果，最終戰(zhàn)勝敵人。 正式上場比賽之前，辯論雙方都有在充分審題基礎上制訂的方案。對對手可能采取的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術也作多方揣測。比賽時，若能照意圖按部就班地展開攻勢，誘使對方步入所設陷阱自然高明。實際上，人之所以為人，是因為人不能料事如神，即使是偉大的天才也如此，更何況凡夫俗子

13、。比賽中誰都想出奇制勝，都在制造“殺手锏”，隨時隨地想把對方置于“死”地。 對付這樣復雜多變的激烈的競爭，辯論隊以及辯論隊員的信心與斗志就成為能否進入最佳辯論狀態(tài)的關鍵所在了。只要有認真的審題，精心的準備，對隊友的完全信任，對知識能力的正確估計，就能產(chǎn)生充分的自信。一旦身處逆境，自信受到挑戰(zhàn)，這時只有靠堅強的意志，自己與自己搏斗，戰(zhàn)勝自己可能出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的軟弱。事實上，流水只有在碰到抵觸的地方，才能把它的活力激發(fā)。只要能穩(wěn)定情緒，就能

14、做到急難出智謀，臨危出巧計。兩軍對壘勇者勝。 在與劍橋大學辯論隊對壘的一場比賽中，對方四位辯手是清一色的研究生（三名博士，一名碩士），在構成層次上高我們一個數(shù)量級。辯論一開場其一辯選手陳詞結構嚴謹，理論扎實，論述條理清晰，氣勢猶如長虹，場上效果極佳。給我方來了一個下馬威，壓力很大。但隊員們沉著冷靜，硬是頂住了這股壓力。第一位辯手姜豐同學陳辭親切感人，邏輯層次——展開，表現(xiàn)出志在必奪的自信，不畏強手的意志，先聲奪人，先入為主，“好的開頭是