論胎兒民事權(quán)利的法律保護(hù)

1、論胎兒民事權(quán)利的法律保護(hù)我國法律對(duì)胎兒的權(quán)益保護(hù)沒有明文規(guī)定，隨著越來越多的關(guān)于損害胎兒利益的案件進(jìn)入訴訟，法官在審判過程中感到無所適從。在審判實(shí)踐中，有的法院支持了原告要求賠償胎兒利益損失的訴訟請(qǐng)求，有的法院卻判決原告敗訴。如何對(duì)胎兒的民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)已成為審判實(shí)踐中不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。我國對(duì)自然人的民事權(quán)利已有了比較完善的法律保護(hù)體系（包括對(duì)自然人死亡后權(quán)利的保護(hù)） ，但對(duì)自然人的必經(jīng)階段——胎兒的保護(hù)僅限于《繼承法》中為胎兒保留

2、遺產(chǎn)繼承份額的規(guī)定，本文借鑒國外立法的經(jīng)驗(yàn)，試圖賦予胎兒準(zhǔn)民事主體地位以及準(zhǔn)民事權(quán)利能力，從而構(gòu)建一個(gè)保護(hù)自然人權(quán)益（從胎兒時(shí)的先期權(quán)益直到死亡后的延續(xù)權(quán)益）的完整體系。最后，本文還探討了侵犯胎兒民事權(quán)利的民事責(zé)任。 一、賦予胎兒民事權(quán)利能力的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因：現(xiàn)實(shí)與法律的雙重困惑 （一）實(shí)現(xiàn)胎兒民事權(quán)利的現(xiàn)實(shí)困惑 案情回放：2006 年 4 月 14 日下午，在理縣境內(nèi)國道 317 線 214km 處陳某乘坐的由廖某駕駛的微型面包車與梁某駕駛

3、的大型客車相撞，致陳某受傷后入住某縣人民醫(yī)院治療。陳某經(jīng)診斷為“先兆流產(chǎn)、胎膜早破” ，其根據(jù)醫(yī)囑認(rèn)為保胎的危險(xiǎn)性較大，遂決定終止妊娠并產(chǎn)下一暫活女嬰。交警部門認(rèn)定:梁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，廖某負(fù)次要責(zé)任。后交警部門以當(dāng)事人間就賠償金額分歧較大不能達(dá)成協(xié)議為由而調(diào)解終結(jié)。陳某遂訴諸法院，請(qǐng)求判令梁某等三被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，并判令被告支付小孩死亡賠償金、喪葬費(fèi)，以及精神撫慰金。 對(duì)嬰兒的死亡賠償金應(yīng)否支持，

4、在討論中出現(xiàn)了兩種意見：一、胎兒不是獨(dú)立的民事主體，對(duì)胎兒的損害導(dǎo)致其出生后死亡，不是對(duì)胎兒權(quán)利的侵害，而是對(duì)母體權(quán)利的侵害，應(yīng)賠償母體終止妊娠的損失而非嬰兒的死亡賠償金。二、胎兒享有一定的民事權(quán)益，被告的行為與嬰兒的死亡存在間接的因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)嬰兒死亡的賠償責(zé)任。 產(chǎn)生以上分歧的原因是什么呢？ 我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。 ”依該條規(guī)定，在我國，自然人的民

5、事權(quán)利能力只能從出生時(shí)開始算起，在出生之前不享有民事權(quán)利。據(jù)此，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律是不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利的，因而就有了上述第一種觀點(diǎn)的產(chǎn)生。 而第二種觀點(diǎn)從民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的角度著重分析侵害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，從而說明被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 本案中雙方觀點(diǎn)之爭的實(shí)質(zhì)在于，胎兒是否是民事權(quán)利主體，胎兒是否享有民事權(quán)利能力——這就是本文要著重探討的問題。 （二）實(shí)現(xiàn)胎兒民事權(quán)利的法律困惑 二、賦予胎兒民事權(quán)利能力的

6、理論探源：胎兒具有準(zhǔn)生命權(quán) （一）賦予胎兒民事權(quán)利能力的生物學(xué)基礎(chǔ) 生命的定義是：生物體所具有的活動(dòng)能力，生命是蛋白質(zhì)存在的一種形式，這是對(duì)所有生物生命的一種定義。法律學(xué)上的生命，并不是泛指一切生物的生命，而僅指自然人的生命。它是人體維持其生存的基本的物質(zhì)活動(dòng)能力，是人的最高的人格利益，具有至高的人格價(jià)值。生命是人具有民事權(quán)利能力的基礎(chǔ)，人之所以具有民事權(quán)利能力，就是其具有生命，人若不具有生命，即不成其為民事權(quán)利主體，也不具有民事權(quán)利能

7、力。一般認(rèn)為，生命開始于出生，那么，胎兒是否有生命呢？這是一個(gè)頗有爭論的問題：肯定說認(rèn)為，胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎，在客觀上具有生命的形式，這是不可否認(rèn)的事實(shí)；否定說認(rèn)為，尚未出生的胎兒的生命還不是成熟的生命形式，只是先期的生命形式，而僅屬母體的一部分〔4〕 。筆者認(rèn)為，從生物學(xué)的角度，胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎，是具有生命形式的，而且人的生命也開始于這些形式。對(duì)于“人”的生命不能機(jī)械的認(rèn)為以“出生”為起點(diǎn)，對(duì)還未出生但潛在的、將

8、來的“人” ，不能單純的因?yàn)槟忱碚撋鲜遣捎靡猿錾鸀榻琰c(diǎn)的技術(shù)性手段而拒絕承認(rèn)其為“人” 。胎兒是嬰兒的生物學(xué)前提，胎兒與嬰兒有生物上的必然聯(lián)系，只有保護(hù)好胎兒的利益才能保護(hù)好嬰兒的利益。因此，法律應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)，尊重客觀事實(shí)，承認(rèn)胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎所具有的生命。同時(shí)，由于胎兒尚在母體中，其出生后是否為活體不得而知，在承認(rèn)胎兒生命的同時(shí)，只能在法律上賦予胎兒準(zhǔn)生命權(quán)——不能如自然人般享有完整的生命權(quán)。（二）賦予胎兒民事權(quán)利能力的醫(yī)

9、學(xué)基礎(chǔ) 《民法通則》是 1986 年頒布實(shí)施的，距今已有 20 年。這 20 年來，我國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技等各個(gè)方面已發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)使我們了解到越來越多的關(guān)于對(duì)胎兒損害源的知識(shí)。目前，醫(yī)學(xué)所提供的防止或減少對(duì)于胎兒的損害的技術(shù)手段是相當(dāng)可觀的。有時(shí)醫(yī)學(xué)能夠及時(shí)地預(yù)測出基因或其他損害的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得未來的父母修正潛在的有害行為，或者采用新的生殖技術(shù)以減少風(fēng)險(xiǎn)，甚至完全避免。醫(yī)學(xué)經(jīng)常能夠在胎兒出生前診斷出他

10、的基因缺陷或藥物問題，在某些情況下，它可以介入或放棄一個(gè)帶有嚴(yán)重缺陷的胎兒，或者提供在子宮中（inutero）的治療〔5〕 。由此可見，對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)已具備了在醫(yī)學(xué)方面的技術(shù)條件，因此，應(yīng)進(jìn)一步將胎兒權(quán)利引入我國的法律體系。 （三）賦予胎兒民事權(quán)利能力的法律基礎(chǔ) 1、我國民法對(duì)胎兒民事權(quán)利的保護(hù) 我國《繼承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。 ”筆者認(rèn)為，我國繼承