以都市圈為目標(biāo)重組我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的若干政策

1、摘要：根據(jù)社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的關(guān)鍵，在于如何處理發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)和落后的中西部地區(qū)之間的共同富裕問題。之所以實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，就是國(guó)家為了謀求東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)之間共同富裕而進(jìn)行的總體策劃。所以本文就分析了以“都市圈”為目標(biāo)重組我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要考慮的政策問題。關(guān)鍵詞：都市圈重組區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策0引言改革開放以來，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在總量及結(jié)構(gòu)上均出現(xiàn)了與改革開放前極為不同的深刻變化。進(jìn)

2、入九十年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，但生產(chǎn)要素空間結(jié)構(gòu)不合理安排的情況也越來越突出，對(duì)中國(guó)工業(yè)化、城市化未來的進(jìn)程形成極大阻礙。因此，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，找出符合國(guó)情與客觀規(guī)律的區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思路，就是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要問題。以“都市圈”為目標(biāo)重組我國(guó)區(qū)域結(jié)構(gòu)，需要考慮以下政策問題。1首先需要確立我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所要解決的核心問題一般來說，西方各工業(yè)化國(guó)家的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，所要解決的核心問題是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平

3、衡；日本在60年代以后四次制定國(guó)土規(guī)劃，則始終是以防止人口過度集中為基本宗旨；我國(guó)在改革開放以來所制定的幾個(gè)五年計(jì)劃中，都把區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，雖然自“六五”計(jì)劃以來有了從“沿海與內(nèi)地”，“東、中、西”，和“七大經(jīng)濟(jì)區(qū)域”的區(qū)域劃分提法的變化，理論界和實(shí)際部門也有若干種其他的不同劃分，但區(qū)域政策所要解決的核心問題是什么始終不明確。比如沿江經(jīng)濟(jì)帶的劃分根據(jù)只是其地理特征，而從鐵路貨運(yùn)所代表的省際交流情況看，1994年湖北與省外的

4、經(jīng)濟(jì)交流，只有不到19%是在沿江流域，四川的比重更低，還不到12%。這兩省的省際經(jīng)濟(jì)交流主要是南北向而非東西向的，所以沿江經(jīng)濟(jì)合作雖然嚷了很多年，卻一直難以取得顯著成效。再如環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分也是根據(jù)其地理特征，但遼寧的省際經(jīng)濟(jì)交流只有10%是在京、津、冀、魯四省市，而山東與京、津、冀、遼的省際經(jīng)濟(jì)交流還不到12%。所以自改革以來，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分雖有過許多說法，但是由于離開了工業(yè)化和城市化的內(nèi)在規(guī)律，就成了各有各的道理，誰(shuí)也說不服

5、誰(shuí)的事情了。在具體規(guī)劃中，則是在各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)誰(shuí)都想當(dāng)“頭”，彼此爭(zhēng)來爭(zhēng)去，或者是我的規(guī)劃不包括你，你的規(guī)劃又把我拋棄在外，而各自所劃出的腹地范圍又都基本上重合在一起。這樣的規(guī)劃，顯然難以對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)際意義。2其次是通過改革來推動(dòng)都市圈經(jīng)濟(jì)的建立按都市圈模式重組我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，說到底是要從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，改變我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成原有區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局，這就必然要對(duì)原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理體制展開沖擊。改革開放以來，一個(gè)爭(zhēng)論不休的

6、問題是，到底應(yīng)該在多大的范圍內(nèi)進(jìn)行“重復(fù)建設(shè)”。誰(shuí)都知道，在我們這樣一個(gè)大國(guó)，不可能只布局一座鋼廠、乙烯廠和汽車廠，必要的重復(fù)建設(shè)是肯定需要的，問題是應(yīng)該限制在多大的地域范圍內(nèi)。過去由于沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，又被條塊分割的行政管理體制所強(qiáng)化，各級(jí)政府和經(jīng)濟(jì)主管部門在看到市場(chǎng)需求后都認(rèn)為自己有理由另搞一套，最后是形成了各搞一套的局面。提出都市圈的設(shè)想，由于明確了在為來10～15年內(nèi)可以進(jìn)行重復(fù)建設(shè)的界限，就能夠比較好的解決這個(gè)問題，按照每個(gè)

7、都市圈內(nèi)都安排一套相對(duì)獨(dú)立的制造業(yè)體系的設(shè)想，針對(duì)到2010年的遠(yuǎn)景目標(biāo)和目前的基礎(chǔ)，應(yīng)該對(duì)圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行填平補(bǔ)齊，在這一范圍內(nèi)進(jìn)行的重復(fù)建設(shè)都屬必要的，否則就要嚴(yán)格禁止。對(duì)圈外其他地區(qū)則要按照需求與供給結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的規(guī)律，根據(jù)其人口和人均收入水平的不同發(fā)展階段，適當(dāng)安排建設(shè)項(xiàng)目。但僅有目標(biāo)還不夠，還需要必要的體制保證，就是按照都市圈的劃分，把經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和建設(shè)的權(quán)限放在九大經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，為此就需要把原屬各省的經(jīng)濟(jì)權(quán)限上收到都市圈一級(jí)。只有

8、這樣采能把經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)邊界與行政管理邊界最大限度的統(tǒng)一起來，才能把國(guó)家有計(jì)劃的指導(dǎo)與市場(chǎng)為配置要素的基礎(chǔ)這兩個(gè)方面有機(jī)的結(jié)合起來。在都市圈內(nèi)的各省仍可獨(dú)立存在，但作用已應(yīng)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)、交通和文教衛(wèi)生等管理方面。按都市圈內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能要求重新劃分省區(qū)也是可考慮的方向。早就有人提出我國(guó)的省區(qū)范圍劃分得過大，美國(guó)的國(guó)土面積小于我國(guó)卻還分成50個(gè)州，我國(guó)目前的省區(qū)，除少數(shù)以外，作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元太小，作為都市圈內(nèi)的功能單元又太大，如果把所劃分出的

9、九大都市圈作為九大行政區(qū)，在各區(qū)內(nèi)再按經(jīng)濟(jì)功能劃分出若干省，將有利于把經(jīng)濟(jì)邊界的劃分和行政邊界的劃分從上到下統(tǒng)一起來，避免二者分離的矛盾，但是應(yīng)注意和未來新的都市圈劃分相銜接。3改革開放以來，對(duì)我國(guó)城市化建設(shè)中大、中、小城市格局的安排一直存在著嚴(yán)重的爭(zhēng)論意見如果我國(guó)到2010年的城市人口比重達(dá)到60%，總數(shù)達(dá)到8.4億，四分之一以上的大城市人口則意味著有2億以上的城市人口是生活在大城市，而100萬(wàn)以上的大城市個(gè)數(shù)將從目前的32個(gè)增加到1

10、20～140個(gè)左右，200萬(wàn)以上人口的大城市將從目前的10個(gè)增加到30～40個(gè)，目前200萬(wàn)以上人口的大城市則有可能都發(fā)展成北京和上海那樣的擁有1000萬(wàn)左右人口的特大城市。其他6億以上的城市人口則將居住在1500個(gè)中小城市和10000個(gè)以上的小城鎮(zhèn)。在每個(gè)都市圈內(nèi)都將擁有150個(gè)以上的大城市和中小城市，都市內(nèi)的中小城市環(huán)繞在各個(gè)大城市周圍，就形成都市圈內(nèi)連綿廣闊的都市群或都市帶。為了迎接我國(guó)大規(guī)模城市化時(shí)代的到來，我們必須根據(jù)只能在遼

11、闊的平原地帶才能發(fā)展大城市群的規(guī)律，在我國(guó)的主要平原地帶選擇出那些具有潛力的中小城市作為未來發(fā)展大城市的基礎(chǔ)，并且按照建設(shè)都市圈的要求規(guī)劃好大、中、小城市的布局。4改革以來，我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距呈不斷拉大趨勢(shì)，對(duì)如何看待地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大以及如何解決這個(gè)問題的看法，意見一直難以統(tǒng)一1989年以來，我國(guó)開始出現(xiàn)一年一度的“民工潮”，而且呈愈演愈烈趨勢(shì)，其人口流動(dòng)的規(guī)模接近一億，超過自秦漢以來各朝各代的歷史水平，許多人把這一現(xiàn)象看成是內(nèi)

12、地省區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的反映，因此要求向內(nèi)地轉(zhuǎn)移收入以扶持內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的呼聲越來越高，也確實(shí)出臺(tái)了不少這類的措施，但是從結(jié)果看，除中部一些省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)了加快趨勢(shì)，西部地區(qū)仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低谷地帶。前面已經(jīng)指出，西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因是平原土地要素匱乏。西方國(guó)家解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的成功作法是利用財(cái)富的轉(zhuǎn)移支付，這種作法之所以成功，是由于歐美各國(guó)都不缺少平原資源，所缺的只是資本。這種作法對(duì)我國(guó)西北部地區(qū)的發(fā)展將會(huì)有很好的作用，

13、因?yàn)槲覈?guó)西北地區(qū)的條件與美國(guó)西部和南部地區(qū)有某些類似，但是用在我國(guó)西南部地區(qū)的成效就不會(huì)那么顯著，而且會(huì)隨著城市人口的增加和平原面積的減少越來越不顯著。所以，解決西南地區(qū)的人口貧困和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異問題，關(guān)鍵不在于對(duì)這一地區(qū)轉(zhuǎn)入資本，而在于從這一地區(qū)向外轉(zhuǎn)移出人口，只有如此才能找到解決貧困人口問題和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異問題的希望。如果未來15年各地區(qū)間都保持同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，由于西南地區(qū)人口向東流出1億，西部地區(qū)由于人口減少和人均擁有的資源數(shù)量

14、增加，人均收入水平將會(huì)相應(yīng)提高，四川省的人均GDP水平將從僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平的66%上升到106.7%都市圈外其他地區(qū)將從僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平的73.9%上升到83.1%；東部地區(qū)則由于由于人口增加相應(yīng)減低了這一地區(qū)的人均收入水平。為此，在我國(guó)東部和中部平原遼闊的地區(qū)，就要有計(jì)劃地建設(shè)大型都市群，以在未來若干年內(nèi)進(jìn)行前所未有的大移民。在要求各大都市圈產(chǎn)業(yè)要各自獨(dú)立，相對(duì)封閉的時(shí)侯，也同時(shí)要求他們要向國(guó)際市場(chǎng)開放。這種“對(duì)內(nèi)封閉、對(duì)外開

15、放”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，就是我國(guó)未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和交通運(yùn)輸格局的特點(diǎn)。以都市圈為目標(biāo)重組我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的若干政策張思權(quán)(哈爾濱商業(yè)大學(xué)MBA學(xué)員)社科論壇社科論壇86摘要：根據(jù)社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的關(guān)鍵，在于如何處理發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)和落后的中西部地區(qū)之間的共同富裕問題。之所以實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，就是國(guó)家為了謀求東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)之間共同富裕而進(jìn)行的總體策劃。所以本文就分析了以“都市圈”為目標(biāo)重組我國(guó)區(qū)域

16、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要考慮的政策問題。關(guān)鍵詞：都市圈重組區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策0引言改革開放以來，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在總量及結(jié)構(gòu)上均出現(xiàn)了與改革開放前極為不同的深刻變化。進(jìn)入九十年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，但生產(chǎn)要素空間結(jié)構(gòu)不合理安排的情況也越來越突出，對(duì)中國(guó)工業(yè)化、城市化未來的進(jìn)程形成極大阻礙。因此，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，找出符合國(guó)情與客觀規(guī)律的區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思路，就是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要問題。以“都市圈”為目標(biāo)重組

17、我國(guó)區(qū)域結(jié)構(gòu)，需要考慮以下政策問題。1首先需要確立我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所要解決的核心問題一般來說，西方各工業(yè)化國(guó)家的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，所要解決的核心問題是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡；日本在60年代以后四次制定國(guó)土規(guī)劃，則始終是以防止人口過度集中為基本宗旨；我國(guó)在改革開放以來所制定的幾個(gè)五年計(jì)劃中，都把區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，雖然自“六五”計(jì)劃以來有了從“沿海與內(nèi)地”，“東、中、西”，和“七大經(jīng)濟(jì)區(qū)域”的區(qū)域劃分提法的變化，理論界和實(shí)際部門也有

18、若干種其他的不同劃分，但區(qū)域政策所要解決的核心問題是什么始終不明確。比如沿江經(jīng)濟(jì)帶的劃分根據(jù)只是其地理特征，而從鐵路貨運(yùn)所代表的省際交流情況看，1994年湖北與省外的經(jīng)濟(jì)交流，只有不到19%是在沿江流域，四川的比重更低，還不到12%。這兩省的省際經(jīng)濟(jì)交流主要是南北向而非東西向的，所以沿江經(jīng)濟(jì)合作雖然嚷了很多年，卻一直難以取得顯著成效。再如環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分也是根據(jù)其地理特征，但遼寧的省際經(jīng)濟(jì)交流只有10%是在京、津、冀、魯四省市，而山東

19、與京、津、冀、遼的省際經(jīng)濟(jì)交流還不到12%。所以自改革以來，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分雖有過許多說法，但是由于離開了工業(yè)化和城市化的內(nèi)在規(guī)律，就成了各有各的道理，誰(shuí)也說不服誰(shuí)的事情了。在具體規(guī)劃中，則是在各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)誰(shuí)都想當(dāng)“頭”，彼此爭(zhēng)來爭(zhēng)去，或者是我的規(guī)劃不包括你，你的規(guī)劃又把我拋棄在外，而各自所劃出的腹地范圍又都基本上重合在一起。這樣的規(guī)劃，顯然難以對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)際意義。2其次是通過改革來推動(dòng)都市圈經(jīng)濟(jì)的建立按都市圈模式重組我國(guó)

20、區(qū)域經(jīng)濟(jì)，說到底是要從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，改變我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成原有區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局，這就必然要對(duì)原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理體制展開沖擊。改革開放以來，一個(gè)爭(zhēng)論不休的問題是，到底應(yīng)該在多大的范圍內(nèi)進(jìn)行“重復(fù)建設(shè)”。誰(shuí)都知道，在我們這樣一個(gè)大國(guó)，不可能只布局一座鋼廠、乙烯廠和汽車廠，必要的重復(fù)建設(shè)是肯定需要的，問題是應(yīng)該限制在多大的地域范圍內(nèi)。過去由于沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，又被條塊分割的行政管理體制所強(qiáng)化，各級(jí)政府和經(jīng)濟(jì)主管部門在看到市場(chǎng)需

21、求后都認(rèn)為自己有理由另搞一套，最后是形成了各搞一套的局面。提出都市圈的設(shè)想，由于明確了在為來10～15年內(nèi)可以進(jìn)行重復(fù)建設(shè)的界限，就能夠比較好的解決這個(gè)問題，按照每個(gè)都市圈內(nèi)都安排一套相對(duì)獨(dú)立的制造業(yè)體系的設(shè)想，針對(duì)到2010年的遠(yuǎn)景目標(biāo)和目前的基礎(chǔ)，應(yīng)該對(duì)圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行填平補(bǔ)齊，在這一范圍內(nèi)進(jìn)行的重復(fù)建設(shè)都屬必要的，否則就要嚴(yán)格禁止。對(duì)圈外其他地區(qū)則要按照需求與供給結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的規(guī)律，根據(jù)其人口和人均收入水平的不同發(fā)展階段，適當(dāng)安排

22、建設(shè)項(xiàng)目。但僅有目標(biāo)還不夠，還需要必要的體制保證，就是按照都市圈的劃分，把經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和建設(shè)的權(quán)限放在九大經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，為此就需要把原屬各省的經(jīng)濟(jì)權(quán)限上收到都市圈一級(jí)。只有這樣采能把經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)邊界與行政管理邊界最大限度的統(tǒng)一起來，才能把國(guó)家有計(jì)劃的指導(dǎo)與市場(chǎng)為配置要素的基礎(chǔ)這兩個(gè)方面有機(jī)的結(jié)合起來。在都市圈內(nèi)的各省仍可獨(dú)立存在，但作用已應(yīng)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)、交通和文教衛(wèi)生等管理方面。按都市圈內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能要求重新劃分省區(qū)也是可考慮的方向。早就有人提

23、出我國(guó)的省區(qū)范圍劃分得過大，美國(guó)的國(guó)土面積小于我國(guó)卻還分成50個(gè)州，我國(guó)目前的省區(qū)，除少數(shù)以外，作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元太小，作為都市圈內(nèi)的功能單元又太大，如果把所劃分出的九大都市圈作為九大行政區(qū)，在各區(qū)內(nèi)再按經(jīng)濟(jì)功能劃分出若干省，將有利于把經(jīng)濟(jì)邊界的劃分和行政邊界的劃分從上到下統(tǒng)一起來，避免二者分離的矛盾，但是應(yīng)注意和未來新的都市圈劃分相銜接。3改革開放以來，對(duì)我國(guó)城市化建設(shè)中大、中、小城市格局的安排一直存在著嚴(yán)重的爭(zhēng)論意見如果我國(guó)到201

24、0年的城市人口比重達(dá)到60%，總數(shù)達(dá)到8.4億，四分之一以上的大城市人口則意味著有2億以上的城市人口是生活在大城市，而100萬(wàn)以上的大城市個(gè)數(shù)將從目前的32個(gè)增加到120～140個(gè)左右，200萬(wàn)以上人口的大城市將從目前的10個(gè)增加到30～40個(gè)，目前200萬(wàn)以上人口的大城市則有可能都發(fā)展成北京和上海那樣的擁有1000萬(wàn)左右人口的特大城市。其他6億以上的城市人口則將居住在1500個(gè)中小城市和10000個(gè)以上的小城鎮(zhèn)。在每個(gè)都市圈內(nèi)都將擁有

25、150個(gè)以上的大城市和中小城市，都市內(nèi)的中小城市環(huán)繞在各個(gè)大城市周圍，就形成都市圈內(nèi)連綿廣闊的都市群或都市帶。為了迎接我國(guó)大規(guī)模城市化時(shí)代的到來，我們必須根據(jù)只能在遼闊的平原地帶才能發(fā)展大城市群的規(guī)律，在我國(guó)的主要平原地帶選擇出那些具有潛力的中小城市作為未來發(fā)展大城市的基礎(chǔ)，并且按照建設(shè)都市圈的要求規(guī)劃好大、中、小城市的布局。4改革以來，我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距呈不斷拉大趨勢(shì)，對(duì)如何看待地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大以及如何解決這個(gè)問題的看法，意見

26、一直難以統(tǒng)一1989年以來，我國(guó)開始出現(xiàn)一年一度的“民工潮”，而且呈愈演愈烈趨勢(shì)，其人口流動(dòng)的規(guī)模接近一億，超過自秦漢以來各朝各代的歷史水平，許多人把這一現(xiàn)象看成是內(nèi)地省區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的反映，因此要求向內(nèi)地轉(zhuǎn)移收入以扶持內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的呼聲越來越高，也確實(shí)出臺(tái)了不少這類的措施，但是從結(jié)果看，除中部一些省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)了加快趨勢(shì)，西部地區(qū)仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低谷地帶。前面已經(jīng)指出，西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因是平原土地要素匱乏。西方國(guó)

27、家解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的成功作法是利用財(cái)富的轉(zhuǎn)移支付，這種作法之所以成功，是由于歐美各國(guó)都不缺少平原資源，所缺的只是資本。這種作法對(duì)我國(guó)西北部地區(qū)的發(fā)展將會(huì)有很好的作用，因?yàn)槲覈?guó)西北地區(qū)的條件與美國(guó)西部和南部地區(qū)有某些類似，但是用在我國(guó)西南部地區(qū)的成效就不會(huì)那么顯著，而且會(huì)隨著城市人口的增加和平原面積的減少越來越不顯著。所以，解決西南地區(qū)的人口貧困和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異問題，關(guān)鍵不在于對(duì)這一地區(qū)轉(zhuǎn)入資本，而在于從這一地區(qū)向外轉(zhuǎn)移出人口，只有如此才能

28、找到解決貧困人口問題和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異問題的希望。如果未來15年各地區(qū)間都保持同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，由于西南地區(qū)人口向東流出1億，西部地區(qū)由于人口減少和人均擁有的資源數(shù)量增加，人均收入水平將會(huì)相應(yīng)提高，四川省的人均GDP水平將從僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平的66%上升到106.7%都市圈外其他地區(qū)將從僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平的73.9%上升到83.1%；東部地區(qū)則由于由于人口增加相應(yīng)減低了這一地區(qū)的人均收入水平。為此，在我國(guó)東部和中部平原遼闊的地區(qū)，就