小議營銷政策對稅收的影響

1、經(jīng)濟性損耗遙第二種方法認為經(jīng)濟性貶值是野由于資產(chǎn)以外的外部性因素變化導致資產(chǎn)價值降低冶這一理解不夠妥當遙假如一臺設備開工時可以滿負荷生產(chǎn)袁如果生產(chǎn)線是環(huán)保型的袁它就沒有經(jīng)濟性損耗曰如果生產(chǎn)線不是環(huán)保型的袁就必須支付環(huán)保費用袁該項支出就是該設備生產(chǎn)時的額外費用遙該設備在滿負荷生產(chǎn)時就已經(jīng)存在有形損耗和功能性損耗袁如果不將其扣除袁就會多計經(jīng)濟性損耗遙在科學技術高速發(fā)展的當今社會袁資產(chǎn)的經(jīng)濟性損耗是客觀存在的袁應準確把握經(jīng)濟性損耗的含義遙因此

2、袁有必要統(tǒng)一理論界與實務界對經(jīng)濟性損耗的認識袁并明確其計算方法遙笫員援對于會計師事務所的風險規(guī)避袁國際上的通行做法是袁會計師事務所投保執(zhí)業(yè)責任險袁即會計師事務所定期按業(yè)務收入的一定比例交納保險金袁作為費用列支袁一旦發(fā)生法律訴訟需要賠償袁就由保險公司負責遙我國葉注冊會計師法曳規(guī)定袁會計師事務所按照國務院財政部門的規(guī)定建立職業(yè)風險基金袁辦理職業(yè)保險遙葉會計師事務所財務管理若干問題的規(guī)定曳規(guī)定袁會計師事務所的長期負債包括職業(yè)風險基金袁職業(yè)風險

3、基金列入業(yè)務支出袁按照業(yè)務收入的員園豫計提袁作為因工作失誤而依法進行賠償時的準備金遙實務中袁我國會計師事務所基本上按規(guī)定進行職業(yè)風險基金的提取和管理遙但是袁將職業(yè)風險基金作為負債核算與有關法規(guī)相悖袁按統(tǒng)一比例計提也不太恰當遙首先袁與葉企業(yè)財務會計報告條例曳中負債的定義不符遙該條例對負債的定義為院野負債是指過去的交易和事項形成的現(xiàn)時義務袁履行該義務預期會導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)遙冶執(zhí)業(yè)風險是客觀存在的袁但其是否發(fā)生具有很大的不確定性袁因而賠償

4、不是現(xiàn)時義務袁只能作為潛在義務袁經(jīng)濟利益的流出也不是必然的袁因此為執(zhí)業(yè)風險提取的準備金是否應計入負債值得研究遙其次袁不符合將或有負債確認為負債的標準遙葉企業(yè)會計準則要要要或有事項曳規(guī)定院如果與或有事項相關的義務同時符合以下條件袁企業(yè)應將其確認為負債院淤該義務是企業(yè)承擔的現(xiàn)時義務曰于該義務的履行很可能導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)曰盂該義務的金額能夠可靠地計量遙注冊會計師執(zhí)行的哪項業(yè)務會發(fā)生法律訴訟堯何時發(fā)生堯索賠金額為多少都是未知數(shù)袁不符合負債的

5、確認標準袁按全部業(yè)務收入的員園豫確認負債沒有計量依據(jù)遙最后袁不符合會計核算的有關原則遙會計師事務所的規(guī)模和業(yè)務范圍及執(zhí)業(yè)質量存在著諸多差異袁不同會計師事務所面臨的風險和承擔的責任也不同袁員園豫的職業(yè)風險基金有的可能不夠用袁有的也許永遠用不著袁按統(tǒng)一的標準來計提袁有悖會計核算的實質重于形式原則遙圓援正因為我國計提職業(yè)風險基金的規(guī)定存在上述理論上的缺陷袁給實際工作帶來一系列問題袁因此業(yè)內不少人士呼吁袁停止提取職業(yè)風險基金袁按照國際注冊會計師

6、行業(yè)的通行做法投保執(zhí)業(yè)責任險遙但是袁我國保險行業(yè)尚不成熟袁有許多方面需進一步完善遙根據(jù)目前我國注冊會計師行業(yè)管理中存在的問題及保險行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀袁筆者認為袁應采取投保執(zhí)業(yè)責任險和提取職業(yè)風險基金相結合的做法遙第一袁在縝密研究有關保險條款的基礎上投保執(zhí)業(yè)責任險袁最大限度地分散執(zhí)業(yè)風險袁保險費在管理費用中列支袁解決風險準備金納稅調整的問題遙第二袁稅后提取職業(yè)風險基金遙參照公益金的做法袁在稅后提取一定比例的職業(yè)風險基金袁專門用于保險公司保險責

7、任以外的風險補償袁并規(guī)定院淤其為所有者權益袁在未發(fā)生風險索賠的情況下袁是所有者權益的組成部分曰于其最短持有期限淵例如五年袁最好與法律責任追溯期相吻合冤曰盂超過持有期限的部分袁會計師事務所的股東有處置權袁可以進行分配曰榆會計師事務所終止時袁可以用結存的職業(yè)風險基金購買以后追溯期內的保險袁用于終止后的風險補償遙笫一些企業(yè)為了擴大銷售網(wǎng)絡袁增加現(xiàn)金凈流量袁提高經(jīng)濟效益袁都制定了一系列營銷政策袁但是這些企業(yè)在制定營銷政策時卻忽略了稅收籌劃的作用

8、袁從而增加了納稅風險遙一、關于返還利潤我們在代理某企業(yè)圓園園猿年度企業(yè)所得稅匯算清繳時袁發(fā)現(xiàn)其總公司下發(fā)的文件要求全市所屬單位對所有客戶銷售均實行統(tǒng)一供價袁月終或季度終了按客戶的購貨額淵量冤返還員園豫的利潤遙假設各分公司均實行進價獨立核算且就地納稅袁所涉及的銷售額均為含稅價袁增值稅稅率為員苑豫袁某分公司對一客戶銷售額為員園園元遙其賬務處理為院借院現(xiàn)金淵銀行存款冤員園園元曰貸院主營業(yè)務收入苑遠援怨圓元袁應交稅金要要要應交增值稅淵銷項稅額冤

9、員猿援園愿元袁其他應付款要要要客戶員園元淵返還利潤冤遙該賬務處理已經(jīng)和增值稅的有關規(guī)定相悖遙葉增值稅暫行條例曳第六條規(guī)定院銷售額為納稅人銷售貨物或者提供應稅勞務向購買方收取的全部價款和價外費用袁但不包括收取的銷項稅額遙顯然袁在該企業(yè)賬務處理中袁野其他應付款冶的貸方期末余額為返還利潤袁應將其并入增值稅計稅基數(shù)袁計算調整增加應交增值稅淵銷項稅額冤遙所以袁從該企業(yè)實際業(yè)務小議營銷政策對稅收的影響會計師事務所職業(yè)風險基金會計處理規(guī)定質疑援財會月

10、刊淵會計冤窯緣員窯陰一事一議窯陰和賬務處理來看袁其營銷政策并沒有達到預期目的袁反而增加了納稅風險遙二、關于折扣與折讓根據(jù)增值稅的有關規(guī)定袁無論是商業(yè)折扣還是現(xiàn)金折扣袁也不論如何進行會計核算袁允許按折扣后的銷售額計算銷項稅額的袁僅限于銷售額和折扣額在同一張發(fā)票上分別注明的情況遙如果將折扣額另開發(fā)票袁不論賬務上如何處理袁都不得從銷售額中扣除折扣額計算銷項稅額遙根據(jù)這一規(guī)定就下面兩種情況分別進行說明院員援根據(jù)所售商品的公允價值或者公司制定的統(tǒng)

11、一供價袁假定某分公司對一客戶月銷售額為員園園元遙則分公司賬務處理為院借院現(xiàn)金淵銀行存款冤員園園元曰貸院主營業(yè)務收入愿緣援源苑元袁應交稅金要要要應交增值稅淵銷項稅額冤員源援緣猿元遙月終根據(jù)對客戶的銷售業(yè)績袁計算給予客戶的折扣比例遙假定某分公司對某一客戶共銷售圓園園元袁折扣比例為員園豫袁即折扣額為圓園元遙在下月初該客戶再購貨員園園元袁在同一張發(fā)票上列明員園園元的銷售額和圓園元的折扣額袁客戶實際的付款金額為愿園元遙則分公司賬務處理為院借院現(xiàn)金

12、淵銀行存款冤愿園元曰貸院主營業(yè)務收入遠愿援猿愿元袁應交稅金要要要應交增值稅淵銷項稅額冤員員援遠圓元遙在這里需要特別說明的是袁折扣額不是返還利潤袁如果是返還利潤袁即便是在同一張發(fā)票上開具袁也不能從銷售額中扣除袁而應全額計稅遙圓援在同一張發(fā)票上列明銷售額和折扣額袁假定某客戶購貨金額為員園園元袁折扣比例為員園豫袁即折扣額為員園元遙則分公司賬務處理為院借院現(xiàn)金淵銀行存款冤怨園元袁銷售折扣與折讓員園元曰貸院主營業(yè)務收入苑遠援怨圓元袁應交稅金要要要

13、應交增值稅淵銷項稅額冤員猿援園愿元袁其他應付款要要要客戶員園元遙月終根據(jù)對客戶的銷售業(yè)績決定是否返還其折扣袁若返還其折扣袁作分錄如下院借院其他應付款要要要客戶員園元曰貸院現(xiàn)金淵銀行存款冤員園元遙從上述分析可看出袁兩種情況下的賬務處理不同袁但都合理降低了稅負袁規(guī)避了納稅風險遙笫葉會計法在內容上充實了不少袁但仍有待進一步完善遙一、立法根據(jù)成文法就其結構和安排來說袁通常包括總則堯分則和附則遙總則主要包括立法目的堯立法根據(jù)堯法的原則堯有關法定制

14、度堯法的效力堯法的適用等遙從現(xiàn)行葉會計法曳的總則來看袁尚缺乏立法根據(jù)遙會計因界定和維護財產(chǎn)所有權而產(chǎn)生袁會計在本質上是對產(chǎn)權界定堯產(chǎn)權交易以及產(chǎn)權價值運動的反映和控制遙新葉憲法曳確立了社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯袁合法的私有財產(chǎn)不受侵犯遙新葉憲法曳中確立維護和保障財產(chǎn)所有者合法權益的野社會主義權利法案冶應是葉會計法曳的立法根據(jù)遙二、健全會計監(jiān)督體系葉會計法曳雖然構建了以經(jīng)營者為中心的內部會計控制堯以注冊會計師為主體的社會監(jiān)督和以政府財政

15、部門為主體的國家監(jiān)督三位一體的會計監(jiān)督體系袁但這一會計監(jiān)督體系還缺少出資人對經(jīng)營者的監(jiān)督遙出資人是企業(yè)永久性資本的提供者堯剩余經(jīng)濟利益的索取者袁對企業(yè)財產(chǎn)擁有最終的所有權遙因此袁出資人有權且有足夠的動力對經(jīng)營者的會計行為進行監(jiān)督遙由于我國政府長期以來既是出資人袁又是社會管理者袁對國有企業(yè)實行的外派監(jiān)事制度堯外派財務總監(jiān)制度以及試行過的稽查特派員制度袁都是一種行政監(jiān)督且屬外部監(jiān)督袁很難達到監(jiān)督效果遙國務院堯地方人民政府設立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管

16、理機構袁根據(jù)授權依法履行出資人職責遙出資人會計監(jiān)督制度應是以所有者或投資者為中心的內部會計控制制度袁這種控制制度在組織形式上表現(xiàn)為產(chǎn)權所有者治理結構袁以實現(xiàn)所有者或投資者權益為目標遙出資人會計監(jiān)督的對象是經(jīng)營者的會計行為袁會計監(jiān)督的方式是參與決策袁即出資人在參與決策的過程中監(jiān)督經(jīng)營者的會計行為遙三、完善有關會計法律責任的規(guī)定會計法律責任是指企業(yè)或個人在生成和提供會計信息的過程中袁因違反會計法律規(guī)范所應承擔的法律責任遙我國葉會計法曳設置的

17、法律責任形式只有行政責任和刑事責任兩種袁從葉會計法曳的執(zhí)行結果來看袁未起到法律的威懾作用遙劉峰教授在對會計法律責任進行分析后得出的結論是野在現(xiàn)行會計法律制度下袁公司管理當局提供虛假會計信息的法律責任幾近于零冶遙增設民事責任是保護投資者利益的一種好的制度安排袁葉會計法曳設置民事責任需解決好以下問題院淤投資者的投資決策與會計信息的關聯(lián)度曰于會計信息真實性堯完整性的標準以及是遵循程序真實還是結果真實曰盂會計信息真實性堯完整性的司法鑒定曰榆責任

18、主體賠償標準與賠償責任的劃分曰虞訴訟與舉證等遙規(guī)范會計行為的法律除葉會計法曳外袁還有葉公司法曳堯葉證券法曳等遙筆者認為袁葉公司法曳堯葉證券法曳堯葉會計法曳等會計法律設置的法律責任應協(xié)調一致袁但目前尚存在不一致的地方遙如葉公司法曳規(guī)定野公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告的袁對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以員萬元以上員園萬元以下的罰款冶袁而葉會計法曳規(guī)定野編制虛假財務會計報告尚不構成犯罪的袁由縣級以上人民

19、政府財政部門予以通報袁可以對單位并處緣園園園元以上員園萬元以下的罰款曰對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員袁可以處猿園園園元以上緣萬元以下的罰款冶遙二者相比袁葉會計法曳設有對單位罰款的規(guī)定袁葉公司法曳沒有曰葉會計法曳規(guī)定的對直接負責的主管人員和其他直接責任人員的罰款低于葉公司法曳的規(guī)定遙會計法律設置的法律責任不協(xié)調袁會造成公司同一違法行為法律責任因處罰機關不同而處罰結果不同袁或同一機關依據(jù)不同的法律而作出不同的處罰結果遙因此袁葉公司