刑事訴訟法實習報告

1、2010年法學院刑事訴訟法實習報告年法學院刑事訴訟法實習報告一引言（緒論）引言（緒論）：實習即實踐性的學習，任何一學科的學習都不會摒棄實習這一重要環(huán)節(jié)，危言聳聽一句，死學習，不實習，無異于自我終結。對于創(chuàng)造我們自身這座人生機器而言，我們在學校的封閉式的、灌輸式的學習過程最多只能算是在完成了從采購零件到機械性組裝的這一毫無創(chuàng)造性的階段，真正要檢驗產品成色的好壞，質量的高低，我們則不得不走出中國式的象牙塔似的教學機構，來睜大我們的雙眼，活動

2、我們的每一已經(jīng)、正在或者將要僵化老死的腦細胞，來自我調整，找到理論與實踐的有機的平衡點抑或是相似點，使人生這一機器的各部分形成一個良性的運轉，這樣的學習才是學和習，這樣機器才不是廢鐵廢鋼。作為法律中的程序規(guī)范性的法律，刑事訴訟本身就帶有結合司法實踐、抓住社會現(xiàn)狀的要求。因此，我所在的淮海工學院正是看到了這一問題的緊迫性，為我們安排了本次的實習經(jīng)歷！二、實習時間二、實習時間：2010年4月26日——2010年5月14日（正常教學時間10、

3、11、12周）三、實習單位三、實習單位：江蘇明亮律師事務所（朱貴珊律師指導）四、帶隊教師四、帶隊教師：王年生律師五、實習內容：五、實習內容：我們這一次的刑事訴訟法實習，屬于課程實習，而非畢業(yè)實習，主要是為了避免我們陷入學不知用、用不知怎用的學習麻煩，不至于投身法律實踐之時，“盲人瞎馬走夜路，夢里說夢兩重虛”。經(jīng)過了近兩年的法學知識的被灌輸，我們或多或少的已經(jīng)具備了基本法學學習者的那些必不可少的精髓，因此在聽說將要走出課堂，深入心目中的那

4、神秘而又神圣的法院、檢查院，相信我的其它的同學和我一樣，心底都會萌生一股擔憂的情愫，但是等多的肯定是那洶涌澎湃的激情四溢、豪情萬丈，莫名的產生一股腦子沖動，面沖洶涌澎湃的大海，大聲疾呼：“讓暴風雨來的更猛烈些吧”！雖說法律是沒有激情的理想，但是我相信在那個時候，我們都會對它投反對票！法律世界，是充滿嚴肅性和嚴謹性的世界，一絲一毫的疏忽紕漏就有可能涉下，很快變宣告結束了。說實話，當時還是有點舍不得的，畢竟人的感情元素是不可能瞬間被拋棄的，

5、相信這次實習，我大學的第一次實習經(jīng)歷必定會被我牢記在心里，在此之間出現(xiàn)過的眾生相必定會定格在他出現(xiàn)的那一刻！六、實習感悟：六、實習感悟：人的思維是一個奇怪的東西，它無時無刻不在醞釀著什么。在實習的過程中，看到了很多未曾看到過的人和物，情和事，所以不知不覺的就想了很多，這些都可以稱的上是由實習而產生的感悟！首先是李莊案，談到刑事訴訟法就不得不說刑事案件。撇開書本上、法條上所寫所崇尚的那些程序優(yōu)先，事實讓路的一系列精神原則和法律規(guī)范，以中國

6、特色的審判實踐和公檢法加上政法委四位一體的非常規(guī)法制程序想取代，構成了李莊案的基本格調。它的發(fā)生，直接受到?jīng)_擊的是中國的刑事審判程序的公平正義，繼而是法的理念、法的精神。李莊的認罪又反悔，咆哮法庭的行為是對中國主流媒體宣傳的法制社會的無情的諷刺。李莊，隸屬北京四大所之一的著名律師，因而由名人變成了小丑，他放棄了本可以稱為法學斗士的機會，在違背法理原則的國家公權力面前低了頭，從他低頭的那一瞬間，中國的法制進程已經(jīng)開始了倒退！該案隨著李莊被

7、判減刑的結果收場，附帶剝奪了他的上訴權和申訴權！但是該案的余波中，一些法律學習者，頭腦發(fā)漲，對一些質疑該案的人士大肆批判，稱其：“夾雜有顛覆社會主義民主法制的險惡目的”。這是徹徹底底的亂扣帽子，亂貼標簽。用韓寒的話來說，“開什么玩笑，開國際玩笑！”接著是趙作海案，佘祥林的悲劇尚未從人們的腦海中淡去，實習期間，趙作海案又迫不及待的走入我們的視野之中，不得不感嘆，中國的法律史上又多了一個悲劇。死者死亡后又“死而復生”帶出冤枉殺人案，幾乎總是

8、過段時間就冒出來一起，以考驗一下我們的神經(jīng)是否足夠堅強！這種類似的案件一二再的出現(xiàn)在當代法治社會，誰都知道問題出現(xiàn)在哪，誰都知道怎么解決，關鍵是廢除命案畢破之類的考核指標以及偵緝合一的司法改革速度太慢，再作法理或者政治層面的辨析實以多余，而佘祥林、趙作海又因此付出了慘痛的代價！仔細看看趙作海案，其實枉法不究的苗頭早就已經(jīng)冒了出來，只要堅持“疑罪從無”的原則，只要不是為了“破案而破案”，在當今發(fā)達的鑒定技術之下，被害人復活冤案原本不可能發(fā)