中國市場化進程中的政府管制：一個產權經濟學分析.pdf

1、對政府管制的必要性，不論在理論上，還是在實踐上，都未達成共識。傳統(tǒng)理論認為，政府管制是基于壟斷、外部性、公共物品以及信息不對稱等市場失靈現象而存在的。可是，傳統(tǒng)管制經濟學對這些市場失靈現象的分析，并沒有統(tǒng)一的框架，也沒有統(tǒng)一的理論基礎。理論基礎缺乏的一個直接后果是，對市場失靈問題不能進行一般性分析，由此不能提出令人信服解決辦法。本文的目的是尋求政府管制的理論基礎。我們知道，一項資源的產權如果沒有被界定清晰，則必然會出現公共領域。公共領域

2、出現的一個必然后果是處于公共領域內有價值資源的租金會發(fā)生消散，進而產生“公地的悲劇”。從本質上講，“公地的悲劇”是一項行為的私人成本與社會成本不一致造成的。由此我們可以得出，市場失靈的根本原因是產權未被清晰界定情況下，會產生公共領域，在公共領域中價格機制不能發(fā)生作用，因而人們對自己的行為不會承擔相應的成本，進而發(fā)生租金消散。因此，政府管制的理論邏輯應是：產權未被清晰界定→公共領域→價格機制失靈→租金消散。為了使這一理論邏輯得到更好的證明

3、，把各種市場失靈放在產權這一框架下進行分析，說明各種市場失靈造成公共領域和發(fā)生租金消散的機制非常必要。通過案例分析，本文指出，對于壟斷問題，由于不存在產權未被清晰界定的情形，進而也不存在公共領域，所以把壟斷作為一種市場失靈實際上是沒有根據的。而在公共物品、外部性與內部性等市場失靈中，都存在公共領域，在本質上都是由產權未被清晰界定引起，政府在這些領域進行管制可能會縮小公共領域，進而減少租金消散。但是，本文認為，市場失靈只是政府進行管制的必

4、要條件，而非充分條件。本文通過案例分析表明，在現實中，市場機制已解決了大部分傳統(tǒng)上認為的市場失靈現象?？梢哉J為，對市場失靈進行矯正的主要力量是市場機制，除此之外，還有政府與法院。因此，對市場、法院及政府管制這三種治理市場失靈的機制進行比較分析成為本文的一項重要內容。本文的分析表明，現實中并不存在一般意義上治理市場失靈的最優(yōu)方式，不同的市場失靈形式可能需要由不同的治理方式來糾正。在此基礎上，本文對治理市場失靈的辦法進行了更深入的研究，試圖

5、得出一般性結論。本文認為，在市場機制自動調整功能失效的情況下，才可能需要政府與法院的介入，以使市場的內在功能得以恢復?？墒?，鑒于我國正處于市場化進程中，市場機制的建立在很大程度上依賴于政府職能的有效發(fā)揮與法律系統(tǒng)的完善。理論的研究不能脫離現實。我國的現實是，一方面，市場機制還不成熟，可是政府并沒有為這一機制的建立發(fā)揮應有的作用，另一方面，由于受計劃經濟的影響，加上法律制度的不完善，政府干預了許多市場份內的事情，進而破壞了市場的內在機制。

6、因此，適應市場經濟內在要求的政府管制體制在我國還遠遠沒有形成。通過對管制過度與管制不足的案例分析，本文指出，在產權清晰的情況下，任何對產權進行限制與干預的政府管制都會使市場的內在功能失調，進而妨礙我國的市場化進程。同樣，在產權不清晰，存在公共領域時，如果政府不能有效地進行干預，勢必會帶來經濟秩序的混亂，結果必然是租金消散。為了使政府管制達到界定產權這一目的，本文指出，政府管制者本身的產權清晰是實現有效管制的根本途徑。為了適應建立社會主義