“作家”豈能“全民化”？

1、在《新作文小學(xué)創(chuàng)新作文教學(xué)》2009年第11期上看到了何小波老師的《“作家”豈能“全民化”？》一文，甚感欣慰。魯迅先生在《吶喊自序》中說(shuō)得好：“凡有一人的主張得了贊和是促其前進(jìn)的得了反對(duì)是促其奮斗的獨(dú)有叫喊于生人中而生人并無(wú)反應(yīng)既非贊同也無(wú)反對(duì)如置身毫無(wú)邊際的荒原無(wú)可措手的了這是怎樣的悲哀呵我于是以我所感到者為寂寞。”我如今可以不感到寂寞了！“‘作家’全民化”乍一聽(tīng)，是有點(diǎn)偏激了——畢竟我們中國(guó)人是提倡“中庸”的。但只要稍微大膽地把眼光

2、向前看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，也許就不這么認(rèn)為了。記得我剛工作的時(shí)候，有一個(gè)同學(xué)買了一個(gè)摩托羅拉中文傳呼機(jī)（當(dāng)時(shí)相當(dāng)先進(jìn)，得一千多元），興致勃勃地拿給我看，并很堅(jiān)定地對(duì)我說(shuō)：“我以后就用這個(gè)，不買手機(jī)啦！”我說(shuō)：“不會(huì)吧！”“真的，不信你看著！”說(shuō)著從我手里拿過(guò)傳呼機(jī)掛在腰上得意地走了。沒(méi)過(guò)兩年，傳呼機(jī)全面下市，連傳呼臺(tái)也沒(méi)有了。這只是生活中的一件小事，但它告訴我們：要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題！“作家學(xué)者化”與“‘作家’全民化”著名作家王蒙曾提出“作家學(xué)者

3、化”，批評(píng)當(dāng)代作家的非學(xué)者化傾向。這是把作家和做學(xué)問(wèn)相提并論，把文學(xué)變成了學(xué)者的專利。這顯然是與時(shí)代的潮流相悖的，所以這個(gè)問(wèn)題提了二十多年仍然受到大多數(shù)人的非議。我不敢說(shuō)王蒙先生沒(méi)有發(fā)展眼光，但至少可以說(shuō)在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有理清思路。大作家畢竟是大作家，王蒙先生清楚地看到了，近來(lái)很多不知名的小輩們因?yàn)閷?xiě)了幾篇文章，出了一兩本書(shū)便搖身一變成了作家。這種作家泛濫的現(xiàn)象似乎很大程度上威脅到了這些大作家們的地位——與這些不知名的小輩并肩齊軀，著實(shí)有

4、點(diǎn)掉身價(jià)，畢竟“作家”的大名，歷來(lái)在人們的眼里是相當(dāng)神圣的。所以，“作家學(xué)者化”的提出，無(wú)非是為了跟這些后生小輩們劃清界限，告訴他們：作家可不是好當(dāng)?shù)?！其?shí)大可不必，在時(shí)代的潮流面前，這種做法不說(shuō)是螳臂當(dāng)車，至少是不夠理智。我個(gè)人認(rèn)為：作家的概念不應(yīng)該是被某人或某個(gè)機(jī)構(gòu)某個(gè)團(tuán)體規(guī)定了的，而是在約定俗成的情況下，由某人或某個(gè)機(jī)構(gòu)某個(gè)團(tuán)體進(jìn)行科學(xué)的描述。在當(dāng)今社會(huì)，隨著教育的普及和語(yǔ)文教學(xué)的逐步成熟，人們的文化程度普遍提高，尤其是語(yǔ)文素養(yǎng)的

5、提高，每個(gè)人都讀過(guò)不少文學(xué)作品，甚至不少人已經(jīng)把讀書(shū)當(dāng)成一種生活需要，并一直在嘗試寫(xiě)作。所以作家已不再是過(guò)去那個(gè)遙不可及的夢(mèng)，它似乎觸手可及。這是一種好現(xiàn)象，是社會(huì)的巨大進(jìn)步，文明的高度發(fā)展使然，也是一種必然。所以，“‘作家’全民化”是社會(huì)進(jìn)步和文明發(fā)展的大勢(shì)所趨，也是一種必然。而“作家學(xué)者化”只能是“‘作家’全民化”衍生出來(lái)的一種現(xiàn)象。因?yàn)樗囆g(shù)必然會(huì)有高低之分，大作家畢竟是大作家，依然是人們追求的目標(biāo)，是人們心中的明星。但是，你只管做

6、你的大作家，他們也只管做他們的小作家；你寫(xiě)你的大境界，他寫(xiě)他的小天地；你耍你的大手筆，他弄他的小筆墨。兩者并不沖突，都是時(shí)代所需，何以非要逆時(shí)代潮流而上，一方令一方無(wú)一席之地！當(dāng)然，若以發(fā)展的眼光來(lái)看，作家全民化以后，這個(gè)作家還能不能叫作家，那就難以說(shuō)清了，就像“大哥大”“全民化”后變成了“手機(jī)”一樣。所以我這里的作家加上了引號(hào)。“‘作家’全民化”立足于語(yǔ)文這門(mén)學(xué)科應(yīng)用的廣泛性何小波老師可能覺(jué)得我太大膽了（但礙于面子，很委婉地說(shuō)：“真是

7、夠大膽的！”在此一方面表示感謝，另一方面請(qǐng)何老師不必有此顧慮，研討就是要撕破所謂的面子，各抒己見(jiàn)?。?yàn)榘凑瘴业恼f(shuō)法推開(kāi)去“我們還可以全民培養(yǎng)成生物家、化學(xué)家、物理學(xué)家……”所以“到時(shí)一出門(mén)就可以碰見(jiàn)的‘全民’都是這‘家’那‘家’，并且是幾‘家’兼于一身?！焙卫蠋熒瞄L(zhǎng)推理，但推理是要視情況而推的，不能不分情況地見(jiàn)什么都推，這樣的結(jié)果只能是要么推進(jìn)死胡同，要么推到茫然無(wú)措?！啊骷摇窕绷⒆阌谡Z(yǔ)文這門(mén)學(xué)科應(yīng)用的能算是一種語(yǔ)文能力嗎？

8、當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)語(yǔ)文除了工具性外，還有人文性，語(yǔ)文在學(xué)習(xí)語(yǔ)言的同時(shí)，還要學(xué)習(xí)做人。所以就有人指責(zé)這個(gè)考生，說(shuō)謊話，不誠(chéng)實(shí)，做人有問(wèn)題。我認(rèn)為這樣的指責(zé)實(shí)在是太武斷了。但歸根結(jié)底，出現(xiàn)這樣的看法，還是因?yàn)閷?duì)學(xué)生習(xí)作沒(méi)有一個(gè)正確的定性。記得在上小學(xué)時(shí)老師就告訴我們：“讀課文時(shí)，遇到‘我’字，不要認(rèn)為是作者本人，他只是作者文中的主人公，所以我們?cè)趯?xiě)的時(shí)候這個(gè)我字應(yīng)該加上引號(hào)?！爆F(xiàn)在我們教學(xué)生時(shí)仍然在說(shuō)著這樣的話?？墒?，當(dāng)我們?cè)谂膶W(xué)生習(xí)作時(shí)卻總是

9、一廂情愿地把其中的我字當(dāng)成學(xué)生本人。這是不是讓人很費(fèi)解呢？難道學(xué)生寫(xiě)這樣的作文就一定是在說(shuō)謊話嗎？就一定能說(shuō)明這個(gè)學(xué)生的人品有問(wèn)題嗎？當(dāng)然，有一句話說(shuō)得好“同樣一句話，第一個(gè)說(shuō)的是天才，第二個(gè)說(shuō)的是蠢材”，近年來(lái)，一直有評(píng)卷老師稱很多學(xué)生都以“父母雙亡”來(lái)企圖打動(dòng)評(píng)委老師，從而獲得高分，這就要另當(dāng)別論了，不過(guò)這樣的作文是萬(wàn)萬(wàn)不能讓評(píng)卷老師“大受感動(dòng)”的。所以，學(xué)生習(xí)作與文學(xué)作品不該是兩條不能相交的平行線，學(xué)生習(xí)作應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)作的初級(jí)階段

10、，是文學(xué)作品的“幼蟲(chóng)”，就像雞蛋和雞，我們不能強(qiáng)迫雞蛋永遠(yuǎn)不能變成雞，更不能把偶爾提前破殼而出的雞雛強(qiáng)行塞回蛋殼里去。目標(biāo)與目標(biāo)的分解“分解目標(biāo)”是何小波老師在文中提到的，我不反對(duì)，因?yàn)檫@和我的“‘作家’全民化”并不沖突。分解目標(biāo)是一種行之有效的策略，可以廣泛地應(yīng)用。但是無(wú)論怎么分解，總目標(biāo)總是要了然于心的，否則就是為分解而分解，毫無(wú)意義。我的“‘作家’全民化”是作為語(yǔ)文教學(xué)的總目標(biāo)而提出的，至于怎么分解，“課程標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)做得很好，也可

11、以說(shuō)“‘作家’全民化”與新課標(biāo)也是不相沖突的。何老師說(shuō)我的“‘作家’全民化”是一種很好的激勵(lì)方式，這并沒(méi)有錯(cuò)，但這并不僅僅是激勵(lì)方式，更是一個(gè)目標(biāo)，就像你拿一塊糖，告訴學(xué)生完成任務(wù)就賞給他，結(jié)果學(xué)生完成任務(wù)了，你一定要把糖賞給他，否則就是許空頭愿，相信我們所有老師都不會(huì)吝嗇這一塊糖的吧！記得有一部電視劇中有這樣一個(gè)情節(jié)：乾隆皇帝拿著一支單筒望遠(yuǎn)鏡朝遠(yuǎn)處看了一會(huì)，說(shuō)：“這玩意兒看得確實(shí)遠(yuǎn)”，旁邊的和珅接道：“據(jù)說(shuō)在洋人的國(guó)內(nèi)還有什么天文望