法理學(xué)初階

1、贛圖大講堂,刑事錯案的思維解密,南昌大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院政治法律系 北京盈科（南昌）律師事務(wù)所（籌） 曾 毅,贛圖大講堂,,以下圖片中的刑事錯案當(dāng)事人， 您認(rèn)識嗎？？,贛圖大講堂,,,贛圖大講堂,,,贛圖大講堂,,,贛圖大講堂,,,贛圖大講堂,,,贛圖大講堂,杜培武案簡介（1998-2000）,1998年4月，昆明市公安局為偵破昆明市公安局通信處民警王曉湘

2、與昆明市路南縣原公安局副局長王俊波被槍殺一案，決定成立“4·22”專案組，由當(dāng)時的昆明市公安局刑偵支隊(duì)政委秦伯聯(lián)，刑偵支隊(duì)三大隊(duì)隊(duì)長寧興華具體負(fù)責(zé)偵破工作，被害人王曉湘的丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武被昆明市公安局直屬分局以涉嫌故意殺人刑事拘留。杜培武在遭受刑訊逼供后，不得不違心地承認(rèn)殺人，并編造了殺人經(jīng)過。 1999年2月5日，杜培武被昆明市中院以故意殺人罪判處死刑。杜培武不服，以“沒有殺人，公安機(jī)關(guān)刑

3、訊逼供”為由提出上訴；同年10月20日，云南省高院以故意殺人罪對杜培武改判死刑，緩期2年執(zhí)行。2000年6月17日，殺害“二王”的真兇楊天勇在另一案件中落網(wǎng)，而那把作為殺人兇器的手槍也赫然出現(xiàn)。2000年7月6日，云南省高院對杜培武故意殺人案再審，宣告杜培武無罪并予釋放。杜培武被刑訊逼供后遺留的傷痕，經(jīng)昆明醫(yī)學(xué)陸軍法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定為“雙手腕外傷與手銬銬壓有關(guān)；雙額葉輕度腦萎縮與外傷有關(guān)，系輕傷。 2003年11月

4、 ，王達(dá)人、曾粵興以此案為背景，由法律出版社出版了《正義的訴求：美國辛普森案和中國杜培武案的比較》一書。,贛圖大講堂,佘祥林案簡介（1994-2005）,佘祥林，又名楊玉歐，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)人，原是當(dāng)?shù)嘏沙鏊伟惭策墕T。 1994年1月2日，佘妻張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й?，張的家人懷疑張?jiān)谟癖徽煞驓⒑?。同?月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，后被原荊州地區(qū)中級人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京

5、山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級人民法院審理。1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。2005年9月2日佘祥林領(lǐng)取70余萬元國家賠償。,贛圖大講堂,趙作海案簡介（1999-2010）,趙作海，1952年出生，河南柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民。1997年10月30日，河南柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙振晌（另有報(bào)道稱其為

6、趙振裳）持刀和鄰居趙作海打架。其后趙振晌失蹤。警方懷疑趙作海殺害，公安機(jī)關(guān)當(dāng)年進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行。河南省高級人民法院于2003年2月核準(zhǔn)商丘中院上述判決。2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。5月9日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報(bào)趙

7、作海一案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯案。河南省高院于5月8日作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪。2010年5月13日，河南省高院召開新聞發(fā)布會宣布：給予趙作海國家賠償及生活困難補(bǔ)助共計(jì)65萬元。,贛圖大講堂,呼格案簡介（1996-2015）,1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，警方認(rèn)定18歲的呼格吉勒圖是兇手，僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并于5天后執(zhí)行。2005

8、年，轟動一時的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起案件便是當(dāng)年這起“4·9”殺人案。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。 2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定：支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院證實(shí)

9、：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云夫婦向內(nèi)蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報(bào)書。,贛圖大講堂,聶樹斌案簡介（1994 至今）,1994年10月1日，聶樹斌被刑事拘留;1995年，因被懷疑故意殺人、強(qiáng)奸婦女被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2005年，王書金承認(rèn)自己為“聶樹斌案”的真兇。2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真兇，駁回王書金上訴、維持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院對聶樹斌案

10、進(jìn)行復(fù)查，開啟了中國異地復(fù)審的先河。2014年12月22日，山東省高級人民法院向聶樹斌母親送達(dá)立案復(fù)查決定書。2015年3月17日，聶被執(zhí)行死刑后律師首次獲準(zhǔn)查閱該案完整卷宗。2015年4月28日，山東高院將召開聶樹斌案聽證會。2015年9月15日，因復(fù)查工作需要，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，決定再次延長聶樹斌案復(fù)查期限三個月。,贛圖大講堂,,誰能終結(jié)錯案？刑事錯案的審判思維是什么？我認(rèn)為，從實(shí)體法的角度切入，要防止錯案，最為根本

11、的是要堅(jiān)持刑法客觀主義立場，在這一立場指導(dǎo)下，形成相應(yīng)的刑法方法論。只要方法論正確，就能夠保證法官在刑事審判中的判案思維的正確，減少錯案發(fā)生的幾率。,贛圖大講堂,一、四要件犯罪論體系與三階層犯罪論體系,1、四要件：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面 三階層：構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性2、犯罪論體系的功能：為定罪提供一種更為科學(xué)的思維方法論3、邏輯上的位階性是四要件犯罪論體系與三階層犯罪論體系的根本區(qū)別所

12、在。即這種邏輯上的位階性是指后一個要件以前一個要件的存在為前提，前一個要件存在不以后一個要件的存在為前提,贛圖大講堂,一、四要件犯罪論體系與三階層犯罪論體系,例一：犯罪主體的概念：犯罪主體是指達(dá)到法定年齡具備了法定責(zé)任能力，并且實(shí)施了犯罪的人罪過的概念：對犯罪行為具有故意或過失的主觀心理狀態(tài),贛圖大講堂,一、四要件犯罪論體系與三階層犯罪論體系,例二：一個不滿十四周歲的人殺人刑法第十七條第四款“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他

13、的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)”,贛圖大講堂,二、刑事案件審判中應(yīng)當(dāng)具備的思維（一）事實(shí)判斷先于價值判斷,1、目前我們在實(shí)踐當(dāng)中，往往存在價值判斷先于事實(shí)判斷，價值判斷代替事實(shí)判斷的傾向，這是非常危險的，這就是先入為主。先有價值取向，而不管事實(shí)，用價值判斷取代事實(shí)判斷，這是不可以的。 2、價值判斷與事實(shí)判斷有什么差異呢？事實(shí)判斷是可以客觀檢驗(yàn)的，經(jīng)得起科學(xué)檢驗(yàn)。事實(shí)判斷是一個事實(shí)問題，是一個存在的問題，

14、是有無的問題，這個是比較容易把握的，而價值判斷帶有主觀性，容易產(chǎn)生分歧。在這種情況下，必須采用事實(shí)判斷來限制價值判斷，首先要有事實(shí)判斷。在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)之上再來做價值判斷，而不能用價值判斷去取代事實(shí)判斷。 3、在四要件的犯罪論體系中，它的價值判斷和事實(shí)判斷是混在一起的，它都是一個統(tǒng)一體。而在三階層理論當(dāng)中，構(gòu)成要件該當(dāng)性，是事實(shí)判斷；違法性是價值判斷，它兩者是分開的。,贛圖大講堂,二、刑事案件審判中應(yīng)當(dāng)具備的思維（二）客觀判斷先于主

15、觀判斷,“違法是客觀的，責(zé)任是主觀的” ，先作客觀判斷，再作主觀判斷， 在二者之間形成一個位階關(guān)系。 案例一：德國著名刑法學(xué)作家羅克辛，在他的《刑法學(xué)教科書》中舉的例子。甲和乙是兄弟，他們的父親是億萬富翁，有一大筆遺產(chǎn)可供繼承。那么甲乙兩兄弟，他們都是合法繼承人，但是兩個人平分呢，一個人只能分一半。甲作為哥哥，就想獨(dú)吞遺產(chǎn)，他就想，如果他的弟弟乙死了，他就是唯一繼承人了，就可以獨(dú)享遺產(chǎn)了，因此，他就希望乙死去。那后來，他在看報(bào)紙時看到

16、某一航班經(jīng)常失事。所以他就想，如果飛機(jī)失事，乙正好在飛機(jī)上，那乙不就死了，自己不就成了唯一的繼承人嘛。因此，他就給他弟弟乙購買這個航空公司的航班，讓乙出去旅游。非常湊巧，有一天，這個飛機(jī)真的失事了，弟弟乙正好在飛機(jī)上，乙死了，甲成了唯一的遺產(chǎn)繼承人。那么，現(xiàn)在問題是，甲的行為是否構(gòu)成故意殺人罪？,贛圖大講堂,二、刑事案件審判中應(yīng)當(dāng)具備的思維（二）客觀判斷先于主觀判斷,案例二：被告人王某，他采用虛假的身份證件和駕駛證到單位應(yīng)聘司機(jī)。擔(dān)任

17、司機(jī)以后，他就開車，開了車就跑掉，然后就把車賣掉，非法占為己有。前后四次，侵占四個單位的財(cái)物，價值40多萬元。那么這案件在討論中有兩種意見，一種意見認(rèn)為應(yīng)定詐騙罪，第二種意見認(rèn)為應(yīng)定職務(wù)侵占罪。 案例三：有一個趙某，他持刀追砍一個被害人，追出去40多米，被害人就逃跑，跑到一個水塘里，結(jié)果被淹死了。這個案件，法官對這個案件定性的時候，他是這樣說的，他定的是故意傷害致人死亡。,贛圖大講堂,二、刑事案件審判中應(yīng)當(dāng)具備的思維（二）客觀判斷先

18、于主觀判斷,案例四：發(fā)生在河南平頂山一個比較極端的案件：5個犯罪份子綁架了一個檢察院的人，據(jù)說好像是司機(jī)，向他勒索800萬，然后又綁架一個25歲的女大學(xué)生，讓這個檢察院的人強(qiáng)奸并且用刀將女大學(xué)生殺死，當(dāng)然是在危迫的情況下，那現(xiàn)在需要討論這個檢察院的人，被強(qiáng)迫的人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？是否構(gòu)成故意殺人罪？觀點(diǎn)一：緊急避險不構(gòu)成犯罪觀點(diǎn)二：被脅迫不構(gòu)成犯罪觀點(diǎn)三：缺乏期待可能性而不構(gòu)成犯罪觀點(diǎn)四：構(gòu)成犯罪，但因脅迫可以從輕、減輕處罰,贛圖

19、大講堂,二、刑事案件審判中應(yīng)當(dāng)具備的思維（三）形式判斷先于實(shí)質(zhì)判斷,強(qiáng)調(diào)形式解釋，并不是不要實(shí)質(zhì)解釋，而是先后問題，先作形式解釋，然后再作實(shí)質(zhì)解釋。由此而用形式解釋來限制實(shí)質(zhì)解釋，使實(shí)質(zhì)解釋只有出罪功能，而不具有單獨(dú)的入罪功能。 案例一：被告人顏某，因?yàn)閷λ泥従?，被害人一直懷恨在心，企圖報(bào)復(fù)。當(dāng)他獲知被害人在炒股票時，他就利用了非法手段獲取了被害人的股票交易賬號和密碼，然后侵入，對被害人的股票采取高買低賣的方法，致使被害人的財(cái)產(chǎn)，

20、在十多天里面損失了19萬元。那么這個案件，檢察院是以毀壞財(cái)物罪起訴到法院，法院也認(rèn)定被告人構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。,贛圖大講堂,三、罪刑法定原則的理解,1、罪刑法定原則是現(xiàn)代法制社會刑法的內(nèi)在精神，是刑法的一個帝王條款。所有的刑法問題、所有的刑法思考、所有的對刑法目的和價值的追求，都不能背離罪刑法定原則，如果背離罪刑法定原則，在刑法上都不具有正當(dāng)性 。2、罪刑法定的基本含義是：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。因此，罪刑法定原則

21、就使得刑法典成為一個封閉的規(guī)范性體系。罪刑法定原則，它所具有的是一種限制機(jī)能，那么這里的限制，主要是針對司法權(quán)的限制，防止司法權(quán)的濫用。3、在罪刑法定原則下，類推的思維是必須要廢棄的，類推的制度是必須要廢止的，因此，基于罪刑法定原則的這種刑法的思考和社會一般人的思考，那往往是存在一個比較大的差異的。,贛圖大講堂,三、罪刑法定原則的理解,4、在中國古代，類推的方法在刑法當(dāng)中也是普遍適用的。例如唐律中的“入罪，舉輕以明重。出罪，舉重以明輕

22、?！钡@樣一個邏輯和罪刑法定原則之間，顯然是存在矛盾的。5、根據(jù)罪刑法定原則，不僅“出罪不需要法律規(guī)定”。即使刑法規(guī)定為犯罪的，在司法適用當(dāng)中，也完全可以將這種行為排除在犯罪之外。6、刑法第三條罪刑法定原則的規(guī)定：前半段：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”。后半段：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”,贛圖大講堂,,,曾 毅 南昌大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院政治法律系系主任 副教授 北京盈科（南