燃料電池行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈系列報告之七燃料電池物流車經(jīng)濟性分析，重載領域fcv成本優(yōu)勢明顯

1、<p><b>　　- 2 -</b></p><p>　內容目錄</p><p>　綜述： FCV 在重載長續(xù)航領域顯現(xiàn)經(jīng)濟性，未來成本優(yōu)勢繼續(xù)擴大4應用：中長途重載運輸場景下，F(xiàn)CV 是燃油物流車的完美替代者5經(jīng)濟性：當前補貼情況下 FCV 全生命周期成本低于燃油物流車7制造成本對比：FCV 成本最高、純電動物流車其次，燃油物流車最低7全生命周期

2、成本對比：FCV 重載領域經(jīng)濟性顯現(xiàn)8中長期視野：FCV 經(jīng)濟性優(yōu)勢將逐步擴大13純電動物流車降本進度可應對補貼退坡13燃料電池物流車中長期經(jīng)濟性優(yōu)勢持續(xù)擴大14燃料電池物流車示范運營初顯成效，綜合場景下噸利潤最高15上海地區(qū)燃料電池物流車運營數(shù)量達 300 輛15站在物流配送企業(yè)角度，燃料電池物流車綜合場景下噸利潤最高16燃料電池產(chǎn)業(yè)當前三大瓶頸，正在有序破解17政府規(guī)劃+商用車發(fā)展推動加氫站逐漸完善17燃料電池產(chǎn)業(yè)

3、鏈國產(chǎn)化和規(guī)?；苿诱嚦杀鞠陆?8規(guī)?；?液氫儲運方式將降低氫氣價格19租賃模式擴展市場空間21投資建議23風險提示23</p><p>　圖表目錄</p><p>　圖表 1：城市物流、區(qū)域物流及應用車型4圖表 2：全國城市配送企業(yè)單車日配送累計運距分布5圖表 3：第 21 批免稅目錄中兩類物流車續(xù)駛里程分布5圖表 4：三類車型成本構成7圖表 5：我國載貨汽車標準重量

4、分級8圖表 6：三類物流車車型選擇及參數(shù)比較8圖表 7：車輛全壽命周期成本構成9圖表 8：2017 年純電動物流車補貼政策10圖表 9：2018 年純電動物流車補貼政策10圖表 10：2017 年燃料電池物流車補貼政策10圖表 11：2018 年燃料電池物流車補貼政策10圖表 12：三類物流車燃料費用計算方法11圖表 13：2018 正式補貼政策下三種物流車全壽命周期成本比對12圖表 14：純電動物流車每公里使用成本敏

5、感性分析14圖表 15：2020 年燃料電池物流車每公里使用成本敏感性分析14圖表 16：2025 年燃料電池物流車每公里使用成本敏感性分析15圖表 17：城市支線物流配送案例16</p><p><b>　　- 3 -</b></p><p>　　綜述： FCV 在重載長續(xù)航領域顯現(xiàn)經(jīng)濟性，未來成本優(yōu)勢繼續(xù)擴大</p><p>　　燃

6、料電池物流車具備高載重、長續(xù)航、加氫快、零污染和路權等優(yōu)點，可 應用于城際配送和支干線運輸，目前在基于國家補貼和地方補貼的情況下， 燃料電池物流車相對燃油物流車經(jīng)濟性已經(jīng)顯現(xiàn)；未來隨著燃料電池產(chǎn)業(yè)國產(chǎn)化和規(guī)?；?，燃料電池成本下降迅速，可以應對補貼退坡，并且燃料電池物流車成本優(yōu)勢將進一步擴大。純電動物流車在低負載市內短途配送 場景使用成本低，但由于能量密度所限，在重載和中長途場景綜合使用成 本反而高。</p><p&

7、gt;　　我們認為燃料電池物流車主要是替代燃油中卡和重卡應用于城市支干線和 城際運輸主要有幾點原因：</p><p>　　燃料電池物流車具備高載重、續(xù)航長、加氫快和環(huán)保等優(yōu)勢，非常契合中長途重載運輸場景?，F(xiàn)今主流城市快遞配送網(wǎng)絡模式主要是“城際-分撥中心/倉庫-網(wǎng)點-終端用戶”，其中“城際-一級分撥中心-二級網(wǎng)點”的支干 線運輸主要由中重型貨車承擔；“二級網(wǎng)點-終端用戶”以及最后一公里配 送的短駁/支線運輸主要由

8、載重 1t 左右的微輕型貨車或者電動兩輪車承擔。燃料電池物流車載重一般都大于 2t，續(xù)航 300-700km，加氫時間 5-10 分鐘， 具備路權優(yōu)勢，非常適合中長途距離的支干線運輸。</p><p>　　當前補貼情況下，燃料電池物流車經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車。在地補為國補</p><p>　　0.6 倍情況下，燃料電池汽車使用成本為 1.67 元/km，與燃油物流車成本持平；部分地區(qū)地補與國

9、補持平，燃料電池物流車經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車。未來伴隨氫氣價格和燃料電池動力總成成本下降，燃料電池物流車經(jīng)濟性 將更加突出。</p><p>　　伴隨燃料電池產(chǎn)業(yè)化，氫氣價格和燃料電池動力總成成本下降，燃料電池 物流車可以有節(jié)奏應對補貼退坡，未來經(jīng)濟性將更加突出。到 2020 年補貼</p><p>　　不退坡，燃料電池動力總成成本下降 50，氫氣 30 元/kg，燃料電池物流</p

10、><p>　　車全生命周期成本相對燃油物流車低 67；到 2025 年地補完全退坡，燃料</p><p>　　電池動力總成成本下降 90，氫氣 28 元/kg，燃料電池物流車全生命周期</p><p>　　成本相對燃油物流車低 61。</p><p>　　? 純電動物流車在低負載短駁場景具備使用成本低優(yōu)勢，但是不適用于干線和城際運輸場景。由于電池

11、能量密度低，純電動物流車載重和續(xù)航難以兼具，目前純電動物流車載重一般低于 2T，續(xù)航在 200-400km，而且實際續(xù)航低于標稱數(shù)值，比較適合短駁場景，不適合中長距離運輸。</p><p><b>　　- 4 -</b></p><p>　　應用：中長途重載運輸場景下，F(xiàn)CV 是燃油物流車的完美替代者</p><p>　　燃料電池物流車具備高載

12、重、長續(xù)航和加氫快等優(yōu)勢，適用于城市支干線運輸和城際運輸場景。在環(huán)保日益嚴格情況下，傳統(tǒng)中重卡面臨路權問題， 燃料電池物流車是其最佳替代者。純電動物流車具備使用成本低優(yōu)勢，但 是因為能量密度低，續(xù)航和載重難以兼具，而且面臨充電時間長問題，因 此適合于短途運輸場景，可以在城市內配送場景替代傳統(tǒng)燃油物流車。下 面我們根據(jù)純電動和燃料電池物流車性能指標詳細分析：</p><p>　　車輛速度及動力性能：燃料電池物流車

13、和純電動物流車均能滿足需求。 現(xiàn)今純電動物流車和燃料電池物流車最高車速都可以達到 80-100km/h， 能夠滿足城市配送、支干線運輸和城際運輸行駛速度要求。目前純電 動物流車和燃料電池物流車聚焦市內配送、城市內支線、干線和城際 運輸，路況一般較好，純電動和燃料電池物流車動力性能都能夠滿足 正常行駛的要求。</p><p>　　續(xù)航里程及運輸距離：燃料電池物流車具備穩(wěn)定長續(xù)航里程，滿足當 前多場景運輸需求，并且

14、可以通過增加儲氫瓶提升續(xù)航；純電動物流 車續(xù)航低于標稱值，但是滿足大部分市內配送需求。</p><p>　　根據(jù)《貨運車輛》關于城市配送問題對于全國 100 家物流公司和運輸公司的調查結果顯示：所有企業(yè)單車日配送累計運距在 400km 里以內， 其中單車日配送累計運距在 120-200km 之內的企業(yè)最多，占總量的 26?；</p><p>　　20?的單車日配送累計運距在 200-300

15、km 之間；10的單車日配送累計運距在 300-400km。</p><p>　　參考 2018 年 11 月發(fā)布的第 21 批《免征車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》，在 107 款純電動貨車和專用車中，續(xù)航里程 100-200km 車型占比 11，200-300km 車型占比 63，300-400km 車型占比 24，400km 以上車型占比 2?，純電動物流車通過提高帶電量提升續(xù)航，但滿載時車輛續(xù)航里程會打折

16、。由于燃料電池處于發(fā)展初期，目錄上車型款數(shù)較 少，我們參考第 20 和 21 批《免征車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》， 兩批目錄共有 7 款燃料電池廂式專用車，續(xù)航里程都在 350km 以上， 而且燃料電池物流車可以通過增加儲氫瓶提升續(xù)航。整體而言燃料電 池物流車具備長續(xù)航優(yōu)勢，純電動物流車續(xù)航也隨著帶電量提升而增加。</p><p>　　圖表 2：全國城市配送企業(yè)單車日配送累計運距分布圖表 3：第 21 批

17、免稅目錄中兩類物流車續(xù)駛里程分布</p><p><b>　　80</b></p><p><b>　　60</b></p><p><b>　　40</b></p><p><b>　　20</b></p><p>　　0-80k

18、m80-100km100-120km</p><p>　　120-200km 200-300km 300-400km</p><p><b>　　0</b></p><p>　　100-200km200-300km300-400km400km以上</p><p>　　純電動物流車款數(shù)燃料電池物流車款數(shù)<

19、;/p><p>　　來源：《貨運車輛》國金證券研究所來源：《免征車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》國金證券研究所</p><p>　　載重質量：燃料電池物流車因為燃料電池能量密度高，具備高載重優(yōu) 勢，一般大于 2T，多數(shù)在 3T 以上；電動物流車由于能量密度低原因， 載重和續(xù)航難以兼具，載重一般低于 2T。當前燃料電池產(chǎn)業(yè)還處于產(chǎn)業(yè)化導入期，物流車車型數(shù)量較少，根據(jù) 2018 年第 12 批《

20、新能源汽車推廣應用推薦車型目錄》，目錄里共有 3 款燃料電池物流車車型，載</p><p><b>　　- 5 -</b></p><p>　　重分別為 2.8/3.2/3.8T。純電動物流車產(chǎn)業(yè)化更成熟，車型數(shù)量繁多， 但絕大多數(shù)載重處于 0.5-2t 區(qū)間，少數(shù)車型載重>2t，而且實際運營數(shù)量較少。</p><p>　　燃料需求：燃料

21、電池物流車相對燃油物流車具備經(jīng)濟性，未來成本下 降空間還很大；純電動物流車在低負載短途領域具備經(jīng)濟性優(yōu)勢。純 電動車輛的最大優(yōu)勢就在低廉的商用電價，現(xiàn)今商業(yè)用電均價（含服務費）大概在 1.2 元/kWh，載重 1t 左右的輕型貨車中，純電動車輛的市區(qū)工況電耗平均在 23kWh/100km，每百公里電費不超過 28 元；而載重 3.5t 左右的燃料電池物流車市區(qū)工況百公里氫氣消耗 2.5kg，氫氣價格 40 元/kg，每百公里加氫費用為

22、 100 元，已經(jīng)較傳統(tǒng)燃油物流車體現(xiàn)經(jīng)濟性，未來伴隨基礎設施的健全和下游放量，氫氣價格下降空間很大。</p><p>　　加注時間：燃料電池物流車加氫時間短，可以保證運營效率；純電動 物流車充電時間較長，如果運送繁忙期間充電會影響運營效率。燃料 電池物流車加氫 10 分鐘左右，與傳統(tǒng)燃油車加油時間相差不大；電動物流車充電時間快充需要 1-2 小時，慢充 5 小時左右，一般充電采取夜間慢充，如果遇上運送繁忙期間

23、，單日運輸距離提升，純電動物流車會因為續(xù)航里程不足需要快充，會影響運營效率。</p><p>　　路權：純電動和燃料電池物流車相對燃油物流車均具備路權優(yōu)勢，新能源物流車在京滬地區(qū)獲得限行區(qū)域通行證概率遠高于燃油物流車， 在部分大型城市基本不受限。傳統(tǒng)的燃油貨車因為環(huán)境污染等問題， 在上路時間和區(qū)域都受到一定限制。從各大城市現(xiàn)行的交通管理制度 來看，對燃油貨車的限行、限號、限制進城已經(jīng)成為常態(tài)，尤其是在 一些霧霾嚴

24、重的城市，對部分車型的限制達到了全天不許通行的嚴苛 地步。而目前包括北京、上海、深圳等多地基本對于純電動和燃料電池物流車頒發(fā)通行證比例更高或者在城區(qū)行駛不設限，路權優(yōu)勢明顯。 這對于送貨速度和時間要求極高的物流業(yè)而言，是極大的競爭力。</p><p><b>　　- 6 -</b></p><p>　　經(jīng)濟性：當前補貼情況下 FCV 全生命周期成本低于燃油物流車<

25、;/p><p>　　在全生命周期相同的運營里程下，我們對于燃料電池物流車、純電動物流車和燃油物流車進行全生命周期成本比較，得出結論：燃料電池物流車在當前補貼基礎下經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車；純電動物流車在低負載中短途運 輸場景下經(jīng)濟性明顯，重載和中長途運輸場景下綜合成本更高。</p><p>　　制造成本方面： 燃料電池由于處于產(chǎn)業(yè)導入期，成本最高，30kW 載重</p><p

26、>　　t 的燃料電池物流車成本 80-100 萬元，75kWh 載重 1.3t 的電動物流車成本 16 萬元左右，載重 3t 的燃油物流車成本 11 萬元左右。</p><p>　　全生命周期成本方面：</p><p>　　2018 補貼情況下，純電動物流車在低負載短途運輸領域經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車，但隨著載重量的上升，其經(jīng)濟性有所下降。在補貼退坡后， 載重<1T 的純電動物流

27、車全生命周期使用成本由 0.86 元/km 升至 0.90 元/km，比燃油物流車少 0.04 元/km；而在 1T≤載重<2T 的分級中，純電動物流車的全生命周期使用成本由 1.21 元/km 升至 1.25 元/km，較 燃油物流車只有 0.02 元/km 的優(yōu)勢。</p><p>　　當前補貼情況下，燃料電池物流車在重載領域經(jīng)濟性凸顯。當前燃料 電池物流車應用主要在上海、廣東等物流發(fā)達地區(qū)，上海深圳地

28、區(qū)地補與國補持平，燃料電池物流車經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車；部分地區(qū)地補小于國補，在地補為國補 0.6 倍情況下，燃料電池汽車全生命周期使用成本為 1.67 元/km，與燃油物流車成本持平。未來伴隨氫氣價格和燃料電池動力總成成本下降，燃料電池物流車經(jīng)濟性將更加突出。</p><p>　　制造成本對比：FCV 成本最高、純電動物流車其次，燃油物流車最低</p><p>　　對于三種路線車型制造成本

29、進行橫向對比可以發(fā)現(xiàn)，燃料電池物流車成本最高、純電動物流車成本其次，燃油物流車成本最低。這主要是產(chǎn)業(yè)生命周期和規(guī)模決定，燃料電池、動力電池和內燃機分別處于導入期、成長期和成熟期，三者之間的數(shù)量也是量級的差距。我們認為隨著燃料電池和動力電池產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，成本有望持續(xù)下降，燃料電池成本下降潛力巨大。</p><p>　　燃料電池汽車主要是“鋰電池+燃料電池”增程式汽車路線，燃料電池汽車成本構成主要由燃料電池動力總成、

30、儲氫系統(tǒng)、鋰電池、電機電控和車身等組成。當前燃料電池汽車規(guī)模較小又處于導入期，成本高昂，30KW 燃料電池物流車制造成本在 80-100 萬元區(qū)間。</p><p>　　電動物流車成本主要由動力電池、電機電控、底盤和車身等構成。當前物流車平均帶電量 75kWh，載重多為 1.5t 左右，制造成本在 18 萬元左右。</p><p>　　燃油物流車成本主要由發(fā)動機、車橋、駕駛室、輪胎和車架等

31、構成， 載重 3t 的燃油物流車平均成本 11 萬元左右。</p><p><b>　　- 7 -</b></p><p>　　全生命周期成本對比：FCV 重載領域經(jīng)濟性顯現(xiàn)</p><p>　　作為物流車的主要客戶群體之一的城市物流配送企業(yè)，在面對是否將城市配送車輛從傳統(tǒng)燃油物流車更新到新能源物流車的抉擇時，涉及到如何合理評估企業(yè)個體經(jīng)濟效益

32、，全生命周期經(jīng)濟性是十分關鍵的。我們假設物流車輛日均行駛 150km，車輛每年使用總天數(shù)為 300 天，總壽命 8 年，計</p><p>　　算各車型 8 年全生命周期成本，從而得出經(jīng)濟性比較結論。</p><p>　　車型分類：因為新能源汽車發(fā)展實際較短，現(xiàn)階段純電動物流車和燃料電池物流車主要還是輕中型貨車，純電動物流車載重一般低于 2T， 燃料電池物流車主流載重一般大于 3T。我們根

33、據(jù)主流車型將物流車分為三類：載重<1T，1T≤載重<2T 和載重≥3T。其中，在載重低于 2T 的車型比較重，主要以純電動物流車和燃油物流車對比；在載重≥2T 車型比較中，拿燃油車和燃料電池物流車比較。</p><p>　　圖表 5：我國載貨汽車標準重量分級</p><p>　　來源：《機動車規(guī)格術語分類表》，國金證券研究所</p><p>　　車型選取

34、：我們從已公布的《新能源汽車推廣應用推薦車型目錄》和</p><p>　　《免征車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》中選取了盡量相似的 2 款純電動物流車、3 款燃油物流車和 1 款燃料電池物流車作為主要研究對象，其中純電動物流車有市場口碑較好，推廣應用可能性較高的熱門品牌車型東風小康 EC35 和上汽大通 EV80，與之對比的是其同系列的燃油車型。燃料電池物流車則選取了入選推薦目錄的東風 EQ5080 和東風嘉運

35、5080 兩款中型廂式運輸車。</p><p>　　圖表 6：三類物流車車型選擇及參數(shù)比較</p><p>　　來源：第一電動車，卡車之家，中國專用車網(wǎng)，各汽車廠商官網(wǎng)，國金證券研究所</p><p><b>　　- 8 -</b></p><p>　　成本分析：對于汽車來說，購買和使用一輛汽車所產(chǎn)生的成本發(fā)生在汽車生命

36、周期的不同時期，我們將車輛生命周期劃分為三個階段：車輛購置、車輛運營、車輛報廢。使用者成本考慮從購車、運營至最終報廢的全部生命周期內產(chǎn)生的所有成本，具體包括：購車成本、車輛購置稅、購車補貼、牌照費用、燃料成本、維修保養(yǎng)成本、電池更換成本、保險費、其他雜費和報廢補貼等。加氫和充電基礎設施的建設成本不在討論范圍之內，因為充電基礎設施一般不是由使用者承擔建設，并且受使用者擁有的車輛數(shù)目影響。</p><p><b

37、>　　車輛購置階段：</b></p><p>　　購車成本：即整車購買成本，計算采用各個車型官網(wǎng)發(fā)布的官方指導價格或權威網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的參考價格。</p><p>　　車輛購置稅：應稅車輛的計稅價格的 10?，計稅價格為購買應稅車輛而支付的全部價款，不包括其中 17?的增值稅稅款。車輛購置稅計算公式為：車輛購置稅=車價/(1+17)×10％。從</p>

38、<p>　　2004 年 9 月開始，國家規(guī)定新能源汽車免征車輛購置稅，至</p><p>　　2018 年 7 月已公布共 19 批《免征車輛購置稅的新能源汽車車型目錄》。因此目錄中純電動車輛和燃料電池車輛購置稅為 0。</p><p>　　購車補貼：純電動車補貼退坡明顯，燃料電池車輛保持不變。 國家和各省市針對純電動物流車提供一次性購車補貼，二者可 疊加享受。按照 2018

39、 年國家最新的補貼標準，新能源專用車實行分段補貼，30kWh 以下部分補貼 850 元/kWh，下調幅度超40?；30-50kWh 部分補貼 750 元/kWh；超過 50kWh 部分補貼</p><p>　　650 元/kWh，補貼上限由 15 萬下調到 10 萬元，下調幅度 33?。</p><p>　　燃料電池車輛對比 2017 年政策補貼不退破，但技術要求更加細化。按照車型不同，給

40、予不同程度的補貼，總體而言遠高 于純電動物流車。我們測算時采用地補為國補的 0.6 倍，實際前各地對于燃料電池物流車補貼比例各異。</p><p><b>　　- 9 -</b></p><p>　　圖表 8：2017 年純電動物流車補貼政策圖表 9：2018 年純電動物流車補貼政策</p><p>　　來源：工信部 國金證券研究所來源：工

41、信部 國金證券研究所</p><p>　　圖表 10：2017 年燃料電池物流車補貼政策圖表 11：2018 年燃料電池物流車補貼政策</p><p>　　來源：工信部 國金證券研究所來源：工信部 國金證券研究所</p><p>　　牌照費用：主要包括新車上線檢測繳納的費用、拓號照相的費用以及新車牌照的費用，以及按照車輛種類（如機動車輛、非機動車輛、載人汽車、載

42、貨汽車等）、噸位和規(guī)定的稅額計算征收的車船使用稅。由于各省政策及市場價格有所差異，我們取 2500 元作為平均費用。目前針對新能源物流車沒有類似純電動私家車免費上牌的優(yōu)惠政策。</p><p><b>　　車輛運營階段：</b></p><p>　　燃料成本：即車輛運營一年所產(chǎn)生的油耗、電耗、氣耗成本。根據(jù)前文分析，我們假設物流車輛日均行駛 150km，車輛每年使用總

43、天數(shù)為 300 天。燃料消耗取市區(qū)工況下的數(shù)值，柴油均價取 7 元/L，商業(yè)用電均價取 1.2 元/kWh（包含服務費），氫氣售價 40 元/kg。純電動車充電存在電量損失，充電綜合效率取 90?。通過統(tǒng)計現(xiàn)有燃料電池物流車指標測算得其百公里耗氫量為 2.5kg。</p><p><b>　　- 10 -</b></p><p>　　圖表 12：三類物流車燃料費用計算

44、方法</p><p>　　來源：國金證券研究所</p><p>　　維修保養(yǎng)成本：相對于傳統(tǒng)燃油車，純電動車的電池組與電動機替代發(fā)動機，結構簡單，維修保養(yǎng)更為方便，除電池以外的 維修保養(yǎng)費用可減少 50?。為加強關鍵零部件質量保證，國家規(guī)定新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)應對消費者提供動力電池等儲能裝置、驅動電機、電機控制器質量保證，貨車生產(chǎn)企業(yè)應提供不低于</p><p>　　

45、5 年或 20 萬公里的質保期限，這個規(guī)定對于燃料電池車輛依然適用。</p><p>　　部件更換成本：由于目前純電動汽車電池組商業(yè)化技術所限， 其壽命較短，常見車型普遍在 3-5 年，三元鋰電池組壽命較長 達到 5 年。估計 2018 年純電動汽車電池組市場均價為 1300 元/kWh，則每種車型電池組價格可根據(jù)各自電池容量計算得出。模型假設車輛使用前 5 年由于質保原因不產(chǎn)生電池更換成本， 從第 6 年開始考

46、慮此成本。而燃料電池車采用進口電堆，壽命可達 20000 小時以上，我們認為其在車輛壽命期內不需要更換電堆，但是由于燃料電池是用空氣中的氧氣與氫氣進行反應， 所以需要定期更換空氣過濾器，目前還沒有具體的運營數(shù)據(jù)， 我們取 4 萬元作為空氣過濾器的更換成本。</p><p>　　保險費用：車輛購置之初開始每年繳納保險，主要包括交強險和商業(yè)保險。純電動汽車和燃油汽車的交強險相同，商業(yè)保險費率僅受車價影響，純電動汽車略

47、高。假設按最高額全險保險費計算，全部保險費燃料電池汽車 7000 元/年，純電動汽車</p><p>　　7000/年，燃油汽車 6500 元/年。</p><p>　　其他費用：運營中必須繳納的各項雜費包括：年檢費、車船使用稅、日常維護、停車費、過路過橋費、違章罰款、事故賠償?shù)?，燃料電池汽車和純電動汽車、燃油汽車并無差別，假設</p><p><b>　

48、　4000 元/年。</b></p><p>　　電動車系數(shù)：由于電動車充電耗時較長，并且根據(jù)現(xiàn)階段運營情況調研，很多車型存在續(xù)航虛標、故障頻繁和充電時間長等問題。如果達到相同運力，電動物流車數(shù)量需要增加，因此給其運營成本一個系數(shù)。</p><p><b>　　車輛報廢階段：</b></p><p>　　報廢補貼：根據(jù)國家機動車報廢

49、補貼最新標準，報廢微型載貨 車，每輛補貼 6000 元，報廢輕型載貨車，每輛補貼 9000 元， 報廢中型載貨車，每輛補貼 13000 元。按照國家現(xiàn)行的汽車報 廢年限規(guī)定，微型載貨車使用年限為 8 年，輕、中型載貨車的 使用年限為 10 年。我們將三種物流車使用年限都取為 8 年。</p><p>　　我們以車輛行駛一公里所花費的使用成本（即車輛全生命周期內的總成本除以其所行駛的公里數(shù)）作為衡量各類物流車經(jīng)濟性

50、的標準，經(jīng)過測算， 可以看出：</p><p><b>　　- 11 -</b></p><p>　　2018 補貼情況下，純電動物流車在低負載短途運輸領域經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車，但隨著載重量的上升，其經(jīng)濟性有所下降。載重<1T 的分級中，純電動物流車全生命周期使用成本 0.88 元/km，比燃油物流車少 0.1 元/km；在 1T≤載重<2T 的分級中，純

51、電動物流車的全生命周期使用成本由 1.23 元/km 較燃油物流車有 0.09 元/km 的優(yōu)勢。</p><p>　　當前補貼情況下，燃料電池物流車在重載領域經(jīng)濟性凸顯。當前燃料 電池物流車應用主要在上海、廣東等物流發(fā)達地區(qū)，上海深圳地區(qū)地補可與國補持平，燃料電池物流車經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車；部分地區(qū)地補小于國補，在地補為國補 0.6 倍情況下，燃料電池汽車使用成本為 1.67 元/km 和同級燃油物流車使用成本

52、持平。考慮燃料電池物流車僅僅數(shù)百臺規(guī)模，未來伴隨氫氣價格和燃料電池動力總成成本下降， 燃料電池物流車經(jīng)濟性將愈加明顯。</p><p><b>　　- 12 -</b></p><p>　　中長期視野：FCV 經(jīng)濟性優(yōu)勢將逐步擴大</p><p>　　新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展前期依賴政府補貼，發(fā)展邏輯在于通過補貼擴大規(guī)模， 引導技術進步，在中長期補貼

53、退坡階段經(jīng)濟性不低于燃油車。我們對應純 電動汽車和燃料電池汽車成本下降做出敏感性分析，在中長期視野與燃油 車進行經(jīng)濟性對比，得出：</p><p>　　即使到 2020 年以后，補貼完全退坡，動力電池成本下降 30 左右，純電動物流車依靠動力電池降本，全生命周期經(jīng)濟性即可低于燃油物流車。</p><p>　　燃料電池物流車到 2020 年補貼不退坡，燃料電池物流車整車成本相對燃油物流車經(jīng)濟

54、性明顯。長期視野，到 2025 年燃料電池物流車地補完全退坡，相對燃油物流車依然具備經(jīng)濟性。</p><p>　　由于燃油物流車技術成熟，油價變動空間有限，我們認為其使用成本維持不變作為參照。</p><p>　　純電動物流車降本進度可應對補貼退坡</p><p>　　純電動汽車到 2020 年以后補貼完全退坡，我們以 2021 年純電動物流車經(jīng)濟性情況進行分析，主

55、要對動力電池成本變化進行敏感性分析，從而得出全生命周期成本與燃油物流車進行比較。</p><p>　　純電動物流車 2021 年沒有補貼，我們對動力電池分別考慮 15 、30 、45 成本下降進行敏感性分析得知，純電動物流車在降本 30-45 區(qū)間時候， 相對燃油物流車經(jīng)濟性明顯，在 15左右時候，純電動物流車在低負載領域經(jīng)濟性與燃油物流車持平，隨著載重上升，經(jīng)濟性不如燃油物流車。</p><

56、p>　　悲觀情形分析：動力電池降本有限，成本下降 15 ，電動物流車售價下降 8，低負載領域純電動物流車全生命周期成本與燃油物流車持平， 載重上升后純電動物流車經(jīng)濟性略差。這種情況下，電動物流車的全 壽命周期總成本增加 4 萬左右，載重 1T 以下的純電動物流車每公里使用成本 0.98 元，與燃油物流車成本持平；載重處于 1-2T 的純電動物流車每公里使用成本 1.38 元，略高于燃油物流車的 1.32 元。</p>

57、<p>　　中性情形分析：動力電池降本合理，成本下降 30 ，電動物流車售價下降 15?，純電動物流車經(jīng)濟性優(yōu)于燃油物流車，但是差距不大。這種情況下，純電動物流車的全壽命周期總成本相對于燃油車都低 1-5， 載重 1T 以下純電動物流車每公里使用成本 0.93 元，而同級別燃油物流車每公里使用成本 0.98 元；載重處于 1-2T 的純電動物流車每公里使用成本 1.3 元，略低于燃油物流車的 1.32 元。</p>

58、;<p>　　樂觀情形分析：動力電池降本較快，成本下降 45 ，電動物流車售價下降 25?，純電動物流車的經(jīng)濟性明顯優(yōu)于燃油物流車，全生命周期成本相對燃油車低 10左右。這種情況下，純電動物流車全生命周期總成本比燃油車低 4 萬左右，載重 1T 以下純電動物流車每公里使用成本 0.88 元，載重處于 1-2T 的純電動物流車每公里使用成本 1.22 元。</p><p><b>　　- 1

59、3 -</b></p><p>　　圖表 14：純電動物流車每公里使用成本敏感性分析</p><p><b>　　1.60</b></p><p><b>　　1.40</b></p><p><b>　　1.20</b></p><p>&

60、lt;b>　　1.00</b></p><p><b>　　0.80</b></p><p><b>　　0.60</b></p><p><b>　　0.40</b></p><p><b>　　0.20</b></p>

61、<p><b>　　0.00</b></p><p><b>　　悲觀中性樂觀</b></p><p>　　來源：國金證券研究所</p><p>　　燃料電池物流車中長期經(jīng)濟性優(yōu)勢持續(xù)擴大</p><p>　　對于燃料電池物流車經(jīng)濟性，我們站在中長期視角去審視，考慮四個因素的變化：補貼

62、、燃料電池系統(tǒng)成本、整車成本和氫氣成本。燃料電池補貼到 2020 年不退坡，到 2025 年我們認為地補完全退坡，國補不退坡。我們對于燃料電池系統(tǒng)成本、整車成本和氫氣成本變化做敏感性分析，發(fā)現(xiàn)燃料電池物流車中長期經(jīng)濟性愈加明顯。</p><p>　　2020 年，燃料電池補貼不退坡，按照地補為國補的 0.6 倍情況下，我們對燃料電池系統(tǒng)成本下降、整車成本下降和氫氣價格進行敏感性分析，得出；</p>

63、<p>　　悲觀情形，燃料電池系統(tǒng)成本下降 30 ，整車成本下降 20 ，氫氣價格下降到 35 元/kg，燃料電池物流車全生命周期成本 36.65 萬，每公里使用成本 1.02 元/km,相對于燃油物流車成本低 39。</p><p>　　中性情形，燃料電池系統(tǒng)成本下降 50 ，整車成本下降 35 ，氫氣價格下降到 30 元/kg，燃料電池物流車全生命周期成本 19.55 萬，每公里使用成本 0.54

64、元/km，相對于燃油物流車成本低 67。</p><p>　　樂觀情形，燃料電池系統(tǒng)成本下降 70 ，整車成本下降 42 ，氫氣價格下降到 28 元/kg，燃料電池物流車全生命周期成本 11.45 萬，每公里使用成本 0.32 元/km，相對燃油物流車成本低 81。</p><p>　　圖表 15：2020 年燃料電池物流車每公里使用成本敏感性分析</p><p>

65、<b>　　1.80</b></p><p><b>　　1.60</b></p><p><b>　　1.40</b></p><p><b>　　1.20</b></p><p><b>　　1.00</b></p>

66、<p><b>　　0.80</b></p><p><b>　　0.60</b></p><p><b>　　0.40</b></p><p><b>　　0.20</b></p><p><b>　　0.00</b>&

67、lt;/p><p><b>　　悲觀中性樂觀</b></p><p><b>　　燃料電池燃油</b></p><p>　　來源：國金證券研究所</p><p><b>　　- 14 -</b></p><p>　　2025 年，燃料電池地補完全退坡，

68、國補保持不變，我們對燃料電池系統(tǒng)成本下降、整車成本下降和氫氣價格進行敏感性分析，得出：</p><p>　　悲觀情形，燃料電池系統(tǒng)成本下降 80 ，整車成本下降 56 ，氫氣價格下降到 30 元/kg，燃料電池物流車全生命周期成本 30.65 萬，每公里使用成本 0.85 元/km,相對于燃油物流車成本低 49。</p><p>　　中性情形，燃料電池系統(tǒng)成本下降 90 ，整車成本下降 6

69、2 ，氫氣價格下降到 28 元/kg，燃料電池物流車全生命周期成本 23.45 萬，每公里使用成本 0.65 元/km，相對于燃油物流車成本低 61。</p><p>　　樂觀情形，燃料電池系統(tǒng)成本下降 95 ，整車成本下降 66 ，氫氣價格下降到 26 元/kg，燃料電池物流車全生命周期成本 18.05 萬，每公里使用成本 0.5 元/km，相對燃油物流車成本低 70。</p><p>

70、　　圖表 16：2025 年燃料電池物流車每公里使用成本敏感性分析</p><p><b>　　1.80</b></p><p><b>　　1.60</b></p><p><b>　　1.40</b></p><p><b>　　1.20</b><

71、;/p><p><b>　　1.00</b></p><p><b>　　0.80</b></p><p><b>　　0.60</b></p><p><b>　　0.40</b></p><p><b>　　0.20<

72、;/b></p><p><b>　　0.00</b></p><p><b>　　悲觀中性樂觀</b></p><p><b>　　燃料電池燃油</b></p><p>　　來源：國金證券研究所</p><p>　　燃料電池物流車示范運營初

73、顯成效，綜合場景下噸利潤最高</p><p>　　上海地區(qū)燃料電池物流車運營數(shù)量達 300 輛</p><p>　　2017 年末，氫車熟路購置了 500 臺氫燃料電池物流車，在上海地區(qū)上牌并投入“準商業(yè)化”的示范運營，廣泛部署于電商物流和貨運領域，下游用戶包括京東、申通快遞、宜家和盒馬鮮生等。</p><p>　　目前上海有 300 輛左右燃料電池物流車應用于支線

74、運輸場景，這些燃料電池物流車根據(jù)不同任務路線行駛固定路徑，單車日運營里程 100-600km， 平均每日加氫 1 次，十萬公里路程故障 3 次。</p><p><b>　　- 15 -</b></p><p>　　站在物流配送企業(yè)角度，燃料電池物流車綜合場景下噸利潤最高</p><p>　　作為物流車的主要客戶群體之一的城市物流配送企業(yè)，一般

75、會采取自購物 流車或者向物流車運營企業(yè)租賃物流車，在面對是否將城市配送車輛從傳 統(tǒng)燃油物流車更新到新能源物流車的抉擇時，涉及到如何合理評估車型經(jīng) 濟效益，我們以各車型運輸每噸貨物產(chǎn)生的凈利潤作為評價指標進行比較。 經(jīng)測算，燃料電池物流車在非限行區(qū)域運輸每噸貨物利潤基本與燃油車持平，高于純電動物流車；在限行區(qū)域運輸每噸貨物利潤高于燃油物流車和純電動物流車，綜合來看燃料電池物流車運輸每噸貨物利潤最高。</p><p&g

76、t;　　車型運輸每噸貨物凈利潤可以通過單車運營收入和單車運營成本測算：</p><p>　　單車運營收入與車型載重、運營里程和運貨次數(shù)相關，單趟來回里程</p><p>　　80km 情況下，一般燃油物流車平均每天可以運輸 2-3 趟，當路況寬松時候，最多可以運輸 4 趟，燃料電池物流車與燃油物流車類似；純電</p><p>　　動物流車因為充電時長問題，一般每天運

77、輸 2 趟。</p><p>　　按照單趟來回里程 80km 計算，載重 1t 的微面單趟收入 200-300 元； 載重 1.8t 的物流車單趟收入 300 元左右；載重 3.5t 的車型單趟收入</p><p><b>　　450 元以上。</b></p><p>　　單車運營成本主要包括燃料成本、司機工資和提成、車輛月租金和通 行證租金，

78、維修保養(yǎng)等成本主要由物流車運營企業(yè)承擔。燃料成本方 面，根據(jù)前文分析，燃料消耗取市區(qū)工況下的數(shù)值，柴油均價取 7.8 元/L，商業(yè)用電均價取 1.2 元/kWh（包含服務費），氫氣售價 40 元/kg；司機工資采取行業(yè)平均工資 5500 元/月，司機提成比例為 5?；車輛月租金根據(jù)訪談，燃油物流車租金平均為 2500 元/月，電動物流車租金平均為 2300 元/月，燃料電池物流車因為前期推廣讓利，租金為 2000 元/月。</p&

79、gt;<p>　　通行證租金：在限行區(qū)域里，城市有關部門會通過頒發(fā)通行證允許達標車輛進入限行區(qū)域進行配送，燃油物流車獲取通行證比例較低，通行證成本較高；新能源物流車獲取通行證比例相對較高，同時通行證成本相對較低：（1）在北京、上海這種城市對所有車型都設置限行區(qū)域，新能源物流車獲取通行證比例較高，通行證租金較低；（2）在深圳、天津、廣州、西安、武漢和成都等城市，輕中型新能源物流車基本沒有限行區(qū)域或者限行區(qū)域很小，新能源物流車

80、不需要通行證，通行證租金基本為 0。</p><p>　　在非限行區(qū)域里，燃料電池物流車、燃油車和電動物流車運輸每噸貨物利潤分別為 73.6/74.3/56.7 元。非限行區(qū)域，燃油車經(jīng)濟性最佳；燃料電池</p><p><b>　　- 16 -</b></p><p>　　物流車經(jīng)濟性略低于燃油物流車，燃料電池物流車因為載重和續(xù)航表現(xiàn)優(yōu)越，同

81、時產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，運營企業(yè)設置租金相對便宜導致經(jīng)濟性較高；純電動物流車經(jīng)濟性最差，主要原因是載重小和續(xù)航低特點，充電成本雖然低，但是加上司機和租金成本，噸利潤依然最低。</p><p>　　? 在限行區(qū)域，燃料電池物流車、燃油車和電動物流車每噸運輸利潤分別為</p><p>　　71.9/66.4/51.2 元。在限行區(qū)域中，燃油物流車通行證租金 2500 元/月，而燃料電池和電動物流車通行

82、證租金不到 500 元/月，燃料電池和電動物流車通行證租金大幅低于燃油物流車租金，導致燃油物流車經(jīng)濟性低于燃料電池物流車。純電動物流車因為載重小和續(xù)航低特點，燃料成本雖然低，但是加上司機和租金成本，噸利潤依然最低。</p><p>　　圖表 18：三種車型在不同場景下運輸每噸貨物利潤</p><p><b>　　80</b></p><p>&

83、lt;b>　　70</b></p><p><b>　　60</b></p><p><b>　　50</b></p><p><b>　　40</b></p><p><b>　　30</b></p><p>&

84、lt;b>　　20</b></p><p><b>　　10</b></p><p><b>　　0</b></p><p>　　燃油車純電動燃料電池</p><p>　　非限行區(qū)域噸利潤（元）限行區(qū)域噸利潤（元）</p><p>　　來源：國金證券研

85、究所</p><p>　　燃料電池產(chǎn)業(yè)當前三大瓶頸，正在有序破解</p><p>　　燃料電池產(chǎn)業(yè)化時間較短，全球燃料電池產(chǎn)業(yè)化元年始于 2015 年，中國燃料電池產(chǎn)業(yè)化元年始于 2017 年，產(chǎn)業(yè)尚面臨不少問題。燃料電池過去最大的瓶頸是技術瓶頸，豐田 Mirai 的橫空出世以及巴拉德 9ssl 電堆壽命突破 3 萬 h，證明最難的技術瓶頸已經(jīng)解決。</p><p>

86、;　　當下制約燃料電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要有三大瓶頸：加氫站數(shù)量較少、燃料電池整車成本過高，氫氣價格高企。我們認為加氫站數(shù)量隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)?；髸鸩狡平猓蝗剂想姵卣囍圃斐杀倦S著規(guī)?；腿剂想姵禺a(chǎn)業(yè)鏈國產(chǎn)化， 有望與燃油整車持平；氫氣價格隨著產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化與液氫儲運技術使用， 有望大幅下降。</p><p>　　政府規(guī)劃+商用車發(fā)展推動加氫站逐漸完善</p><p>　　2016 年，我國加氫站數(shù)量只

87、有 3 座，截止目前，我國在運營加氫站約 18 座，在建和規(guī)劃加氫站數(shù)量超過 40 座。我們認為前期加氫站數(shù)量較少可以理解，一方面是因為燃料電池汽車數(shù)量少；另一方面是因為加氫站尚未建立成熟的標準體系，地方政府審批時間過長。</p><p>　　對于當前加氫站數(shù)量較少現(xiàn)狀，國家一方面通過政府規(guī)劃和補貼推動加氫站建設，《中國氫能產(chǎn)業(yè)基礎設施發(fā)展藍皮書》提出，到 2020 年我國加氫站將達到 100 座以上。產(chǎn)業(yè)上，通

88、過商用車發(fā)展，規(guī)?；档腿剂想姵睾蜌錃獬杀?，帶動加氫站配套設施建設，從而支撐更多燃料電池汽車。發(fā)展商用車的原因在于：一方面公共交通的平均成本低，而且能夠起到良好的社會推廣效果；另一方面商用車行駛在固定的線路上且車輛集中，建設配套的加氫站比較容易。</p><p><b>　　- 17 -</b></p><p>　　圖表 19：我國正在運營加氫站</p>

89、<p>　　來源：中國客車網(wǎng) 國金證券研究所</p><p>　　燃料電池產(chǎn)業(yè)鏈國產(chǎn)化和規(guī)?；苿诱嚦杀鞠陆?lt;/p><p>　　國內目前推出的燃料電池物流車不考慮補貼預估售價 90 萬左右，其高昂的售價覆蓋了燃料電池車輛續(xù)航久、加氫時間短、保養(yǎng)簡單、購置免稅等帶來的成本優(yōu)勢。但這也說明燃料電池物流車售價隨著關鍵零部件國產(chǎn)化進程推進和規(guī)?；a(chǎn)大幅降低之后，其使用成本帶來的競

90、爭優(yōu)勢是相當可觀的。</p><p>　　燃料電池整車成本主要取決于燃料電池系統(tǒng)成本，包括燃料電池電堆成本和系統(tǒng)主要部件成本。燃料電池系統(tǒng)成本約占燃料電池車輛總成的 64，</p><p><b>　　- 18 -</b></p><p>　　其中，燃料電池電堆的成本約占整個燃料電池系統(tǒng)成本的 47?。整車成本下降主要是依靠燃料電池系統(tǒng)總成成本

91、下降。</p><p>　　? 關鍵零部件的國產(chǎn)化和規(guī)?；瘜⑼苿尤剂想姵叵到y(tǒng)總成和整車成本下降。我們在之前的報告中有提到，國內燃料電池產(chǎn)業(yè)鏈正在逐步國產(chǎn)化。從各個環(huán)節(jié)來看，氣體擴散層、空壓機、儲氫瓶、電機電控系統(tǒng)和其他常用零部件（管路、連接部件等）降本主要由規(guī)?；寗?；而質子交換膜、催化劑、雙極板和其他較為關鍵的零部件（氫氣電池閥等）降本則需國產(chǎn)化、規(guī)?；筒牧瞎に囘M步加以推進。長期來看（燃料電池車輛規(guī)模&g

92、t;1 萬輛），主要結合材料、工藝進步以及技術路線的選擇來降低燃料電池系統(tǒng)總成的成本，降幅可達到 90?以上，從而降低燃料電池整車成本。我們認為伴隨著燃料電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)規(guī)?；c國產(chǎn)化推進，到 2020 年</p><p>　　燃料電池系統(tǒng)總成成本可降 50，物流車制造成本可降 35?；到 2025 年燃料電池系統(tǒng)總成成本可降 90，物流車制造成本可降 62?。</p><p>

93、　　規(guī)模化+液氫儲運方式將降低氫氣價格</p><p>　　目前上海燃料電池物流車氫氣購買價是 40 元/kg，燃料電池物流車燃料成本在不考慮補貼全生命周期成本中占比為 25，氫氣價格較高主要原因是當前燃料電池汽車較少，加氫站缺乏議價能力，同時當前氫氣儲運效率較低。國內廉價氫氣源豐富，隨著燃料電池汽車規(guī)模提升和更高效率的液氫 儲運技術應用，氫氣價格有望大幅下降。</p><p>　　比較

94、日本和我國的加氫站氫氣售價價格組成可以發(fā)現(xiàn)，影響日本氫氣售價的最主要的兩個因素是氫氣成本（約占 38?）和加氫站固定成本（約占</p><p>　　26?），而影響我國氫氣售價最主要的因素是氫氣成本（約占 70?），而氫氣成本主要包括氫氣的制取和儲運。</p><p><b>　　- 19 -</b></p><p>　　? 現(xiàn)階段氯堿副產(chǎn)氫+

95、氣氫拖車是最優(yōu)組合，未來合適氫源+液氫儲運可以有效降低氫氣售價。選擇合適的氫源，并降低氫氣運輸與儲藏的成本，是降低氫氣成本的有效路徑。在現(xiàn)階段，氣氫拖車是當前和未來一段時間的主要運輸方式，氯堿副產(chǎn)氫+氣氫拖車方式得到的氫氣成本可以達到在 17.9-</p><p>　　19.2 元/kg。國內液氫儲運正在逐步發(fā)展，未來通過提高關鍵設備的國產(chǎn)化率水平和液氫罐車運輸將大大降低氫氣售價。液氫儲運效率高、成本低， 適合

96、遠距離運輸，在歐美日發(fā)達國家已經(jīng)逐漸發(fā)展為主流的儲運方式?，F(xiàn) 在常用的高壓氣氫長管拖車一般充裝量為 400kg，經(jīng)濟運輸半徑為 300km 左右，價格 80-100 萬。而液氫罐車的氫氣充裝量為氣氫拖車的 6 倍，經(jīng)濟運輸半徑 1000-1500 公里，價格 200-300 萬，運輸效率提升 6-8 倍。</p><p><b>　　- 20 -</b></p><p&g

97、t;　　租賃模式擴展市場空間</p><p>　　物流車運營模式上，我們認為燃料電池物流車和純電動物流車在客戶類型 和運營邏輯比較一致，都可以通過租賃運營方式去拓展市場。新能源物流 車拿到國補和地補需要一定時間，對于購買者要求較強的資金實力，物流車運營商可以通過墊資購買物流車，租賃方式提供給終端客戶，可以緩解目標客戶資金壓力。新能源物流車目標客戶多樣，物流和快遞公司等大客戶可以批量購買物流車，但是也存在租賃需

98、求；搬家公司、批發(fā)商和零售商等中小客戶可能缺乏足夠資金批量購買物流車，可以通過租賃方式獲取物流車。</p><p>　　連通用戶與車廠需求，租賃運營易于做大市場。在沒有租賃模式的市場中， 車廠/零部件廠商與終端用戶共享補貼和成本效益。引入租賃模式后，租賃 公司可以通過運營維護以及個性化服務進一步匹配車廠與用戶的需求，以 此將市場做大，并重新分配經(jīng)濟效益。對于終端用戶而言，只需定期向租 賃公司繳納一定租金即可使用

99、新能源物流車，對資金需求量少，可以繞過 申領補貼困難等問題，直接享有新能源物流車運營周期內的經(jīng)濟性優(yōu)勢。</p><p>　　新能源汽車多種租賃運營模式可以優(yōu)化整合車輛制造商和終端用戶的需求。 對于整車廠和零部件廠商而言，通過經(jīng)營性租賃、融資租賃等多種方式可 以較快打開市場，整車廠在一定程度上也可以減少對終端買家的質量問題</p><p><b>　　- 21 -</b&

100、gt;</p><p>　　賠償。另一方面，終端用戶根據(jù)自身需求選取不同的租賃方式，使使用成本在時間尺度上得以分攤，同時規(guī)避對產(chǎn)品質量風險的承擔。而租賃公司在整個模式中擔任中介角色，通過租賃、運營維護以及個性化服務進一步匹配整車廠與用戶的不同需求，以此做大終端需求，從而得以重新分配新能源汽車所帶來的成本效益和補貼收益，從中獲取利潤。</p><p>　　純電動物流車的租賃運營始于 2015

101、 年，目前至少已有 20 家公司參與，部分已經(jīng)進入運營階段并不斷豐富旗下車型。整車租賃模式以重慶瑞康為例， 目前重慶地區(qū)各大快遞公司的電動物流車都是從瑞康租賃，其中中通快遞 和圓通快遞各有 20-30 輛車，租期 5 年，保證金 1 萬元，月租金 1800 元，</p><p>　　5 年或者 10 萬公里之后，企業(yè)可以選擇退還車輛，領回保證金，也可以將保證金作為購車款，購得車輛所有權。除了年租、月租以外，還有日

102、租、 時租的形式，靈活多變，可以滿足不同終端客戶需求。</p><p>　　解決地補申請困難的問題。在部分省市，個人和沒有運輸資質的企業(yè)較難 申請電動物流車地補，租賃是他們享受補貼和電動經(jīng)濟效益的最合理方式。這些省市要求申請地方補助的專用車購買者具備運輸企業(yè)資質（比如上海），個人或沒有運輸資質的企業(yè)將難以申請到地補。這種情況下，個人 和非運輸類企業(yè)可以通過租賃模式長租物流車，享受新能源物流車帶來的經(jīng)濟效益。&l

103、t;/p><p>　　燃料電池物流車可以參考純電動車租賃的方式，以租代購，為終端用戶減 輕購車顧慮和資金壓力，使得燃料電池物流車續(xù)駛里程長、使用方便、零 排放等優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)，并得到市場的認可，促進其在新能源專用車市場的 推廣應用。</p><p><b>　　- 22 -</b></p><p><b>　　燃料電池系列報告<

104、/b></p><p>　　創(chuàng)新型租賃模式，將加氫站引入燃料電池物流車的租賃。加氫站作為燃料電池車輛的基礎設施，投資成本高，還未能普及，氫氣價格也處于高位， 這些都是未來燃料電池物流車推廣應用的障礙。而參考現(xiàn)在純電動物流車出現(xiàn)的引入電池生廠商到租賃運營當中的模式，形成自產(chǎn)自購的銷售閉環(huán) 再面向終端用戶。同理可以考慮將加氫站引入?yún)⑴c，降低燃料電池物流車使用成本，吸引更多下游需求，反過來帶動上游加氫站的建設。

105、</p><p><b>　　投資建議</b></p><p>　　商用車年產(chǎn)銷量超過 400 萬輛，物流車年產(chǎn)銷量超過 360 萬輛，燃料電池汽車在物流車市場大有可為，我們認為當下的燃料電池汽車產(chǎn)業(yè)就如同</p><p>　　2012 年的電動汽車，正處于產(chǎn)業(yè)化導入期，孕育著巨大的投資價值。我們繼續(xù)看好燃料電池產(chǎn)業(yè)以及電堆這個產(chǎn)業(yè)的核心，推薦

106、標的：巴拉德動力</p><p>　?。˙LDP）、大洋電機（002249.sz）。</p><p><b>　　電堆產(chǎn)業(yè)鏈相關公司</b></p><p>　　電堆：巴拉德動力（BLDP）、大洋電機（持股巴拉德 9.9?）、濰柴動力</p><p>　　（持股巴拉德 19.9），雄韜股份（持股氫璞創(chuàng)能 21.74?）、

107、長城電工</p><p>　?。ǔ止尚略磩恿?8.97?）、南都電源（持股新源動力 8.12?）。</p><p>　　催化劑：貴研鉑業(yè)（與上汽集團關于鉑催化劑簽訂合作協(xié)議）。</p><p>　　質子交換膜：東岳集團（東岳 DF260 膜技術已經(jīng)成熟并已定型量產(chǎn)， 千平方米氫能膜材料項目將開工建設）。</p><p><b>