立法語言中的法律常用詞研究

1、<p>　　立法語言中的法律常用詞研究</p><p>　　摘要：在立法文本的詞匯系統(tǒng)中，除法律術(shù)語外，最有研究價值的是法律常用詞。根據(jù)法意表達(dá)功能，將其分為語篇連接詞、法意具指詞、書面語體風(fēng)格詞、情態(tài)詞、模糊限制詞、介引對象詞、近義區(qū)別詞、高頻法律術(shù)語構(gòu)成詞（素）八類。準(zhǔn)確掌握法律常用詞的用法可以提高立法技術(shù)水平。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：立法語言；法律常用詞；法律術(shù)語

2、</p><p>　　法律語言是法律內(nèi)容體系的載體。法律語言是立法技術(shù)的重要內(nèi)容，其規(guī)范準(zhǔn)確運用是立法技術(shù)規(guī)范化、科學(xué)化的重要保證。法律詞匯是法律語言的基礎(chǔ)和核心。在“語義三角”中，法律詞語與在思維領(lǐng)域的法律概念和現(xiàn)實世界的客觀法律事實之間存在著嚴(yán)密的指稱和標(biāo)記關(guān)系。在立法文本的詞匯系統(tǒng)中，除典型的法律語體標(biāo)記詞——法律術(shù)語外，還有一類法律常用詞有重要的法意表述作用，我們稱其為“法律常用詞”。以前立法技術(shù)的研究主

3、要側(cè)重于法律術(shù)語，對這些常用詞有所忽略，產(chǎn)生不少問題。本文重點描寫這些常用詞的類別以及其法意表達(dá)功能。 </p><p>　　一、法律常用詞的界定及與法律術(shù)語的區(qū)別 </p><p>　　法律常用詞是指不具有專門的法律指稱意義，不進(jìn)入法律概念知識本體，但具有明確而相對固定的法意表達(dá)功能和專門的法律表達(dá)意圖的詞語，也稱法意表達(dá)功能詞。 </p><p>　　法律常用詞

4、具有兩個特點和界定標(biāo)準(zhǔn)：一是常用性；二是表達(dá)法意的集中性和專指性。理論上，廣義的法律常用詞是包括基礎(chǔ)法律術(shù)語的，而狹義的常用詞與法律術(shù)語相對。本文研究狹義的法律常用詞。 </p><p>　　從狹義的角度看，法律常用詞與法律術(shù)語有著明顯的區(qū)別：法律術(shù)語均具高強(qiáng)度的專業(yè)性，與法律概念、法律事物有著嚴(yán)密的對應(yīng)關(guān)系，是法律知識本體（ontology）的重要組成要素，可以是某個層次的節(jié)點，也可能是葉子終端，是法律知識框架

5、不可缺少的構(gòu)成要件；法律常用詞不能進(jìn)入知識本體，無法律概念和事物的關(guān)聯(lián)性，它們只是輔助表達(dá)法律行為，它們在普通語域也是高頻詞，但在法律語域中，它們具有獨特而穩(wěn)定的法律意圖表達(dá)用法。例如：法律術(shù)語“通緝”，指的是“通報緝拿在逃犯罪嫌疑人、被告人的一種緊急措施”。它雖然也有普通語域的普通詞的用法，但在法律語域中卻是典型的法律術(shù)語，是“刑事訴訟法”知識本體的重要組織部分，是“通緝”法律框架的不可缺少的法律行為指稱者，嚴(yán)格地規(guī)定了公安機(jī)關(guān)與在逃

6、犯罪嫌疑人和被告人之間的法律行為類型。法律常用詞“通過”沒有具體的法律概念與法律事物與之對應(yīng)，但在法律文本中，它卻被用來表示某種法律文件或法律事項，在經(jīng)過討論或表決后而被初步確定有效的結(jié)果，這種法律意圖的表達(dá)用法是穩(wěn)定而成規(guī)律的，這就是我們說的法意表達(dá)功能詞?？傊?，法意表達(dá)功能詞實際是一種詞匯用法歸類，而法律術(shù)語是一種知識歸類。 </p><p>　　在古代律學(xué)研究中，最典型的功能詞是被稱為“律母”的“以”“準(zhǔn)”

7、“皆”“各”“其”“及”“若”“即”，以及被稱為“律眼”的“但”“同”“俱”“依”“并”“從”等等。這些詞有實詞，也有虛詞，它們是法律文獻(xiàn)中的程序化表述用語，在古代法典中具有明確的法律表達(dá)用途。例如，錢大群認(rèn)為“如之”是用于表述同條后項之犯罪雖事有差異但性質(zhì)及處罰同于本條前項之犯罪。如《唐律疏議》第395條規(guī)定的是“醫(yī)為人合藥及題疏、針刺”“故不如本方”的處罰，注文緊承其后，規(guī)定“即賣藥不如本方，殺傷人者，亦如之”。這說明二者的犯罪性質(zhì)

8、相同，處罰也相同，用“如之”進(jìn)行比照量刑。在現(xiàn)代“立法文本語料庫”中測查，發(fā)現(xiàn)很多高頻的普通詞，如“遵照”“建議”“處以”“可能”“可以”“應(yīng)該”“應(yīng)當(dāng)”“給予”“予以”“不準(zhǔn)”“不得”“另行”等，它們都具有相類似的特殊而穩(wěn)定的法律表達(dá)用途。例如“建議”的動詞用法，在人大立法文本中查找到的用例并不多，但在行政立法和部門立法文本中用例特別多。它的詞義還是語文性的：向人提出自己的主張。（《現(xiàn)代漢語詞典》第五版）在法律上“建議”詞義中的必需元

9、素得到定型化和前景化，包括建議人、建議事項、建議對象和建議</p><p>　　此例中，建議人是“審計機(jī)關(guān)”，建議事項是“糾正與上級規(guī)定法律相抵觸的問題”，建議對象“有關(guān)主管部門”，建議失效的處理“提請有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理”?！敖ㄗh”一詞表達(dá)法意的方式體現(xiàn)了類型化、模式化特點。在這個例子中，“有關(guān)”“應(yīng)當(dāng)”“不予”“依法處理”“提請”等也是與“建議”相類似的常用詞。另外，“建議”還有法律表述上的其它固定功能，有

10、時是作為追究刑事或民事責(zé)任的法律處理方式的補(bǔ)充，多表現(xiàn)為行政建議，如：第七十七條 </p><p>　　商業(yè)銀行有下列情形之一，由中國人民銀行責(zé)令改正，并處二十萬元以上五十萬元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，中國人民銀行可以建議國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……（《中華人民共和國商業(yè)銀行法》2003年12月27日修正） </p><

11、;p>　　“建議”雖然也有名詞用法，但無法成為法律術(shù)語，它不同于專業(yè)術(shù)語“建議權(quán)”：“建議權(quán)指公民向國家機(jī)構(gòu)或國家公職人員提出有關(guān)改進(jìn)國家機(jī)關(guān)工作，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展的意見、倡議和方案等權(quán)利”（《法律辭典》）?！敖ㄗh權(quán)”具有明確的法律義項和法律指稱，而“建議”沒有。 </p><p>　　法律常用詞可分為立法語言常用詞和司法語言常用詞：前者更側(cè)重于書面語語體風(fēng)格，即正式體、事務(wù)體的語體風(fēng)格，后者

12、更側(cè)重于口語體、商洽體的風(fēng)格；前者更易整理與把握，后者比較靈活，定型化、規(guī)則性特征不如前者強(qiáng)。本文側(cè)重于對前者的研究。 </p><p>　　二、法律常用詞的研究價值 </p><p>　　法律術(shù)語是法學(xué)本體和司法解釋的重要研究對象，復(fù)雜的法律內(nèi)涵和法律關(guān)系都凝聚在術(shù)語的定義中，同時，它也是法律語言學(xué)和法學(xué)詞典編纂研究的重要對象。古代對法律術(shù)語的研究非常重視，是“律學(xué)”學(xué)科中最重要的組成部

13、分，成果斐然，例如，在將術(shù)語意義闡釋得全面和準(zhǔn)確方面得以《唐律疏議》為經(jīng)典，而理據(jù)和意義考證方面則以沈家本的《歷代刑法考》功底最為精深。 　　法律常用詞由于法律指稱意義并不明顯，和普通語域很多時候同形近義，學(xué)科特點不如法律術(shù)語鮮明，所以在法律語言的研究中，常用詞一直處于被忽略的狀態(tài)，鮮有研究，但也偶有亮點，如前文提到的“律母”、“律眼”研究，近年來有人研究過“下列情形之一”、“可以”等詞的獨特法意表達(dá)作用。加強(qiáng)法律常用詞的研究有重要意

14、義。首先，因此從掌握熟練的立法技術(shù)的角度來看，要重視對法律常用詞的描寫與研究。例如，法律語言并不是法律術(shù)語的無序堆砌。規(guī)范完整的法意表述依托于句法結(jié)構(gòu)、語義邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木渥?。不論單句還是復(fù)句，語序和虛詞都是重要的表達(dá)手段。虛詞是法律常用詞的重要成員，如果不能全面掌握虛詞在表達(dá)法意方面的固定用法和功能，就會在用虛詞連貫法律術(shù)語時出現(xiàn)辭不達(dá)意或偏誤累出的問題，這</p><p><b>　　三、常用詞的分類

15、</b></p><p>　　根據(jù)常用詞在表達(dá)法意方面的功能，可將其分為八種主要類別。 </p><p><b>　　1.語篇連接詞 </b></p><p>　　立法語言要求語篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。語篇外在連貫形式上，主要是通過卷、編、章、節(jié)、條、款、項、目的形式，內(nèi)在銜接主要靠關(guān)聯(lián)詞語，這兩種方式都稱為明接，而靠語句間內(nèi)在意義邏輯聯(lián)系來進(jìn)

16、行連貫的叫暗接。明接方式中的連詞、關(guān)聯(lián)詞語等是具有語篇架構(gòu)作用的虛詞，稱為語篇連接詞。它們在立法文本的銜接、過渡、照應(yīng)、轉(zhuǎn)換等方面起關(guān)鍵作用，是形成法律術(shù)語向更高級語法單位單句、復(fù)句、句群、語篇組合發(fā)展的語法、語用標(biāo)記，它們是將法律語言研究從詞匯層面帶入自由短語、小句、句子、句群層面。 </p><p>　　對語篇連接詞的研究要側(cè)重概括其在法律語境中獨特的使用范圍和條件限制。例如，連詞中的“和”“同”“跟”“與”

17、“及”“以及”等，在普通語域中都是高頻詞，但很少有人做過這些詞在立法文本中的分布情況調(diào)查。在“立法文本語料庫”中，對立法文本進(jìn)行測查，我們發(fā)現(xiàn)：人大立法中沒有口語色彩比較突出的“同”“跟”的用例，地方所立法規(guī)中用得較多，而“與”“以及”“及”文言色彩比較明顯，在人大立法中用得較多。這說明立法機(jī)關(guān)的層次高，立法語言的文雅度相應(yīng)較高。地方法規(guī)由于面向的對象在文化層次及立法水平上有差距，造成口語體與書語體色彩混雜的情況，這是地方立法技術(shù)有待提

18、高之處。“和”是一個中性語體色彩詞，使用語域最廣，具有廣域性，在人大立法文本中，其用例數(shù)倍于“及”“以及”“與”三詞的用例之和，這也說明人大立法并非過度追求文雅度，而是兼顧到了社會各階層的文化水平和接受能力。 </p><p>　　如果說單用的普通連詞主要用來關(guān)聯(lián)法律概念和法律術(shù)語，那么關(guān)聯(lián)詞語則主要用于句群的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)其緊密的邏輯關(guān)系。例如： </p><p>　　假設(shè)和條件關(guān)系：如果此

19、類組織的一個或多個成員國為本公約的締約方，則該組織及其成員國應(yīng)決定各自在履行本公約義務(wù)方面的責(zé)任。 </p><p>　　并列關(guān)系：這既有利于保護(hù)老干部的健康，繼續(xù)發(fā)揮他們的積極性，也有利于年輕干部的選拔成長。 </p><p>　　目的關(guān)系：選舉時設(shè)秘密寫票處，以便代表寫票。 </p><p>　　順承關(guān)系：職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由主任會議決定是否提請常務(wù)委員會會議審

20、議，或者先交有關(guān)的專門委員會審議、提出報告，再決定是否提請常務(wù)委員會會議審議。 </p><p>　　選擇關(guān)系：或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。 </p><p>　　轉(zhuǎn)折關(guān)系：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。 </p><p>　　但也要注意關(guān)聯(lián)詞語在法律語域的功能變異，例如

21、在人大立法文本中測查，表示因果關(guān)系的典型關(guān)聯(lián)詞語“因為……所以”極少配套使用，也就是說極少出現(xiàn)帶顯性詞語標(biāo)記的因果關(guān)系復(fù)句?！耙驗椤薄耙蚨眴为毷褂靡仓饕糜谝鰡尉渲械摹皬?fù)句成分”或復(fù)雜短語，詞性是介詞而非連詞，如“因為特殊原因，在較長時間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件……”這里的“因為”作為介詞，出現(xiàn)于一個復(fù)雜的多層次的定中式偏正短語前，構(gòu)成介賓短語，作整個句子的句首狀語；再如“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放

22、任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”，這里的“因而”出現(xiàn)于一個復(fù)雜的“的”字助詞短語前。這種詞匯運用現(xiàn)象主要是因為人大立法大都是針對國家根本性大法，法規(guī)的表述不能像學(xué)術(shù)論文那樣進(jìn)行大量的因果分析，只須說言明規(guī)定的依據(jù)、內(nèi)容、執(zhí)行要求以及違反后的處罰措施即可，無須給出過多的學(xué)理理由。 </p><p><b>　　2.法意具指詞 </b></p><p>　　普

23、通詞往往具有釋義的抽象性和義域的廣泛性，而進(jìn)入法律語域后，內(nèi)涵義會增加法律學(xué)科意義，得到豐富化和具體化，而外延義意義也相應(yīng)得到狹化，確指和定指某種法律意義，以上這些變異形成了該詞在表達(dá)法律意義上的具指化特點。 　　這類詞以實義動詞為主，例如執(zhí)行、中止、剝奪、撤銷、處以、決定、請求、中止、選擇、設(shè)立、擅自、提供、強(qiáng)迫、判決、提供、指定、修改、持有、取得、送達(dá)、構(gòu)成、保留等，它們并不是法律術(shù)語，但都是《法律辭典》收錄的法律術(shù)語的構(gòu)成詞素，

24、其構(gòu)詞編碼量都在5個以上。 </p><p>　　例如“中止”，在《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）中只解釋為“（做事）中途停止；使中途停止”。所舉兩個補(bǔ)充義域的例證“中止比賽”、“剛做了一半就中止了”，并沒有涉及法律語域的使用情況。這種釋義符合語文性規(guī)范詞典的定位，是一種全語域的解釋。在法律語域，經(jīng)過在人大立法材料中的測查，我們發(fā)現(xiàn)，“中止”主要有以下用法： </p><p>　　（1）及物動詞

25、用法——這與普通語域的用法一致。直接接名詞性賓語的用例極少，例如“由人民法院依法中止探望的權(quán)利”、“中止破產(chǎn)程序”等，而接謂詞性賓語的情況占多數(shù)，如“中止其采伐，直到糾正為止”，“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)”，“可以暫時中止履行合同”等。另外，“中止”與前接搭配伙伴詞“可以”連用的次數(shù)比較多，構(gòu)成“可以中止……”的句式，表示一定的非強(qiáng)制性的可選性的措施，如“有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行?！薄扒楣?jié)

26、嚴(yán)重或者拒絕改正的，可以中止供電，可以并處五萬元以下的罰款。”還可以與前接伙伴詞“不得”搭配，構(gòu)成“不得中止……”的句式，表達(dá)明確的、強(qiáng)制性的態(tài)度。 </p><p>　?。?）“中止”可以以光桿動詞形式獨立做謂語，顯示出法律語言簡潔性特點，如“因不可抗力或者其它障礙不能行使請求權(quán)的，時效中止”。 </p><p>　?。?）“中止”的名物化用法，如“犯罪的預(yù)備、未遂和中止”“造成中止的情

27、況消失后，恢復(fù)執(zhí)行”等。“犯罪的中止”是定中性短語，“造成中止”是動賓性短語。 </p><p>　?。?）“中止”處于聯(lián)合短語的情況下比較多：一是處于具有層遞性特點的并列結(jié)構(gòu)中，如“行政機(jī)關(guān)做出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的”，其中三個動詞表示并列關(guān)系，但三者之間有處理程度的層遞增加的意思，順序不可變；二是處于表析取、可選邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止或者終結(jié)執(zhí)行”；

28、三是處于表示合取邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效”。 </p><p>　　將“中止”在立法文本中的這些用法描寫出來，立法者就會了解“中止”一詞的常用固定表達(dá)式以及常用搭配對象方面的信息，維護(hù)立法語言的規(guī)范性特點。 </p><p>　　3.書面語體風(fēng)格詞 </p><p>　　立法文本中的很多常用詞具有文雅性、書面性甚至是

29、文言性、古語性特點，是形成法律語體嚴(yán)肅、權(quán)威的語體風(fēng)格的重要標(biāo)記詞。例如： </p><p>　　單音書面語詞：應(yīng) 本 并 及 與 必 按 其 可 經(jīng) 每 已 檢 之 者 須 </p><p>　　較 此 至 期 因而 凡 為 均 即 仍 特 另 備 系 限 違 令 擬 略 待 悉 始 妥 非 未 該 </p><p>　　雙音書面語詞：根據(jù) 應(yīng)當(dāng) 不得 以下 予以

30、 及其 如下 依據(jù) 予以 事項 上述 處以 嚴(yán)禁所在 經(jīng)辦 一律 會同 復(fù)議 下達(dá) 因此 逾期 若干 尚未 事宜 另行 逐級 特此 加以 擬定 </p><p>　　如“凡其判決之民、刑事訴訟案件即為終審判決，不能再行上訴”，其中的“凡”、“之”、“再行”這些文言色彩的詞的使用使整個法條表述簡潔流暢，法意表述莊重。 </p><p>　　很多這方面的詞會構(gòu)成常用的文言表達(dá)式，如“所……”、

31、“……者”、“……之”等。 </p><p>　　“之”字結(jié)構(gòu)，一般前接雙音詞，后接單音詞，從而補(bǔ)足四字韻律，如“立案之曰”，“提供擔(dān)保之前”，“不同職務(wù)、級別之間”，“頒布之日”等。 </p><p>　　“所”字結(jié)構(gòu)有三種用法：一是接單音詞的，如“所得”、“所立”、“所欠”等，這種文言用法較多，主要是因為其表達(dá)上的簡潔性；二是構(gòu)成法律概念解釋的程序化固定表達(dá)式“所稱……，是指……”句式

32、，如“本決定所稱外商投資企業(yè)，是指在中國境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)……”；三是構(gòu)成復(fù)雜名詞性短語，如“所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、利息率、受償期限”。另外，在立法文本中，現(xiàn)代漢語中仍在使用的“為……所V”構(gòu)成的被動句式只有極少數(shù)用例，如“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益……”這種句式是古漢語的傳承，在現(xiàn)代漢語已經(jīng)被“被”字句取代了，后者更具通用性，在人大立法的法規(guī)中，表被動單句大多數(shù)都用“被”字句。 </p&g

33、t;<p>　　“者”字結(jié)構(gòu)的使用比較單一，用法類似“的”字結(jié)構(gòu)。如“有配偶者與他人同居的”，“生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者”等，但其用例遠(yuǎn)不如“的”字結(jié)構(gòu)多。與前面三種文言句式相比，前接復(fù)雜謂詞性短語，后加“的”字后構(gòu)成的名詞性短語“的”字結(jié)構(gòu)在法律中使用極其普遍。與“所”、“者”字結(jié)構(gòu)構(gòu)成的名詞性短語相比，“的”字結(jié)構(gòu)的文言性并不強(qiáng)，具有語體色彩上的通用特點。有些“的”字結(jié)構(gòu)還構(gòu)成了統(tǒng)一的句式，如“××之

34、一（的）”，如“下列情形之一的”“其中之一的”“下列內(nèi)容之一的”“下列侵權(quán)行為之一的”“上述情形之一的”“為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的”、“前款所列情形之一”、“有前款規(guī)定的行為之一的”…… </p><p><b>　　4.情態(tài)詞 </b></p><p>　　立法語言的表達(dá)情態(tài)研究是法律語言學(xué)中的一個嶄新課題。情態(tài)可分為情感與態(tài)

35、度，又可分主觀情態(tài)和客觀情態(tài)，是功能語言學(xué)研究的核心問題之一。在法律語言學(xué)中，很多副詞和能愿動詞都能鮮明地體現(xiàn)出立法者的情態(tài)，表明了法條內(nèi)容鮮明的價值取向。例如副詞的兩個子類：情態(tài)副詞、肯定/否定副詞，前者表示主觀情態(tài)，后者表示客觀情態(tài)。 </p><p>　　副詞類情態(tài)表達(dá)詞主要包括情態(tài)/方式副詞，如“親自”“擅自”“肆意”“公然”“大力”“穩(wěn)步”等；肯定否定副詞，如“必須”“沒有”“不必”“是否”等。而有著強(qiáng)

36、烈的主觀情感態(tài)度的語氣副詞則無用例，這符合法律語體用客觀的語氣行文的特點，涉及的情感和態(tài)度表達(dá)主要屬于客觀情態(tài)、理性評價范圍。 　　能愿動詞是情態(tài)表達(dá)詞的另一個重要類型，如： </p><p>　　表可能的：能、能夠、可能、可以。而“會”“可”兩個單音詞則極少用例。這主要是因為“會”的口語色彩強(qiáng)，而“可”與“可以”功能相類，所以較少使用。這也體現(xiàn)了法律語體的詞匯選擇策略的定型化和統(tǒng)一化特點。 </p>

37、;<p>　　表必要的：要、應(yīng)、應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)。 </p><p>　　表意愿的：愿意。而此類詞中的“肯”、“敢”、“愿”由于情感色彩比較直白，立法文本中極少有用例。 </p><p>　　在立法文本中，這些能愿動詞有著特殊的法律表達(dá)意義，可參考周赟對“可以”的研究，在此不另行舉例。 </p><p><b>　　5.模糊限制詞 </b&g

38、t;</p><p>　　法律語言具有精確性與模糊性的二維性屬性，這是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的。一定程度、一定條件下的模糊表達(dá)是立法語言所需要的，所以立法文本中存在一些模糊詞，例如： </p><p>　　有關(guān) 以上 以下 主要 進(jìn)一步 相關(guān) 指定 有效 相應(yīng) 部分 各種 較 其它 定期 特別任何 一般 一定 日前 多種 一些 臨時 適當(dāng) 不少 盡快 至少 以外 大于 不足 近 今后 略之前 若干

39、以前 比較 以后 另行 年底 有的 近期 以內(nèi) 近年 常 事先 如何 隨意 左右 適合隨時 盡量 最近 特定 個別 適時 附近 一系列 有些 某些 一部分 其余 鄰近 大部分 多年 </p><p>　　模糊詞的最大特點是詞義的理性義具有一定的籠統(tǒng)性和概括性，義域有廣泛性和擴(kuò)大化傾向，附屬義具有中性傾向，這些特點都是為了使法意的表述能涵蓋盡量多的法律現(xiàn)象和法律事實，將法條轄域擴(kuò)大化。很多時候法條的具體規(guī)定由于這些

40、模糊詞的使用而轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t性規(guī)定，這給執(zhí)行細(xì)則的制訂和司法解釋提供了彈性空間，同時增加了法律規(guī)定內(nèi)容的靈活性，為一些難以處理的法律問題留下周旋空間，以應(yīng)付司法實踐中千變?nèi)f化的現(xiàn)實需求。例如： </p><p>　　模糊詞主要對語句中的名詞和動詞進(jìn)行表達(dá)限制。限制動詞的模糊詞的主要職能是限制法律行為的范圍，限制名詞的模糊詞的主要職能是限制法律術(shù)語的內(nèi)涵與外延。這些模糊限制詞體現(xiàn)了對名詞術(shù)語和法律行為的法律內(nèi)涵、語義范

41、圍和表義重點的重新整合。例如：“從改為志愿兵之日算起，至少三年，一般不超過三十年，年齡不超過五十五歲?！薄皩?gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅決依法追究刑事責(zé)任”，這兩個例句中的動詞的作用范圍和情態(tài)是截然不同的，這主要體現(xiàn)在兩個作狀語的限定詞上：“一般”是模糊限定詞，限制“不超過”，蘊(yùn)涵在特殊情況下可以有例外情況的意義，擴(kuò)大了動詞的作用范圍，增加了本法條的彈性；“堅決”非模糊詞，態(tài)度明確，價值取向單一，要求動詞作用域中不允許

42、出現(xiàn)例外和特殊現(xiàn)象。 </p><p><b>　　6.介引對象詞 </b></p><p>　　這部分詞主要包括介詞，特別是表示依據(jù)、方式、方法、工具、比較的介詞，如“按”“按照”“遵照”“依照”“根據(jù)”“依據(jù)”“本著”“通過”“比”“為了”等；表示關(guān)涉對象的：對、對于、關(guān)于、向、除了等；表示原因、目的的：因、因為、由于、為了、為，在表目的的介詞中不用“為著”，只用

43、“為了”，主要是因為“為著”具有可持續(xù)性語義特征，其搭配伙伴詞和整個句子的表義往往具有一定的生動形象性，一般用于有文藝色彩的表達(dá)場合，所以立法文本不用。 </p><p>　　根據(jù)框架語義學(xué)理論，我們認(rèn)為，一個法律行為代表一個事件框架，而事件往往具有參與者，稱為框架元素。這些介詞與它們的賓語構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)，引入法律知識框架中的框架元素，如法律依據(jù)、當(dāng)事人、嫌疑人、犯罪時間、犯罪地點、犯罪工具、犯罪手段等元素，具有重

44、要的介引功能。在俄羅斯“意思文本”語義學(xué)中把這些元素又分出了必需參與者和自由參與者。介賓結(jié)構(gòu)介引的對象往往是在一個法律框架中必需的法律框架元素，是一個法律行為成立的必要語義角色。根據(jù)介引對象的類型，介引對象詞可以分為介引工具、介引當(dāng)事人等子類。 </p><p>　　例如：“本著”所介引的框架元素一般為法律行為實施或執(zhí)行的依據(jù)，而且這個依據(jù)一般是宏觀抽象的，經(jīng)過在人大立法材料中的檢索，我們發(fā)現(xiàn)其構(gòu)成的表達(dá)式主要有

45、“本著……精神”和“本著……原則”，沒有其它方面的用例，其搭配伙伴詞的可選擇性是有限的。再如“除了”是普通語域中表示排除關(guān)涉對象元素的最常用介詞，但在立法文本中卻僅有少數(shù)幾例用例，而更多的是用“除”來表示，這體現(xiàn)了立法語言對詞匯的簡潔性和書面性附加色彩的選擇特點。 </p><p><b>　　7.近義區(qū)別詞 </b></p><p>　　立法文本中很多法律詞語具有近

46、義性，但表意重點、范圍等并不相同，要通過語境將其區(qū)別點突顯出來，從而達(dá)到準(zhǔn)確區(qū)分相似法意的目的。不同于語文意義上的同義詞辨析，立法文本中的近義詞對或詞群主要是在表達(dá)法意功能方面具有近似性功能，即語言意義和表達(dá)法意功能上都要求具有近似性。 </p><p>　　例如“中止”和“終結(jié)”都可與“執(zhí)行”搭配，但“中止”的語言意義強(qiáng)調(diào)的語義特征是“中途停止”，有可能再接續(xù)下去，重新啟動，在立法文本中，“中止執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是“

47、執(zhí)行”這個法律程序“中途停止”，但還可以接續(xù)；而“終結(jié)”在《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）中釋為“最后結(jié)束”，所用例證“案件終結(jié)”點明了此詞主要用于法律語域，在立法文本中，“終結(jié)執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行這個法律程序永遠(yuǎn)結(jié)束。這對近義詞的準(zhǔn)確使用可以將近似法意進(jìn)行明確區(qū)分。這類詞很多，如“強(qiáng)制”與“強(qiáng)迫”“特別”與“特殊”“危害”與“危險”等，這些詞在《法律辭典》所收法律術(shù)語中作為構(gòu)語詞素，編碼度都在5以上，了解它們之間的區(qū)別并在不同的語境中準(zhǔn)確運用

48、，是維護(hù)立法語言表意嚴(yán)謹(jǐn)性的重要手段之一。另外還有一些易混淆的同義詞也屬于這一類型，如“制訂”與“制定”“定金”與“訂金”等。 </p><p>　　8.高頻法律術(shù)語構(gòu)成詞（素） </p><p>　　構(gòu)詞編碼度是衡量一個法律常用詞的法意表達(dá)功能強(qiáng)弱的重要的量化指標(biāo)之一，它用來計量一個詞素的構(gòu)詞能力。法律術(shù)語是法律文體最重要的語體標(biāo)記詞，研究法律術(shù)語編碼特點和量化編碼度，可以保證新術(shù)語的定

49、名與推廣、法律術(shù)語的司法解釋、法學(xué)詞典對法律術(shù)語的釋義等方面的工作做到準(zhǔn)確貼切。法律術(shù)語多由普通構(gòu)詞詞素組成，這些普通構(gòu)詞詞素以單詞或雙音詞為主，這些詞在法律文本中多為高頻常用詞，且在術(shù)語編碼構(gòu)詞方面具有較高的構(gòu)詞能力，編碼度高，也屬于法意表達(dá)功能詞的一種。 </p><p>　　在《法律辭典》中，以下常用詞的構(gòu)成術(shù)語的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過失、和解、混合、基本、假冒、簡單、間接、直接、具

50、體、拒絕、絕對、相對、臨時、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等，還有一些詞綴語素，如：可、再、暫、準(zhǔn)等。 </p><p><b>　　四、結(jié)論 </b></p><p>　　法律常用詞與法律術(shù)語共同構(gòu)成了法律詞匯的內(nèi)核，厘清其類別，探討其類型化和固定化的法意表述功能和特點有重要價值，而編寫一部