民事訴訟證據(jù)種類(lèi)重構(gòu).pdf

1、河南大學(xué)碩士學(xué)位論文民事訴訟證據(jù)種類(lèi)重構(gòu)姓名：張嘉軍申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：章武生2003.5.1七大證據(jù)種類(lèi)。由我國(guó)證據(jù)種類(lèi)的歷史變遷，我們大致可以窺出我國(guó)民事證據(jù)種類(lèi)發(fā)展、演進(jìn)的歷史軌跡：其一，在我國(guó)歷史上，人證、物證、書(shū)證比較發(fā)達(dá)，口供“證據(jù)之王”的地位逐漸降低，鑒定和勘驗(yàn)僅是調(diào)查證據(jù)的手段，鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄并不是獨(dú)立的證據(jù)；其二，兩次歷史變遷都是在學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)背景下發(fā)生的。第一次是借鑒德國(guó)、日本，第二次

2、是借鑒前蘇聯(lián)的立法例；其三，我國(guó)的證據(jù)種類(lèi)有些是歷史形成的，如人證、物證、書(shū)證，有些是引進(jìn)的，如當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄。第四部分，我國(guó)民事訴訟證據(jù)種類(lèi)存在的問(wèn)題及其成因透視。此部分指出了我國(guó)民事訴訟證據(jù)種類(lèi)存在以下問(wèn)題：首先，我國(guó)的民事訴訟證據(jù)種類(lèi)太多，不利于當(dāng)事人和法官實(shí)踐中的運(yùn)用；其次，我國(guó)證據(jù)種類(lèi)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，具有多重性，導(dǎo)致有些證據(jù)種類(lèi)的外延重合、交叉；再次，對(duì)證據(jù)的分類(lèi)比較抽象，缺乏與之相配套的規(guī)則，不利于訴訟證

3、據(jù)在訴訟實(shí)務(wù)中的操作應(yīng)用；第四，將“當(dāng)事人的陳述”作為一獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)，并不科學(xué)；最后，立法上將物證和勘驗(yàn)筆錄同時(shí)規(guī)定為獨(dú)立的證據(jù)也不科學(xué)。而導(dǎo)致上述問(wèn)題的原因主要有以下幾個(gè)方面：其～，理論上關(guān)注不夠；其二，對(duì)證據(jù)種類(lèi)的劃分沒(méi)有一個(gè)明確的科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)；其三，我國(guó)的證據(jù)理論深受前蘇聯(lián)法的影響，現(xiàn)仍未走出前蘇聯(lián)的陰影。第五部分，我國(guó)民事訴訟證據(jù)種類(lèi)重構(gòu)。針對(duì)我國(guó)民事訴訟證據(jù)種類(lèi)存在的問(wèn)題，本部分提出了以下具體改革措施：首先，確立科學(xué)、清晰

4、的劃分證據(jù)種類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)證據(jù)種類(lèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有嚴(yán)格按照“證據(jù)的表現(xiàn)形式”來(lái)劃分，實(shí)際上其劃分標(biāo)準(zhǔn)是多重的、模糊的。為確立科學(xué)、清晰的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)遵循以下原則：其一，應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)的分類(lèi)在司法審判過(guò)程中的可操作性：其二，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)、合理的邏輯性分類(lèi)；其三，每一種分類(lèi)應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。為此應(yīng)重樹(shù)“以證據(jù)的表現(xiàn)形式”這- - ：E J J 分證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之地位，應(yīng)嚴(yán)格按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)證據(jù)予以劃分。其次，將我國(guó)現(xiàn)行的七大證據(jù)種類(lèi)重組為人證、物證、書(shū)證和視