刑事訴訟律師拒證權(quán)探究.pdf

1、在大陸法系和英美法系多國中，為保護(hù)特定利益和關(guān)系，都將律師拒證權(quán)作為證據(jù)規(guī)則加以明確。目前，律師拒證制度在我國還沒有明確確立，同時(shí)對(duì)廣大律師是不是享有拒證權(quán)力也還沒有規(guī)定，在實(shí)務(wù)界和理論學(xué)界，律師拒證權(quán)力這一問題受到了廣泛的關(guān)注。我國律師拒證權(quán)制度的缺失導(dǎo)致司法實(shí)踐中律師辯護(hù)權(quán)利無法充分行使。尤其是在刑事訴訟中，律師被偵查機(jī)關(guān)、追訴機(jī)關(guān)強(qiáng)制要求就其與犯罪嫌疑人、被告人之間的秘密交流涉及的信息如隱私、司法機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)等作證，以實(shí)現(xiàn)

2、司法機(jī)關(guān)盡快查清案件事實(shí)的目的。如果律師被強(qiáng)制作證，將產(chǎn)生許多不利后果，如侵犯當(dāng)事人的隱私，打破律師與當(dāng)事人建立的忠誠信任關(guān)系，妨礙犯罪嫌疑人、被告人和律師辯護(hù)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不利于保護(hù)人權(quán)，影響律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的開展。導(dǎo)致刑事訴訟盲目追求實(shí)體正義，忽視程序正義，不利于多元化訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
　　雖然我國尚未建立律師拒證制度，但與律師拒證制度相關(guān)的立法早就存在。如《律師法》38條規(guī)定的律師職業(yè)群體的保密義務(wù)、《刑事訴訟法》第60條規(guī)定

3、的律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為知情者的社會(huì)人的作證義務(wù)、《刑事訴訟法》第46條規(guī)定的律師保密權(quán)利、《刑法》第306條的律師偽證罪和第310條包庇罪的規(guī)定。基于我國立法上對(duì)律師權(quán)利與義務(wù)設(shè)置的不均衡，辯護(hù)律師進(jìn)退兩難。在律師選擇承擔(dān)保密義務(wù)后，可能面臨司法機(jī)關(guān)包庇罪、律師偽證罪等罪名的無理追究。
　　現(xiàn)行規(guī)定導(dǎo)致的主要問題有:法律之間對(duì)律師保密行為的規(guī)定存在沖突，律師面臨作證義務(wù)和職業(yè)道德沖突難題;司法機(jī)關(guān)對(duì)律師拒絕就犯罪嫌疑人、被告人的秘密信

4、息作證的行為追究律師責(zé)任，律師面臨偽證罪或包庇罪的風(fēng)險(xiǎn);律師被強(qiáng)制作證進(jìn)退兩難，即便作證，證言也喪失一定可靠性。
　　構(gòu)建律師拒證權(quán)制度要把握全局，整體規(guī)劃，以“利益衡量、合理借鑒、嚴(yán)格限制”為指導(dǎo)原則，在制度上建立一個(gè)適合我國的相對(duì)合理的律師拒證制度，減少律師拒證制度在我國建立可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，如為案件事實(shí)的查清制造一定的障礙;降低訴訟效率，增加訴訟成本;產(chǎn)生律師濫用拒證權(quán)利的現(xiàn)象等。在具體制度設(shè)計(jì)方面要進(jìn)一步完善，包括對(duì)律師