論人事訴訟中的職權(quán)探知主義.pdf

1、人事訴訟是以身份關(guān)系為訴訟標(biāo)的的案件類型，其特殊性造就了人事訴訟案件有必要廣泛采取職權(quán)探知主義。而我國對于人事訴訟案件采取職權(quán)探知主義還存在著很多問題，在立法層面上未明確規(guī)定職權(quán)探知原則在人事訴訟案件中的適用，在司法實踐中更是按照普通民事訴訟程序中的辯論原則來進(jìn)行審理。立法和司法層面上對人事訴訟案件采取職權(quán)探知原則的忽視，難以維護(hù)人事訴訟之公益，嚴(yán)重影響了我國人事訴訟案件的審判效果。因此，對我國人事訴訟案件中的職權(quán)探知主義進(jìn)行專門系統(tǒng)研

2、究十分必要。
　　本文的正文分四個部分，共計3.3萬余字，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分，人事訴訟及職權(quán)探知主義的基本內(nèi)涵。通過將人事訴訟與普通民事訴訟對比，突出了人事訴訟的特殊之處；通過人事訴訟與家事訴訟的對比，明確了人事訴訟的案件范圍。通過職權(quán)探知主義與相鄰概念的對比及內(nèi)容分析，明確了職權(quán)探知主義的內(nèi)涵。
　　第二部分，人事訴訟采取職權(quán)探知主義之必要性分析。人事訴訟的特殊性在于其具有強(qiáng)烈的公益性特征，對案件實體真實的

3、追求遠(yuǎn)高于普通民事訴訟案件，以及人事訴訟判決效力的主觀范圍會發(fā)生擴(kuò)張。本部分將人事訴訟的特殊性與職權(quán)探知主義、辯論主義結(jié)合論述，從職權(quán)探知主義符合人事訴訟案件的審判需求以及辯論主義難以滿足其審判需求，正反兩方面分析了人事訴訟采取職權(quán)探知主義的必要性。
　　第三部分，人事訴訟采取職權(quán)探知主義的比較法考察。本部分主要對英國、美國、德國、日本四國人事訴訟的立法概況、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及職權(quán)探知主義的內(nèi)容及其適用進(jìn)行了考察，并進(jìn)行對比分析，為我國

4、人事訴訟案件采取職權(quán)探知原則提供了借鑒。
　　第四部分，我國人事訴訟采取職權(quán)探知主義的障礙及對策。首先，分析了我國人事訴訟案件適用職權(quán)探知原則存在的種種障礙，如：立法上未明確規(guī)定人事訴訟采取職權(quán)探知原則的具體內(nèi)容，司法實踐中職權(quán)探知困難重重。然后，在借鑒域外國家成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，明確我國采取職權(quán)探知原則的人事訴訟案件范圍，以及適用辯論主義的例外。最后還提出構(gòu)建家事調(diào)查官、程序輔佐人、社會調(diào)查報告、檢察官參與人事訴訟等配套制度來輔